Понятие и квалификация кражи

Совместное групповое  хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава кражи чужого имущества.

Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовывать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы, с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили тайное изъятие чужого имущества, "группа" как квалифицирующий признак состава кражи будет отсутствовать. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств взрослый преступник должен нести ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст. 150 УК РФ.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) групповой кражи несет ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вторым квалифицирующим  признаком п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Уже Русская Правда различает  кражу из закрытого помещения  от кражи "в поле". В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника упорнее, вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети (быть может, сломать замок, дверь и т.д.). Между тем, во втором случае вор угонял коня с поля, потому что не было к тому препятствий, поэтому и наказание за данное преступление будет менее суровым.

Современное уголовное  законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Под помещением, о котором  говорит закон, следует понимать строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Оно может быть как постоянным, так и временным (например, надувной ангар, палатка, брезентовый шатер), как стационарным, так и передвижным.

Иное хранилище –  это особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи или уничтожения, стихийных сил природы, товарно-материальных ценностей, которые, однако, не могут быть отнесены к категории "помещение". Это – все виды специальных устройств, специально предназначенных для хранения и сбережения различного имущества – товаров, денег, драгоценных металлов и драгоценных природных камней (сейфы, стальные шкафы, контейнеры, охраняемые железнодорожные вагоны и платформы).

В судебно-следственной практике "иными хранилищами" признаются также участки территории, специально предназначенные и приспособленные для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Итак, незаконное проникновение  в помещение либо иное хранилище существенно повышает общественную опасность содеянного. При совершении такого рода деяний виновные прилагают дополнительные, подчас весьма значительные усилия, ухищрения, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, находящемуся в помещении либо ином специально оборудованном хранилище. При этом расхитители взламывают замки, двери, ворота, устраивают проломы в стенах, полу, потолке зданий, срывают рамы и решетки окон, повреждают вагоны, крытые кузова автофургонов, чем наносят серьезный ущерб материальным объектам собственности.

Решая вопрос о наличии  в действиях виновного такого квалифицирующего признака, как проникновение в помещение либо иное хранилище, органы следствия и суды должны иметь в виду следующее.

Проникновение – это  вторжение в помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, магнитов, засасывающих шлангов), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видом сантехника, курьера, почтальона.

Проникновение – не самоцель, а способ получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. Поэтому, проникновению всегда предшествует формирование умысла на хищение в помещении или ином хранилище чужого имущества. В силу этого, если виновный вошел в квартиру с иными благими намерениями и целями, и умысел на тайное или открытое изъятие материальных ценностей возник уже после этого, который он затем реализовал, в содеянном отсутствует комментируемый квалифицирующий признак хищения.

Следующим квалифицирующим  признаком состава кражи является причинение значительного ущерба гражданину п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прежде всего, обратим  внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не "размере ущерба", как, это сделано для других оценочных категорий "крупный размер" и "особо крупный размер". Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на "значительный размер", поскольку дефиниция ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике.

Данный квалифицирующий  признак действует в отношении  только одной категории собственников  – физических лиц, поскольку в  новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории. Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

Рассматриваемый признак  соответствует формулировке Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., возрождает прежние  трудности квалификации и обостряет  их в новых условиях; порождает  произвол в оценках значительного ущерба; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст. 158 УК) к крупному размеру (ч. 3 ст. 158 УК) при иных категориях потерпевших, кроме гражданина. Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы.

Обратимся к содержанию и практике применения квалифицирующего признака под п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В примечание (п. 2) к ст. 158 УК РФ закреплено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).

При квалификации по данному  признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ №405-П07ПР.

Сроки давности исчисляются  с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

Л. Совершил кражу имущества  в середине января 2001 г.

По приговору от 16 мая 2006 г. он был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела в  кассационном порядке 4 апреля 2007 г., исключив из приговора по эпизоду кражи имущества квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" и переквалифицировав действия Л. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд оставил без внимания требования п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ.

От следствия и суда Л. не уклонялся, поэтому течение  сроков давности не приостанавливалось.

Следовательно, на момент принятия судом кассационной инстанции (4 апреля 2007 г.) решения о переквалификации действий осужденного истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, поэтому Л. подлежал освобождению от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, рассматриваемый  квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному  лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Заключительным квалифицирующим  признаком состава кражи является кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Характеризуя данный признак, исследователи отмечают, что  усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи – преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды – карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного.

Данный вид кражи  должен быть совершен из одежды, сумки  или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.),находившихся при потерпевшем.

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Особо квалифицирующие признаки кражи

 

К особо квалифицированным  видам кражи ч. 3 ст. 158 УК РФ действующее законодательство относит кражу, совершенную

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

Рассмотрим данные признаки.

Первый признак п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – проникновение в  жилище.

Как уже подчеркивалось, базисным элементом данного признака является незаконность проникновения.

Нельзя признать проникновением в жилище кражу, совершенную без вторжения в жилое помещение.

Приведем пример из практики.

"В вечернее время  К., проезжая на велосипеде по  улице, заметил на подоконнике  открытого окна сверток и решил  его похитить. С этой целью  он прошел через огород к дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил с подоконника сверток, в котором находились комплект постельного белья, чайный сервиз, набор кастрюль.

К. лишь протянул руку к  подоконнику открытого окна, где  находился сверток с вещами и  взял его, не проникая в дом.

Проникновение в жилище – это вторжение в жилище с  целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному завладеть чужим имуществом.

К. же совершил кражу вещей  путем изъятия их с подоконника  открытого окна, без вторжения в жилое помещение и применения каких-либо приспособлений для завладения имуществом.

При таких обстоятельствах  надлежит признать, что в действиях  К. содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ".

Таким образом, нет оснований  для квалификации как кражи "с  проникновением в жилище" хищений личного имущества с перил балконов, особенно расположенных в домах на первом этаже, из подвалов и кладовых многоквартирных жилых домов.

Нужно согласиться с  А.В. Федотовым отмечающим, что закон  усилил уголовную ответственность  не просто за кражу в отношении  имущества граждан из жилища безотносительно к способу их  совершения, а за совершение их с проникновением в жилище и именно поэтому представляющих повышенную общественную опасность. Так как в случае "физического" проникновения виновного в жилище он, одновременно нарушая неприкосновенность жилища, оказавшись внутри него, может похитить не просто плохо лежащие, а наиболее ценные вещи, которые с помощью крючка, шланга и иных приспособлений из форточки окна, отверстия двери практически невозможно похитить.

Заметим, что судебная практика относит к жилищу не только жилое помещение, легальное определение которого дается законодателем в ЖК РФ, но и иные помещения, которые фактически используются для проживания.

Судебная практика не включает в понятие "жилище" не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек.

В связи с вышесказанным  подчеркнем, что в качестве легального критерия должно применяться примечание к ст. 139 УК РФ. В нем указывается, что под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, санатории, дача, садовый домик) а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения других потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые).