Понятие и цели наказания в уголовном праве Российской Федерации

В толковом словаре русского языка  Ожегова С.И. исправление - исправить, значит, установить, в чем неисправность; исправиться - освободиться от каких-нибудь недостатков, измениться к лучшему.

Согласно  толкованию Даля В.И., исправить, исправлять, значит, переправлять, изменять, улучшая, переделывать на лучший лад.

В Российском законодательстве легальное  определение исправления дается в ст. 9 Уголовно-исполнительного  кодекса: «Исправление осужденных - это  формирование у них уважительного  отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям  человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Более того, на развитии данного понятия (точнее исправительного процесса) основано большинство норм уголовно - исполнительного законодательства. По-сути все средства исполнения уголовного наказания, заложенные в нормах уголовно-исполнительного права, направлены на достижение указанного результата.

Учебники  по уголовно-исполнительному праву  и комментарии УИК РФ обоснованно  считают, что в этой ст. 9 УИК речь идет не только о юридическом исправлении  осужденного, когда он не совершает  нового преступления, а и о более  сложном явлении - нравственном исправлении, когда ценности человеческого общежития  осужденный соблюдает глубоко и  осознано, а не из-за боязни нового наказания.

Цель  исправления осуждённого заключается  в том, чтобы лицо, в отношении  которого применяется наказание, стало  добропорядочным членом общества, уважающим  его законы, реальная же задача которую можно решить в ходе исправления заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон, т.е. не совершать в будущем новых преступлений. Исправление осужденных это генеральная линия законодательства об исполнении уголовных наказаний (кроме смертной казни), она вытекает также из требований международных стандартов обращения с осужденными и выступает непосредственной задачей учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание и иные меры уголовно-правового характера.

В Российском уголовном праве определение  исправлению как цели наказание  было дано в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, мера наказания соизмерялась со степенью умысла, по Уложению эта цель заключалась в том, что наказание должно было вызвать «нравственное и религиозное сознание из мертвенного усыпления». Наказание при этом, сохраняя постоянный характер принуждения, становилось насильственным воспитанием.

Особое  место в реализации цели исправления  осужденного необходимо уделить  такому виду наказания как лишение  свободы. На протяжении не одного столетия содержание уголовно-исправительной системы  Российского государства определялось произволом местной власти в лице ее представителей-смотрителей и  начальников тюрем.

«Тюрьма старого времени, - писал С.В. Познышев, - не преследовала, да и не могла преследовать ни каких исправительных целей. Она должна была сохранять в своих стенах преступника впредь до истребования его властью, а иногда и всю жизнь.

По  поводу произвола тюремной администрации  и несносных условий содержания арестантов в российских тюрьмах  секретарь Говардского общества Виллиам Таллаки направил начальнику Главного тюремного управления письмо в котором, в котором писал: «Позвольте мне выразить надежду, что Русское правительство примет какие-либо меры к тому, чтобы его тюремная система не навлекла бы как ныне на Ваше Государство стыд и позор перед всем цивилизованным миром…».

Постоянный  рост общественной напряженности, превращение  тюрем в рассадник преступности, а с увеличением численности  политических заключенных - в своеобразную школу политического воспитания, заставили правительство пересмотреть свою позицию по отношению к определению  целей исполнения уголовного наказания.

В XX столетие места заключения вошли  с качественно новой концепцией об исполнении уголовных наказаний. «Явилось убеждение, что наказание не достигает своей цели, если преследует только возмездие и не содержит в способах исполнения элементов исправительных, возбуждающих в преступнике желание достигнуть лучшей участи хорошим поведением и отучающих его от праздности», к такому выводу пришли члены Комиссии по тюремному преобразованию, определяя основные цели наказания и содержание тюремной реформы.

Это принципиальное положение нашло  свое правовое закрепление в Уставе о содержащихся под стражей 1890 г. Перед тюремными комитетами и  отделениями в качестве главной  была поставлена задача исправления  нравственности заключенных. В отношении  задач исправительных арестантских отделений было сказано, что начальникам  этих учреждений вменяется в обязанность  «стараться о нравственном исправлении  арестантов». Надзор за исполнением  арестантами «священных обязанностей веры», постоянный контроль за их поведением и внушение им надежды, что с нравственным исправлением они будут постепенно получать облегчение в части исполнения наказания - главнейшие, согласно Уставу, средства воздействия на арестантов.

Комитетам и отделениям Общества Попечительного о тюрьмах вменялось содействовать  тюремной администрации в том, чтобы  «заключение вело к нравственному  исправлению, а не служило к ожесточению»; духовенство же обязывалось подготавливать арестантов «к перенесению заслуженного наказания с христианскою покорностью  и раскаянием».

На  цель исправления обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда от 11.07.1972 г. №5 «О практике применения судами исправительных работ без  лишения свободы» - наказание в  виде исправительных работ имеет  важное предупредительное и воспитательное значение в отношении лиц, совершивших  менее опасные преступления, исправление  которых возможно без изоляции их от общества; подчёркивается, что назначение этого наказания является эффективным  средством исправления правонарушителей.

А в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» имеются указания - в пункте 2 говориться, что «доказательством исправления осуждённого служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних - и к обучению». Такие цели, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития были закреплены в УК РСФСР 1960 года.

Как известно, в отличии от декларируемой ранее в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР цели перевоспитание осужденных, новый УИК РФ дает более точное понятие желаемого от уголовного наказания результата - исправление осужденных.

Новый УК 1996 года не связывает цель исправления  с перевоспитанием, т.к. воспитание - это длительный процесс, который  длится всю жизнь и поэтому  нереально ожидать от осуждённого  перевоспитания за 3-5 лет, понятно, что  в приведенной законом формулировке отражались явно завышенные требования к воспитательному воздействию  наказания, также очевидно, что применением  существующих мер исправительного  воздействия в принципе не возможно достичь такого результата, так в 2000 г. в Росси удельный вес лиц, ранее свершивших преступление, составил 29,8%. Судебная статистика, научные труды в области уголовно-исполнительного права, а также опыт работы автора в уголовно-исполнительной системе Минюстаголовно-исполнительной и уголовно-исполнительного права, а также опыт работы автора в системе енная власть, ия, т.е. для винов показывает, что доля ранее судимых (учитывая лиц с погашенной судимостью) среди осужденных за последние 10 лет в среднем составляет около 35%. Пенитенциарный рецидив составляет в среднем около 17%, отбывающими наказание в виде лишения свободы - 2,5%.

Отметим, что в некоторых учебниках  моральное и юридическое исправление  смешиваются. Например, в одном из них читаем: «Цель наказания… достигается  в тех случаях, когда обеспечивается правомерное поведение граждан  и соблюдение правопорядка». А далее  уже более правильно утверждается, что цель исправления - это специальное  предупреждение, и она достигается, когда осужденный не совершает новых  преступлений.

Лишению свободы, как инструменту достижения цели исправления, следует уделить  особое внимание, по меткому утверждению  российского пенетенциариста Б.С. Утевского, «колония, тюрьма - самое не благоприятное место для воспитательной работы, да и нельзя одновременно карать и воспитывать людей. Действительно лица, которым назначается наказание на срок менее трех лет лишения свободы, обычно осуждаются за деяния пусть формально и отнесенные к тяжким преступлениям, но по существу эти деяния серьезной опасности для общества не представляют. Например, в городе - кража магнитофона из квартиры, а в деревне тайное хищение свиньи сбежавшей из хлева в коридор. Направлять подобных «воришек» сразу в исправительную колонию, пусть и на краткий срок, означает разрушить целый комплекс социально-экономических связей, на восстановление которого спустя месяцы потребуются уже годы, да и средств уйдет в несколько сот раз больше, чем стоили эти «злополучные» для кого-то магнитофон или поросенок, а цель исправление осужденного скорее всего достигнута не будет».

Таким образом, цель наказания в виде исправления  считается реализованной, если осужденный перестает быть рецидивоопасным. Уголовно-исполнительное исправление выступает средством достижения данной цели, важно, чтобы осужденный не совершал новых преступлений, а по какой причине - из-за боязни наказания или в силу внутренней нравственной переоценки - не столь важно.

Исправление осужденного является сложными многоэтапным процессом, зависящим от многих факторов, идеологи воспитания считают эту  цель вполне достижимой. На практике же цель исправления осужденного путем  применения к нему имеющихся уголовно-правовых мер (наказания) как правило к желаемому результату не приводит, а в некоторых случаях достигает противоположного результата.

2.4 Предупреждение совершения новых  преступлений

Третьей целью наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является предупреждение преступлений.

Ч. Беккариа в своих трудах говорил: «цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать от совершения того же». Это положение основоположника классической школы уголовного права (криминологии) и сегодня является по истине классическим. Оно нашло свое закрепление в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Но в Уголовном кодексе РФ почему-то данное положение оказалось нереализованным и соответствующая цель не вошла в перечень целей наказания. Однако в числе задач УК РФ предусмотрено «предупреждение преступлений (ч.1 ст.2), т.е любых преступлений которые могут быть совершены не только повторно, но и впервые.

В теории уголовного права и криминологии предупреждение подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное  предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим  осужденным, она по существу смыкается  уголовно-правовым исправлением. Это  достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые  исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания.

Как показывает практика, в плане профилактики новых преступлений наиболее действенной  мерой является не страх перед  малым, а равно и большим, но гипотетическим наказанием, а реальное изъятие лица склонного к девиантному поведению из общественной среды и помещение его «в места, не столь отдаленные». Исследования, проведенные американскими криминологами в последние годы, также свидетельствуют: основная масса населения по существу признает только одну форму уголовного наказания - лишение свободы. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество).

Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания и в виде лишения свободы (удельный вес совершивших преступление во время отбывания наказания в местах лишения свободы в Российской Федерации среди всех осужденных характеризуется следующими данными: в 1989 г. - 2,1%, в 1990 г. -2,5%, в 1991 г. 2,5 %, в 1992 г. - 2,3 %, в 1993 г. - 2,4 %; далее примерно на одном уровне; к 2005 году - 2,27%).

Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют  во время его отбывания. Наказания, не связанные с лишением свободы, или виды условного осуждения  в той или иной мере связаны  с усилением социального контроля над осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения. Таким образом, не все заключается  в том, как прочувствует наказание  осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются «барьеры»  на пути возможного совершения новых  преступлений осужденным.

Как показывает практика не связанные с лишением свободы виды наказаний общественное мнение жалует меньше, а если говорить о России, то не любят их и специалисты. Результат скепсиса правоприменителей по поводу эффективности разных там штрафов единовременных, их аналогов - «штрафов в рассрочку», исправительными работами, легко обнаружить в статистических данных.

Определенным  показателем эффективности достижения указанной цели (специального предупреждения) может служить статистика рецидива преступлений, т.е совершение лицами, ранее судимыми. Удельный вес осужденных вновь и ранее судимых в бывшем советском союзе составлял: в 1987 г. -31,8%, в 1987 г. - 32,2%, в 1988 г. - 37,0 %, 1989 г. - 38,1 %, в 1990 г. 36%.

К 2003 году официальный показатель рецидива преступлений находился в пределах 40%, т.е. более трети осужденных спустя некоторое время вновь совершали  преступления.

После поправок, внесённых в УК РФ Федеральным  законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ, официальный  показатель рецидива значительно сократился. Отметим, однако, что это обстоятельство вызвано не возросшей эффективностью предупредительной роли наказания  или профилактической работы правоохранительных органов - это лишь результат изменения  правовой нормы, в результате которого стать рецидивистом нужно умудриться. Поскольку никаких существенных изменений в общественной жизни  и деятельности правоохранительной системы не произошло, следует полагать, что действительный уровень рецидива в его (прежнем понимании) остался  тот же.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления  осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения  к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых  законных и разумных средств позитивного  изменения личности и социальных связей осужденного.