Понятие и цели наказания в уголовном праве Российской Федерации

Вместе  с тем нельзя забывать, что в  стране происходит неудержимый рост преступности, в том числе тяжких и особо тяжких, когда право  на жизнь стоит под угрозой  для многих законопослушных граждан. В этих условиях «милость к падшим» (прежде всего убийцам и насильникам) вряд ли найдет понимание в обществе.

В новом УК РФ значительно усилены  санкции за ряд преступлений (так  за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств предусмотрено лишение  свободы на срок от 6 до 15 лет, а было - от 3 до 10), и в целом наш нынешний уголовный закон, несмотря на сокращение составов преступлений, за которые  возможна смертная казнь, является более  суровым, чем прежний. Усиление уголовных репрессий наблюдается и в других странах, в частности в США. Полагаем также, что осуществление в последнее время террористических актов с тяжелейшими последствиями в сравнительно благополучных государствах (США, Англии, Франции, Израиле) дает основания для постановки вопроса об усилении в этих странах уголовных репрессий за их совершение.

Такие тенденции могут вызывать, конечно  же, лишь сожаление. Но они отражают реальное состояние современного общества, отдельных членов которого, как и  во все предшествовавшие времена, ничто  не может остановить от преступных деяний; за наиболее тяжкие из них государство  вынуждено лишать даже "божественного" права на жизнь, удовлетворяя общественные ожидания в суровом возмездии  за совершенное зло. Иначе общество поступить пока не может: здесь совокупные эмоции (возмущение, гнев, ярость) как  реакция на злодеяние влияют на законодателя и суд сильнее, чем совокупный разум и трезвый расчет.

В результате мы считаем, что специфической  целью смертной казни как вида уголовного наказания является возмездие  осужденному от имени общества за совершение особо тяжкого преступления, а также устрашение других членов общества возможными последствиями  в случае совершения определенного  особо тяжкого преступления.

Подытоживая, можно отметить, что каждый вид  уголовного наказания имеет свою специфическую цель - свои преломления  ранее сформулированных нами теоретических  положений. Иначе и не может быть - в противном случае терялся бы смысл разделения наказания на различные  виды.

Все эти специфические цели можно  считать подцелями уголовного наказания, имея в виду, что основными целями наказания являются исправление  осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, а также моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла - такая формулировка, на наш взгляд, предпочтительней восстановления социальной справедливости. Такое построение целей наказания позволит, на мой взгляд, с большей эффективностью их реализовывать и тем самым способствовать достижению задач, стоящих перед уголовным правом в целом.

В связи с внесенными в Уголовный  кодекс Российской Федерации изменениями  в судебной практике возникли вопросы  применения отдельных норм, регламентирующих назначение уголовного наказания. В  целях обеспечения правильного  и единообразного их решения Пленум Верховного Суда Российской Федерации  постановляет дать судам следующие  разъяснения:

«1. Обратить внимание судов на необходимость  исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению  задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно  статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается  в его соответствии характеру  и степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его  совершения и личности виновного. …

2. Виды уголовного наказания в  УК РФ расположены в определенной  последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий  вид наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление назначается  только в случае, если менее строгий  вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (Здесь  и идёт подбор конкретных целей из предоставленного инструментария - списка наказаний - прим. В.М.).

3. Назначая виды наказания, не  связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности  их применения».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог нашей дипломной работе, констатируем достижение поставленных целей и, подытоживая  результат, остановимся вкратце  на ключевых вопросах.

Итак, многолетние споры о том, что  же есть наказание, какими признаками оно обладает и какие цели преследует, в некотором смысле подытожены вступившим в силу с 01 января 1997 года Уголовным  кодексом Российской Федерации. В его  статье 43 определено, что наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая  применяется к лицу, признанному  виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Такое определение, однако, не должно свидетельствовать  об окончательном решении спорных  вопросов. Во-первых, многое остаётся за рамками легального определения  и требует уточнения. Во-вторых, с  развитием общественных отношений  и методов контроля за поведением людей в обществе непременно должно развиваться, совершенствоваться представление об уголовном наказании, его возможностях, признаках и целях.

В настоящее время уголовное наказание  является специфической мерой государственного принуждения и обладает рядом  отличительных признаков: особая мера, государственный характер, принудительный характер, назначается от имени государства  по приговору суда, является уголовно-правовым последствием совершённого преступления, существенно ограничивает либо лишает лицо его прав и законных интересов, влечёт судимость.

Кроме того, в результате анализа обширных дискуссий и выработки собственного мнения, мы пришли к выводу, что в  настоящий момент наказание носит  карательных оттенок (печать), хотя кара и не является самоцелью. Поэтому  нынешнее уголовное наказание нельзя приравнивать к «принципу талиона». Между тем, такие виды наказаний, как лишение специального, воинского, почётного звания, классного чина и государственных наград; пожизненное  лишение свободы и смертная казнь  являются яркими примерами карательных  государственных мер (возмездия), поскольку  не преследуют легально заявленных целей уголовного наказания.

Общие цели уголовного наказания не проецируются на конкретные виды наказаний линейно: они сочетаются по степени своей  выраженности в разной степени. Это  обстоятельство признано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации №2 от 11.01.2007г., где судам предписано, опираясь на уголовно-правовой принцип справедливости, использовать предоставленный репрессивный инструментарий так, чтобы цели наказания максимально соотносились с совершённым деянием (соотнесение карательного, предупредительного и восстановительного потенциала), личность виновного, а также идеей предупреждения совершения новых преступлений.

Эффективность целей уголовного наказания зависит, в первую очередь, от конкретного  вида наказания и обоснованности его применения в конкретном случае.

С общетеоретических же позиций можно  констатировать, что наименее эффективной  в настоящее время является цель предупреждения новых преступлений. Она в полной мере может быть реализована  в случае пожизненного лишения свободы (и то с оговорками), а также  применения смертной казни. Об этом свидетельствуют, в частности, показатели рецидивной преступности.

Более того, достижение превентивной цели уголовного наказания возможно лишь при максимальном приближении к неотвратимости наказания  за каждое

совершённое преступление, а этот вопрос во всех государствах является далёким от своего разрешения.

Эффективность цели восстановления социальной справедливости также является спорной и сложной  в установлении. Это объясняется  тем, что Сама по себе категория «справедливость» является сложной и относительной. Более того, большинство наказаний не несут в себе пользу для потерпевшей стороны, помимо удовлетворения чувства мести. В случае же назначения несправедливо мягкого наказания, и это чувство у потерпевших остаётся неудовлетворённым.

Рассмотрев  и изучив понятие, сущность и цели наказания можно сделать вывод  о том, что тема наказания действительно  является центральной в науке  уголовного права. Так как на основании  наказания основывается уголовная  ответственность, которая ограничивает круг прав и свобод человека.

Между тем, значение уголовного наказания  заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, принудительно восстанавливается  нарушенное общественное отношение, принимаются  меры к заглаживанию нанесенного  вреда, удовлетворяется общественная потребность в наказании виновного, устраняется чувство страха и  неуверенности в силе государства, возникающее у граждан в связи  с совершением преступления.

В настоящее время государство  не может предложить убедительную и  более надёжную альтернативу уголовному наказанию, а, следовательно, уголовное  наказание будет и дальше оставаться центральным институтом уголовного права и первостепенным инструментом поддержания правопорядка в обществе.

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации  от 12.12.1993 г.//Российские вести. 1993. 25 декабря.

2. О введении в действие Уголовно-процессуального  Кодекса Российской Федерации.  Федеральный закон №177-ФЗ от 18.12.2001г.//Российская  газета. №249 от 22.12.2001 г.

3. О внесении изменений и дополнений  в Уголовный кодекс Российской  Федерации. Федеральный закон  от 08.12.2003г. №162-ФЗ// Российская газета  №252 от 16.12.2003 г.

4. Уголовно-исполнительный кодекс  Российской Федерации. Федеральный  закон №1-ФЗ от 08.01.1997г.// Российская  газета №9 от 16.01.1997 г.

5. Уголовный Кодекс Российской  Федерации. Федеральный закон  №63-ФЗ от 13.06.1996г.//Российская газета. №113 от 18 июня 1996г.; Российская газета  №114 от 19.06.1996г. (с изм. по состоянию  на 31.10.2007 г.).

6. Уголовно-процессуальный Кодекс  Российской Федерации. Федеральный  закон №174-ФЗ от 18.12.2001г.//Российская  газета. №249 от 22.12.2001г. (с изм. по  состоянию на 31.10.2007 г.).

7. Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике  назначения судами Российской  Федерации уголовного наказания»// БВС РФ. 2007. №2.

8. Постановление Пленума Верховного  Суда от 11.07.1972 г. №5 «О практике  применения судами исправительных  работ без лишения свободы»// Сборник  постановлений Пленумов Верховного  Суда РСФСР/СССР по уголовным  делам 1970 - 1996 гг. - М.: Юрид. литер., 1997. С.69.

9. Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 19.10.1971 года «О  судебной практике условно-досрочного  освобождения осуждённых от наказания  и замены не отбытой части наказания более мягким»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР/СССР по уголовным делам 1970 - 1996 гг. - М.: Юрид. литер., 1997. С.62.

10. Ансель М. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике)/ М. Ансель. - М., 1970.

11. Беляев Н.А. Уголовно-правовая  политика и пути ее реализации/ Н.А. Беляев. - Л., 1986.

12. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная/ А.Ф. Бернер. - СПб., 1981.

13. Гальперин И.М. Наказание: социальные  функции, практика применения/ И.М.  Гальперин. - М., 1983.

14. Даль В.И. Толковый словарь  русского языка. Современная версия/ В.И. Даль. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2004.

15. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в новом уголовном праве России / В.К. Дунов. - Белгород , 1998.

16. Исаев И.А. История государства  и права России, 2-е издание/  И.А. Исаев. - М.: Изд-во Юристъ, 2001.

17. Карпец И.И. Наказание: правовые  и криминологические проблемы/ И.И.  Карпец. - М., 1973.

18. Комментарий к Уголовно-исполнительному  кодексу РФ/ Под ред. В.М. Лебедева, Ю.П. Скуратова. - М., 1997.

19. Курс головного права. Общая  часть. / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 1999.

20. Наумов А.В. Российское уголовное  право. Общая часть: Курс Лекций/ А.В. Наумов. - М.: изд-во БЕК, 1996.

21. Наумов А.В. Российской право. Общая часть/ А.В. Наумов. - М., 1999.

22. Ной И.С. Сущность и функции  уголовного наказания в советском  государстве/ И.С. Ной. - Изд-во  Саратовского университета, 1973.

23. Ной И.С. Теоретические вопросы  лишения свободы/ И.С. Ной. - Саратов, 1965.

24. Ожегов С.И. Словарь русского  языка/ С.И. Ожегов. - М., 1985.

25. Пионтковский А.А. Курс Советского  уголовного права. Т.3. Наказание/  А.А. Пионтковский. - М., 1970.

26. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания/ С.В. Полубинская. - М., 1990.

27. Пономарев С.Н. Вступительное  слово к теоретическому семинару  «Цели уголовного наказания»/ С.Н.  Пономарёв. - Рязань 1990.

28. Преступность и правонарушения  в СССР. Статистический сборник. - М., 1994.

29. Преступность и правонарушения  в Российской Федерации: 2000 - 2005 годы. - М.: ГИАЦ МВД России, 2006.

30. Рарог, А.И. Курс лекций «Уголовное право России»/ А.И. Рарог. - М.: Изд-во Проспект, 2005.

31. Российское уголовное право. Курс  лекций. Т. 2. Наказание. / Под ред.  проф. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

32. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. А.Я. Сухарева. - М. 1999.

33. Самошин П.И. Система мер уголовной ответственности ГДР/ П.И. Самошин. - М., 1982.

34. Уголовное право на современном  этапе: Проблемы преступления  и наказания. / Под ред. проф. Н.А.  Беляева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992.

35. Уголовное право России. Т. 1. Общая  часть/ Колл. авторов. - М., 1998.

36. Уголовное право. Общая часть.  Учебник для ВУЗов/ Отв. ред. - проф. И.Я. Казаченко, проф. З.А. Незнамова. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.