Понятие и цели наказания в уголовном праве Российской Федерации

Данное  наказание связано с воспитательным воздействием на осужденного. Командир (начальник) обязан организовать и проводить  воспитательную работу с осужденным. Основная форма такой работы - индивидуальная, которая должна осуществляться с  учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также  его поведения и отношения  к воинской службе.

Учитывая  изложенное, полагаю, что специфической  целью ограничения по военной  службе как вида уголовного наказания  является оказание морально-психологического воздействия на военнослужащего  за совершенное им преступление. Как  видно, в этом отношении большое  сходство с целью наказания в  виде лишения специального, воинского  или почетного звания, классного  чина и государственных наград, однако если в рассмотренном ранее случае речь шла о дополнительном морально-психологическом  воздействии, то при ограничении  по военной службе такое воздействие  является основой наказания.

Ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ст. 53 УК РФ). Данный вид наказания является новым для уголовного права России. Вместе с тем оно очень сходно с ранее применявшимся условным осуждением с привлечением осужденного к обязательному труду на стройках народного хозяйства.

Осужденные  к ограничению свободы размещаются  в общежитиях исправительных центров, где им предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они привлекаются к труду в  организациях различных форм собственности. Местом работы осужденного могут  быть предприятия и организации, расположенные в районе исправительного  центра. Осужденные при этом обладают всеми трудовыми правами, за исключением  правил приема на работу, увольнения с  работы и перевода на другую работу.

Администрация предприятий и организаций, в которых работают осужденные к ограничению свободы, обеспечивает привлечение к труду с учетом состояния здоровья и профессиональной подготовки, обеспечивает получение ими при необходимости начального профессионального образования или профессиональную подготовку и участвует в создании необходимых жилищно-бытовых условий. С осужденными к ограничению свободы администрацией исправительного центра, в котором работают осужденные, проводится воспитательная работа. Активное участие осужденных в проводимых мероприятиях воспитательного характера поощряется и учитывается при определении степени их исправления.

Не  до конца отрегулированным в законодательстве остается вопрос об обязательности труда  осужденных к ограничению свободы. Дело в том, что ни Уголовный кодекс РФ, ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ не содержат соответствующие нормы. Однако некоторые положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства дают основание для вывода о том, что обязательность труда осужденных входит в содержание этого вида наказания. Об этом свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы может быть применено лишь к лицам, достигшим на момент вынесения приговора восемнадцати лет. Часть пятая этой статьи запрещает назначать ограничение свободы лицам, признанным инвалидами первой и второй группы, женщинам, достигшим 55 лет и мужчинам, достигшим 60 лет.

Эти требования позволяют полагать, что  ограничение свободы может применяться  только к трудоспособным гражданам. Обоснованность же таких требований может быть объяснена обязательностью  привлечения к труду осужденного  к ограничению свободы как  составной части данного вида уголовного наказания. Кроме того, такой  вывод следует и из расположения ограничения свободы в системе  уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ), которые, как известно, располагаются от менее строгих к более строгим. Если, как было показано выше, исправительные работы являются более мягким видом наказания и предполагают обязательный труд осужденных, то следовательно, ограничение свободы как более строгий вид наказания тем более должно предусматривать обязательность труда осужденных.

Такая нечеткая законодательная позиция  в части принудительности труда  при исполнении ограничения свободы  создает известные трудности  в более полном определении карательной  составляющей этого вида наказания. Имея в виду сделанный выше вывод  об обязательности труда осужденных к ограничению свободы, можно  говорить о том, что кару при исполнении ограничения свободы представляют ограничения некоторых трудовых прав, а также ограничения в  свободе передвижения. Определенное морально-психологическое воздействие  создает также обстановка надзора  за ними. Соответственно специфической  целью ограничения свободы как  вида уголовного наказания, по нашему мнению, является уменьшение объема некоторых  трудовых прав осужденного, а также  выбора места жительства по своему усмотрению, осуществляемые без изоляции осужденного от общества в период отбывания наказания.

Арест состоит в содержании лица в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК РФ). Как полагает А.В. Наумов, «арест есть своего рода напоминание преступнику  о том, что значит уголовное наказание, что за этим видом наказания может  последовать и длительное лишение  свободы».

Это вид наказания ранее был известен российскому уголовному праву. В  настоящее время срок ареста может  составлять от одного до шести месяцев. Осужденный к аресту содержится в  специальном учреждении уголовно-исполнительной системы - арестном доме, где предусматриваются  условия достаточно жестких правоограничений, сопряженных с лишением свободного передвижения, а также ограничением ряда гражданских прав и свобод. Многие исследователи говорят в связи с арестом как видом уголовного наказания о шоковом его воздействии на осужденного.

Предполагается, что в результате кратковременного интенсивного карательного воздействия  осужденный откажется от совершения преступлений в дальнейшем.

Следует также иметь в виду, что в  настоящее время данный вид уголовного наказания не исполняется ввиду  отсутствия арестных домов, что, в свою очередь, объясняется сложным экономическим  положением в стране. Так, на ведение  и функционирование арестных домов  требуется более тридцати двух миллиардов рублей, что, если иметь в виду практику финансирования уголовно-исполнительной системы России за последние годы, обеспечить представляется невозможным.

В этой связи сроки начала реального  исполнения ареста в России остаются открытыми.

Судя  по Особенной части УК РФ, арест  должен применяться за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Однако те карательные элементы, о  которых говорилось выше, входят в  противоречие с данным обстоятельством. Дело в том, что законодатель для  ареста, как указывалось, предусматривает  условия строгой изоляции в то время как, например, для наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое является более строгим, в УК РФ о строгой изоляции ничего не говорится. С указанными предложениями определенным образом перекликается высказанное мнение о том, чтобы вообще исключить арест из перечня видов уголовных наказаний (наряду с ограничением свободы), поскольку оно «не соответствует политике и целям уголовного наказания».

Таким образом, с учетом изложенного выше, можно определить специфическую  цель ареста как вида уголовного наказания  следующим образом: оказание на осужденного  положительного психологического воздействия  в условиях кратковременной изоляции от общества.

Содержание  в дисциплинарной воинской части  является основным видом наказания, оно назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если на момент вынесения судом приговора они не отслужили установленного законом срока службы по контракту (ст. 55 УК РФ).

Уголовно-правовая сущность этого вида наказания заключается  в том, что осужденный принудительно  направляется на определенный в приговоре  срок в дисциплинарную воинскую часть, в которой подвергается исправительному воздействую посредством специального режима содержания, а также комплексом воспитательных мер.

Тем не менее, поскольку данный вид уголовного наказания является реальностью, представляется необходимым сформулировать для  него специфическую цель. Таковой, на наш взгляд, является создание условий  для осужденного, позволяющих сочетать отбывание наказания за совершенное  преступление с прохождением воинской службы.

Лишение свободы на определенный срок состоит  в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение  или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого  режима либо в тюрьму (ст. 56 УК РФ).

В уголовно-правовой и уголовно-исполнительной литературе достаточно много внимания уделяется данному виду наказания. В этой связи сосредоточим свое внимание лишь на наиболее важных, на наш взгляд, проблемах, связанных с этим институтом. Прежде всего, обратим внимание на то обстоятельство, что в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно  увеличены сроки наказания. Теперь лишение свободы на определенный срок может составить 20 лет; в случае частичного или полного сложения сроков по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет (ст. 56 УК РФ). По УК РСФСР 1960 г. максимальный срок лишения свободы  составлял 15 лет, а по УК РСФСР 1922 и 1926 гг. - 10 лет. Таким образом, в наказании  в виде лишения свободы в течение  нынешнего века произошло существенное усиление карательного аспекта.

Это шаг законодательной практики был  осуществлен вопреки устоявшимся  теоретическим взглядам о нецелесообразности установления длительных сроков лишения  свободы и, напротив, целесообразности смягчения мер наказания за счет снижения максимальных сроков лишения  свободы.

Можно констатировать, таким образом, что  современный институт лишения свободы  в части установления пределов этого  наказания в решающей степени  предопределен уголовно-политическими  соображениями о возможностях влияния  на социально-криминогенную обстановку в российском обществе, при которой государство пока не может предложить более эффективного практического средства воздействия на преступников.

В действующем уголовном законодательстве число статей, содержащих этот вид  наказания, составляет более 200, что  намного превышает удельный вес  других видов наказания. В этом смысле законодатель принял решение также  вопреки настойчивым рекомендациям  ученых и даже международных форумов. Как отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т.е. применение наказаний, не связанных с лишением свободы) ... значительно уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации принципа неотвратимости ответственности».

Общепризнанные  доводы в пользу уменьшения практики назначения лишения свободы заключались  в том, что это позволяло легче  приспосабливать осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных учреждениях  и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация наказания  без лишения свободы обходится  государству (налогоплательщикам) значительно  дешевле.

Как представляется, предложения о сокращении применения института лишения свободы  в качестве государственной карательной  меры разрабатывались и основывались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уголовно-исполнительном пространстве, без должного учета, а нередко  и совершенно игнорируя иные социальные явления, так или иначе влияющие на принятие законодательных решений. В этом смысле следует отметить недостаточную, на мой взгляд, связь с правом других наук, и прежде всего социологией, политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширных (чем  науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего общества в целом, стратегических направлений  его развития, в то время как  институт лишения свободы является лишь частью общественного бытия. С  учетом содержания лишения свободы  полагаю, что специфической целью  данного вида уголовного наказания  является ресоциализация осужденного.

Пожизненное лишение свободы устанавливается  только как альтернатива смертной казни  за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться  в случаях, когда суд сочтет возможным  не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ). По своему содержанию данный вид  наказания практически не отличается от лишения свободы на определенный срок, не случайно, что в уголовно-исполнительном законодательстве вопросы, связанные  с его исполнением, регулируются в разделе о лишении свободы  на определенный срок.

Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической  литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания  российской и советской наукой уголовного права отвергался.

Не  считают целесообразным применение этого вида наказания и ряд  современных ученых.

Не  имея цели углубляться в эту дискуссию, ограничимся лишь указанием на то, что пожизненное лишение свободы  по карательной мощи превосходит  лишение свободы на определенный срок. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица.

Смертная  казнь представляет собой исключительную меру уголовного наказания, которая  может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ст. 59 УК РФ). Об этом виде наказания  имеется огромное количество литературы, в связи с чем здесь будет дана лишь сущностная оценка рассматриваемого вопроса.

Прежде  всего отметим, что жизнь является объектом уголовного наказания, то есть прямого государственного посягательства на это благо за совершение особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 20 Конституции России, ст. 44, 49 УК РФ). Обратим внимание на то, что во Всеобщей декларации прав человека отсутствуют нормы, предусматривающие возможность применения смертной казни, в связи с чем, на мой взгляд, несколько снижается соответствие данного акта реальному положению дел в большинстве стран мира, где наказание в виде смертной казни существует и будет существовать, вероятно, еще многие годы.

Представляется  также, что призывы и движения за отмену смертной казни, как и в  целом за смягчение уголовных  репрессий, переоценивают готовность общества пойти окончательно на эти  шаги. В России в прошлом (начиная  с Императрицы Елизаветы Петровны) и настоящем неоднократно предпринимались  попытки исключить лишение жизни  из перечня уголовных наказаний, однако спустя непродолжительное время  смертная казнь каждый раз возвращалась в уголовный закон. В настоящее  время этот вид наказания также  содержится в уголовном законе. Правда, в соответствии с решением Конституционного Суда РФ суды от 2 февраля 1999 г. общей  юрисдикции не могут выносить "смертные" приговоры до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы  суды присяжных.