Понятие и цели наказания в уголовном праве Российской Федерации

Отсюда  понятно, что Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а за ним проект УК РФ и сам  кодекс отказались от такой формулировки целей наказания. При составлении  проектов Основ и УК отдельные  разработчики предлагали указать кару как цель наказания. При этом на вопрос противников такого предложения, что  включает кара помимо принудительных лишений и ограничений прав и  свобод наказываемого лица, ответы внятностью не отличались. На самом  деле кара, репрессии - это и есть те ограничения и лишения, которые  составляют содержание наказания, но не его цель. Если же кару указывать  в качестве самостоятельной цели наказания, то это уже с родни  средневековому анахронизму. Тем не менее такое неудачное противопоставление кары, с одной стороны, и ограничения с лишениями с другой, содержалось в общей части проекта УК 1994 года. Его ст. 48 гласила, что наказание есть кара за совершенное преступление.

Таким образом, проанализировав эволюцию целей наказания, следует отметить, что данное уголовно-правовое понятие  на каждом историческом этапе концентрировано отражает «дух» эпохи, уровень развития общества, приоритеты и ценности, господствующие в нем.

Цели  наказания, определенные настоящим  УК РФ, явились синтезом ранее существующих представлений о целях наказания  с учетом актуального уровня развития общества.

 

 

 

 

 

2.2 Восстановление социальной справедливости

Первая  цель наказания - восстановление социальной справедливости. Учебники и комментарии  чаще всего трактуют ее, цитируя  принцип справедливости по ст. 6 УК РФ, а именно как соразмерность наказания  преступлению и запрет двойной ответственности  за преступление. Более углубленно эта цель представлена учебниками, которые помимо текста ст. 6 приводят аргументы в пользу возмещения и  восстановления нарушенных социальных интересов.

Восстановление  социальной справедливости в качестве цели уголовного наказания непосредственно  включена в российское уголовное законодательство впервые. Однако, нужно заметить, что еще в 60-х годах XX в. профессор Н.А. Беляев рассматривал восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания.

Несколько шире представлена позиция А.В. Наумова, который, придерживаясь чисто «восстановительного  характера, указывает, что «наказание и служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, то есть в конечном счете восстановлению справедливости.

Понятие «справедливость - справедливый», согласно, толковому словарю С.И. Ожегова определяется как действующий беспристрастно, в соответствии с истиной, осуществляемый на законных и честных основаниях.

В соответствии с толковым словарем русского языка В.И. Даля «справедливость» трактуется как правда, правосудие; «справедливый» - правильный, сделанный законно, по правде, по совести, по правоте.

Следует отметить, что уголовное законодательство не дает определение понятия «восстановление  социальной справедливости». Указанному термину присущ оценочный характер, и его содержание раскрывается опосредовано через другие понятия: через соразмерность  содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства  наказания, через общественное самосознание, а также через закрепленный в  ст. 6 УК РФ принцип справедливости.

Цель  восстановления социальной справедливости, таким образом, в большей мере относится к применению наказания  на стадиях назначения или его  отсрочки, например, в отношении  беременных женщин и женщин имеющих  малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Именно на этих стадиях правоприменительного процесса идет речь о выборе вида наказания, его размере либо применении гуманного  акта (в частности, при его отсрочке), раскрывающих сущность понятия социальной справедливости.

На  стадии исполнения наказания данная цель подразумевается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких его принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Названная цель связывается также с эффективностью исполнения уголовных наказаний.

Ю.М. Ткачевский пишет, что определение судом справедливого наказания - это лишь начальный этап восстановления социальной справедливости, необходимая предпосылка ее основной реализации в процессе исполнения наказания.

Восстановление  социальной справедливости путем наказания  осужденного осуществляется применительно  как к обществу в целом, так  и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности.

По  отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается  путем защиты его законных интересов  и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения  прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.

Понятие справедливости возникло как этическая  категория, характеризующая соотношение  определенных явлений с точки  зрения распределения добра и  зла между людьми: соотношение  между ролью людей (классов, социальных групп, отдельных лиц) и их социальным положением, их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием (частный  случай этого - соотношение между  преступлением и наказанием). Соотношение  между характеристиками первого  и второго порядка оценивается  в этике как справедливость, несоответствие как не справедливость.

Марксистская  теория связывала категорию справедливости с экономическим строем общества и его классовым устройством. Идеал справедливости связывался с  коммунистическим распределением по потребностям. Однако, естественно, правовое содержание справедливости (а уголовно-правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим  содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека.

Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости. Это прямо  относится к уголовному праву, к  преступлению и наказанию. От других отраслей права уголовное право  отличается в этом смысле лишь тем, что преступление, ответственность  за совершение которого предусмотрена  уголовно-правовыми нормами, есть наивысшее  нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее отрицания, проявляющаяся, например, в убийствах, телесных повреждениях, грабежах и разбоях, клевете и других преступлениях. Наказание и служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод потерпевшего, т.е. в конечном счете восстановлению справедливости. Характер «восстановленных» уголовно-правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод.

Справедливость  в ряде учебников оценивается  как этическая категория или  морально-правовое и социально-политическое сознание о добре и зле. Конечно  справедливость понятие многоаспектное. Однако в роли цели наказания она  должна характеризоваться юридически.

Восстановление  социальной справедливости означает восстановление нарушенных преступлением интересов  личности, общества, государства. Материальный ущерб должен быть возмещен штрафом, конфискацией имущества, вычетами из заработной платы при исправительных работах. Физический вред либо не поддается  восстановлению, либо ограничен возмещением. Однако наказания в виде лишения  свободы, возмещения расходов на лечение  и похороны потерпевших определенным образом обладают компенсационными свойствами.

Проект  УК 1992 года вводил в УК РФ институт реституции, т.е. наряду с наказанием предусматривал обязательное возмещение по приговору  суда причиненного преступлением ущерба. УК Китая 1997 г. (ст. 36) предусматривает, что если преступный элемент преступным поведением наносит экономически ущерб, то он кроме наказания в соответствии с положением Кодекса, должен понести  гражданскую ответственность в  виде компенсации материального  ущерба.

Безусловно, что новый вид цели наказания  «восстановление социальной справедливости»  не дает полного представления о  замыслах законодателя, не имеет однозначного понимания ни у ученых, ни у практиков  и требует глубокого научного обоснования. В то же время с приведенными определениями социальной справедливости вряд ли можно согласится. Такие действия, как «восстановить», «компенсировать», можно с известной долей условности отнести к средствам достижения цели наказания, но не более того.

Осуждение от имени государства в обвинительном  приговоре суда к наказанию заключает  в себе сатисфакцию за причиненный  морально-психологический вред личности и обществу.

Соразмерность преступления и наказания как  требование справедливости по ст. 6 не ограничивается соответствием деяния и наказания. Она предполагает также  соразмерность наказания личности виновного смягчающим наказание  обстоятельствам (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст.60, ч.2 73 и другие).

Требования  соразмерности наказания преступлению не заканчивается индивидуализацией  наказания при его назначении судом. Оно распространяется и на конструкцию санкций. Поэтому в  преступлениях, общественная опасность  личности которых допускает вариативность, соответственно альтернативно и  с широкой «вилкой» размеров наказания  должны формулироваться и санкции. Например, за участие в массовых беспорядках ч. 2 ст. 212 УК РФ предусматривает  лишение свободы от трех до восьми лет.

Такая «вилка» санкции позволяет индивидуализировать  наказание участников таких беспорядков  в соответствии с персонально  содеянным, а также учитывать  случайность или злостность общественной опасности личности виновных. В это же направлении сконструирована ч.3 ст. 212 УК РФ, выделяющая тех участников массовых беспорядков, которые ограничились призывами к беспорядкам. Им грозит наказание в виде ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Обоснованны мнения о необходимости создавать виды наказаний и санкций с учетом типов личности виновных. Так, в криминологии по устойчивости антиобщественной направленности различают 5 типов личности: случайный, неустойчивый, ситуативный злостный и особо злостный. УК 1996 года в отличии от УК 1960 года отказался от понятия «особо опасный рецидивист». В следствии этого признаки рецидивиста не участвовали в конструкции составов преступлений и санкций. Лишь в единичных случаях встречаются нормы с повышенными наказаниями ранее судимых за аналогичные либо родственные преступления. Так, п. «г» ч. 3 ст. 163 УК грозит лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества лицу, ранее имевшему ряд судимостей за хищение либо вымогательство.

Конструируя наказание в санкциях, надлежит учитывать  типовые социально-демографические, социально-ролевые и социально-психологические  параметры личности. Суть социальной справедливости, хотим мы этого или  не хотим, заключается в сравнительно максимальной соразмерности наказания  всем обстоятельствам совершенного преступления.

В литературе высказана точка зрения, которая наряду с «восстановительными» свойствами социальной справедливости предлагает «компенсационный» характер со стороны виновного в отношении  причиненного вреда, причем не только за имущественные преступления, но и за преступления против личности (здоровья), т.е. подразумевается возмещение расходов на лечение и восстановление здоровья потерпевшего: санаторно-курортное  лечение, приобретение лекарства, оплата труда врачей и т.д.

Итак, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости предполагает: а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству; б) соразмерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.

Безусловно, что новый вид цели наказания  «восстановление социальной справедливости»  не дает полного представления о  замыслах законодателя, не имеет однозначного понимания ни у ученых, ни у практиков  и требует глубокого научного обоснования. В.И Зубков говорит  о том, что вряд ли можно согласиться  с приведенными определениями социальной справедливости. Такие действия как  «восстановить», «компенсировать», можно  с известной долей условности отнести к средствам достижения наказания но не более того.

Возражая  против «восстановительного» признака социальной справедливости, следует  помнить, что справедливость предполагает требование соответствия между его  правами и обязанностями, деянием  и воздаянием, трудом и вознаграждением  за него, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Исправление осужденного

В качестве второй цели уголовного наказания  в законе называется исправление  осужденного, которое заключатся в  принуждении осужденного с помощью  карательно-воспитательного воздействия  воздерживаться после отбытия наказания  от совершения новых преступлений. Цель исправления осужденного также  указана в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного  кодекса Российской Федерации.