Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Ноября 2013 в 18:00, курсовая работа
Актуальность данной темы обусловлена прежде всего важнейшими функциями Необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства являясь элементом правовой системы, Необходимая оборона способствует блокированию правонарушения и преступлений служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института Необходимой обороны, его юридической природы, практики применения разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Введение 2
Глава 1. Понятие и условие правомерности необходимой обороны. 4
§1. Понятие необходимой обороны. 4
§2. Условия правомерности необходимой обороны 10
относящиеся к посягательству. 10
§3. Мотив и цель необходимой обороны. 15
Глава 2. Понятие превышения пределов необходимой обороны, ответственность 20
§1 Понятие превышения пределов необходимой обороны. 20
Заключение. 36
Список используемой литературы 39
3.31 Гельфанд И.А., Куц И.Т. «Необходимая оборона по советскому уголовному праву.» Киев, 1962 .
3.32 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961.
3.33 Таганцев Г.И. Лекции по угол. праву., СПб., 1902.
4. Статьи:
4.1 А. Афанасьев. «Новые вопросы старого института необходимой обороны» Российская юстиция. 2002, № 7.
4.2 Звечаровский И., Чайка Ю. «Законодательная регламентация института необходимой обороны» // Законность. 1995. № 8.
4.3 И.Звечаровский «Ответственность за нарушении условий правомерности необходимой обороны», Законность, № 8, 1998.
4.4 Б.Д. Завидов «Правовые новации необходимой обороны ( комментарий к ст. 37 УК РФ). Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004.
4.5 Б. Д. Завидов «Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете ФЗ от 28 декабря 1993 г. И от 21 июля 2004.». Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005.
4.6 Казачеко И. «Оборона или защита» // Законность. 1992. № 6-7.
4.7 Козак В. Что знают граждане о необходимой обороне // Советская юстиция. - 1968. - №18.
4.8 Калугин В.В. «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2001.
4.9 В. Ткаченко «Необходимая оборона», Законность, № 3, 1997.
4.10 Тишкевич И. С. «Оборона и необходимость»/ Законность. 1992. № 4/5.
4.11 Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - № 16.
4.12 И. Фаргиев «Состояние аффекта и превышения необходимой обороны: вопросы разграничения составов.». Российская юстиция № 1, 2001.
4.13 Законность: Е. Холопова «Судебно-психологическая экспертиза обстоятельств, исключающих преступность деяния», № 10, 2005.
4.14 А. Шнитенков «Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения», Российская юстиция № 2, 2003.
4.15 Р. Юсупов «Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны». Российская юстиция № 5, 1999.
4.16 Обращение к народу и президенту // Советская Россия. 2002. 7 марта;
4.17 Что же случилось с нашей страной? // Санк-Петербургские ведомости. 1994. 12 февраля.
5.Авторефереты диссертаций:
5.1 Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979
5.2 Михлин А.С. д.ю.н., профессор «Необходимая оборона в Российской Федерации».// Автореф.канд.дисс., Саратов, 2006
6. Правоприменительная практика:
6.1 Информационно-справочная система «Консультант +»: Определение ВС от 24 февраля 2005 года по делу N 67-Д04-22
6.2 Уголовное дело № *****. - Архив Камышинского ГОВД за 2006 г.
6.3 Комментарий к Постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорина. М., 1999
6.4 Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. № 4;
6.5 Архив Камышинского областного суда за 2006 г.;
6.8 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 4.
6.12 БВС РФ, 2003, № 5.
6.13 Справочно-информационная система «Консультант +».
1 п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.
2 СЗ РФ. 1994. N 10. Ст. 1109.
3 Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991. с. 94.
4 Российское уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под. Ред. М. П. Журавлева. М., Щит. 2001. с. 86.
5 Б.Д. Завидов «Правовые новации необходимой обороны ( комментарий к ст. 37 УК РФ). Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2008.
6 Р. Юсупов «Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны». Российская юстиция № 5. 1999.
7 Куринов Б.А. Советское уголовное право. Общая часть. М., Изд-во Московского университета.1974. с. 234.
8 Беляев Н.А. и Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Общая часть. М., Юридическая литература. 1977. с. 117.
9 См., например: Ткаченко В.И. «Необходимая оборона по уголовному праву» М.,1979. с. 117.
10 О применении судами законодательства, обеспечивающего право и необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление № 14 Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
2 Ткаченко В.И. «Необходимая оборона по уголовному праву» М., 1979. с. 278.
3 Кириченко В. Ф. «Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве.». М., 1948 с. 177.
11 Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М. 1948. с. 144.
12 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1973 г.г. М., 1974.
1 Паше - Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.,1962. с. 277.
13 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-ие изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. с. 267.
14 «Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства» указал Пленум Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 .
15 В. Ткаченко «Необходимая оборона». Законность. № 3. 1997.
16 Баулин Ю.В., с. 176 указ.соч.
17 СППВС.
18 И. Фаргиев «Состояние аффекта и превышения необходимой обороны: вопросы разграничения составов». Российская юстиция №1. 2001.
19 В. Ткаченко «Необходимая оборона». Законность. №3. 1997.
20 Паше-Озерский Н.Н.,с.132 указ.соч.
21 СППВС.
22 СППВС.
23 Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. // Автореф.канд.дисс., Свердловск, 1979.
24 Пионтковский А.А.« Учение о преступлении по советскому уголовному праву.» М., 1961. с. 157.
26 Ткаченко В.И. Указ.соч, с. 224.
27 СППВС.
28Ткаченко В.И. Указ.соч., С.44-45.
29 БВС СССР. 1971. № 4.
30 Шавгулидзе Т.Г. «Необходимая оборона.» Тбилиси, 1966, с. 189; Кириченко В.Ф. «Превышение пределов необходимой обороны» // Советское государство и право. 1947, № 5.; Шаргородский М.Д. «Вопросы Общей части уголовного права.» Л., 1955. с. 87.
31 БВС РСФСР, 1967. № 2.
32 Ткаченко В.И. Указ.соч., с. 157
33 О практике применения судами законодательства о необходимой обороне: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1.
34 Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 14 от 16 августа 1984 г.// Бюлле-тень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
35 Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964. с. 165.
36 Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 16.
37 Блум М. Некоторые вопросы необходимой обороны // Ученые записки Латвийского государственного университета. Рига, 1962. т. 44. с. 234.
38 Халиков К. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Алма - Ата, 1970. с. 256.
39 Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой обороны // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 16.
40 Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. с.123.
41 Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ. 1966. с. 189.
42 Гельфанд И.А. и Куц И.Д. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев, 1962. с. 187.
43 Пионтковский А.А. Курс Советского уголовного права. Часть общая. М.: Наука, 1970. т. 2. С. 150.
44 Законность: Е. Холопова «Судебно-психологическая экспертиза обстоятельств, исключающих преступность деяния». № 10. 2005.
45 Калугин В.В. «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2001. с. 178.
46 Уголовное право России: Учебник в 2-х т. Т. 1. Общая часть/ Под. Ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: НОРМА- ИНФРА. М, 2000. с. 267.
1 Попов А.Н. « Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах.». СПб., 2001. с. 154.
47 И. Звечаровский «Ответственность за нарушении условий правомерности необходимой обороны». Законность. № 8. 1998.
2 Курс уголовного права. Часть Общая. Т.1. «Учение о преступлении».М., 2005. с. 298.
48 Орехов В.В. «Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.» СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; 2003. с. 286.