Необходимая оборона

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Важнейшим  критерием оценки действующего Уголовного кодекса РФ и соответственно определяющим изменения является правоприменительной деятельность.

Одной из проблем теории Уголовного права привлекающих внимание ученых – правоведов на протяжении длительного времени, является проблема Необходимой обороны.

Право  человека на защиту своих прав установлено  Конституцией РФ (ст. 45- 48), Гражданский  кодекс (ст.11), Уголовный кодекс РФ (ст. 37 - 39) многими федеральными законами, Международными – правовыми актами и существует объективно, т.е. независимо от того, нуждается в нем человек или нет.

В уголовном  праве происходит детализация ст. 45 Конституция РФ в ч.2  которой  определено, что каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Однако следует отметить, что решение вопроса о юридической природе норм уголовного права, регламентирующих обстоятельства, исключающиеся преступность  деяния и правовой статус лиц, осуществляет данный вид легального насилия, по нашему мнению, трудно признать удовлетворительным. А ведь их правильные  применения являются важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью.

К сожалению, в начале XXI столетия российское  государство оказалось в состоянии обеспечить полное и реальное существование естественных и неотчуждаемых прав человека это замечания в полной мере относится и к естественному праву каждого человека на самозащиту.

Но до сих пор встречается в ряде случаев с фактами, которые свидетельствуют о том, что в работе следственных и судебных органов еще допускаются ошибки, когда необоснованно привлекают к уголовной ответственности лиц, действовавших в состоянии   Необходимой обороны.

Исследование Необходимой обороны в теоретико – практическом плане продиктовано  недостаточной разработанностью целого ряда соответствующих теоретических проблем. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного  нападения, решаются следственным, прокурорскими и судебными органами по – разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения. Такие ошибки не изъяты до нашего времени, и на наш взгляд допускается из – за отсутствия у некоторых работников следствия, суда и прокуратуры достаточно четкого представления по вопросам, связанные с уголовно – правовой оценкой оборонительных действий. Все это может серьезно подорвать успех борьбы с общественно опасными элементами, посягающими на государственные и общественные интересы на жизнь и здоровье граждан.

Необходимая оборона – важнейшие и действенное  средство в борьбе с преступностью. Но, к сожалению, еще многие граждане почти не знают или имеют весьма смутное представление о праве на Необходимую оборону и боятся использовать это право.

Актуальность  данной темы обусловлена прежде всего важнейшими функциями Необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства являясь элементом правовой системы, Необходимая оборона способствует блокированию правонарушения и преступлений служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.

Цель настоящей  работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института Необходимой обороны, его юридической природы, практики применения разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.

Глава 1. Понятие и условие правомерности необходимой обороны.

§1. Понятие необходимой обороны.

Уголовное право  Российской Федерации признает за гражданином  право на необходимую оборону.

Судебная  практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу  и характеру нарушения, и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный¹.

Наличие в  законе нормы о необходимой обороне  содействует предотвращению насильственных посягательств: лицо, намеревающееся совершить  преступление, знает, что оно может  встретить активное противодействие  и что закон считает это противодействие, равно как и причинение вреда нападающему, правомерным.

Федеральным законом от 1 июля 1994 г. в УК были внесены  существенные изменения², касающиеся понятия необходимой обороны.   

Необходимая оборона есть право гражданина на отражение общественно опасного посягательства. Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Согласно прежней редакции, правомерной считалась прежде всего защита интересов общества и государства. Теперь же в первую очередь правомерной считается защита прав и законных интересов самого обороняющегося.

           Другим новшеством является то, что обороняющийся не обязан  обращаться к кому-либо за помощью,  а сам вправе пресечь нападение. Взгляды на  необходимую оборону лишь  как на  субсидиарный институт   были   распространены  среди  дореволюционных русских криминалистов.  Такое понимание нашло свое  отражение  в царском Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в ст.107  допускало оборону лишь  тогда,  когда нельзя   было прибегнуть к помощи ближайшего начальства.³

Каждый человек  имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Часть 2 ст. 45 Конституции РФ провозглашает, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». И это положение является юридическим обоснованием права граждан на необходимую оборону, которое вытекает из естественного, присущего от рождения человеку права на жизнь.

Осуществление акта необходимой обороны - субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина. Так, согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью человека.  Отсюда следует, что защита от посягательств на государство является конституционным долгом. 

Однако на определенной категории лиц в  ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться  от происходящего нападения. К числу  таких лиц относятся сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, других охранных служб, инкассаторы и проч. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.

Необходимая оборона является общественно полезным деянием, которое  направлено на предотвращение или пресечение преступлений. При необходимой обороне  действия человека, хотя формально  подпадают под признаки преступления, но преступлением не являются, так как они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства. Преступность и наказуемость действий в данном случае на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.

Исключительно важны для  повышения значения необходимой  обороны положения закона о том, является правомерной защита путём  причинения посягающему любого вреда, если нападение было сопряжено с  насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В  отличие  от  ранее  действовавшего  уголовного  законодательства, в  новой  редакции  ст. 13  УК  РФ  юридически  более  точно  и  правильно  было  дано  определения  понятия  превышения  пределов  необходимой  обороны  как  умышленных  действий, явно  не  соответствующих  характеру  и  опасности  посягательства. Такое  законодательное  решение  наконец-то  прекратило  полемику  о  субъективной  стороне  преступлений, предусмотренных  ст. ст. 105, 111  УК  РФ.

Новый  УК  РФ (действует с 11 января 2009 года)  по сравнению с прежним законодательством значительно расширил  сферу применения  необходимой обороны.  В частности,  в нем появилось указание о праве каждого на  защиту своих прав и законных интересов, интересов другого  лица,  общества и государства независимо  от возможности  спастись  бегством  или  обратиться   за помощью  к другим лицам или в соответствующие органы. Для большинства граждан возможность осуществления необходимой обороны является их личным право. Уклонение или отказ от использования этого права может вести лишь к моральному осуждению.

Не  менее  важно  и  содержащееся  в  рассматриваемой  статье   указание  о праве  каждого  на  необходимую оборону  независимо от профессии, служебного положения и специальной подготовки.

 Это положение направлено  на защиту сотрудников милиции  и других лиц, выполняющих профессиональные  обязанности по охране  общественного  порядка. Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда предъявлялись в этом отношении повышенные требования.

В тех же случаях, когда  в ситуации необходимой обороны  должностные лица правоохранительных и контролирующих органов превышают ее пределы, ответственность должна наступать именно за эксцесс обороны (ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114), а не за превышение должностных полномочий (ст. 286).

  Обеспечению  права  на  необходимую  оборону служит  и  формулировка понятия  превышения  пределов необходимой  обороны, данная УК, из которой следует, что только умышленные действия могут классифицироваться как превышение пределов необходимой обороны.

Многие посягательства, против которых осуществляется акт необходимой обороны, направлены  на жизнь, здоровье, половую свободу, т.е. неотъемлемые права человека. В этой связи необходимая оборона  от посягательств на неотъемлемые права человека  является неотъемлемым правом  и не несет в себе общественно опасной нагрузки. Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определённых условий. Если не соблюдено хоть бы одно из этих условий, акт защиты уже перестаёт быть общественно полезным и может повлечь за собой уголовную ответственность.

Основанием для необходимой  обороны служит общественно опасное  посягательство. В ст.37 УК уточняется, что посягательство должно быть направлено на личность и права обороняющегося или другого лица (глава 2 Конституции РФ), на охраняемые законом интересы общества или государства (ГК, УК РФ и другие законодательные акты). Основанием необходимой обороны является посягательство на права и интересы как лица, подвергнувшегося нападению, так и права других граждан. Основанием необходимой обороны является также посягательство на интересы государства (например, повреждение троллейбуса) и общества (например, хулиганства).

В правовом отношении посягательство чаще всего проявляется в преступлении (покушение на убийство, причинение вреда здоровью, в том числе и при превышении  пределов необходимой обороны ли при мнимой обороне), то есть им может быть только умышленное деяние. Однако следует отметить, что не каждое умышленное преступление может служить основанием необходимой обороны, и к таковым относятся, например,  контрабанда, дача ложных показаний, обман потребителей и т.д. Основанием необходимой обороны являются только такие умышленные преступления, которые неотвратимо и немедленно могут повлечь причинение вреда общественным отношениям: покушение на убийство, изнасилование, разбой.⁴

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой  обороны лицо, причинившее вред другому  лицу в связи совершением последним  действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо не причиняющих в силу малозначительности общественной опасности – кража малоценных предметов, хищение подростками ягод и фруктов с огородов и садов. За такие действия лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

В случаях  же, когда лицо вследствие чрезвычайной, ничем не оправданной подозрительности, при отсутствии объективных оснований  причиняет вред другому человеку, считая его нападающим, за такой вред это лицо должно нести ответственность как за умышленное преступление.

По мысли  законодателя, если оборона осуществляется от посягательства, сопряженного с  применением насилия, опасного для  жизни, или с угрозой применения такого насилия, то допустимо причинение любого вреда нападающему, в этом случае пределы необходимой обороны не могут быть превышены. Это значит, что вопрос о превышении пределов необходимой обороны может возникнуть только тогда, когда посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Основанием возникновения  состояния необходимой обороны  является не всякое общественно опасное  посягательство, а лишь такое, которое  в данной конкретной обстановке представляет собой угрозу жизни и здоровью, свободе, чести и достоинству личности, собственности, общественной и государственной безопасности, основам конституционного строя и порядку управления.⁵

Любое насилие служит основанием для необходимой обороны и может вызвать аффект. Отмечу, что основанием необходимой обороны являются умышленное преступление или административный проступок, немедленно причиняющие вред общественным отношениям. Аффект могут вызывать почти все умышленные и неосторожные преступления. В числе последних можно назвать и автотранспортные. Более того, аффект иногда возникает и от аморального поведения потерпевшего, например супружеской измены.