Необходимая оборона

Законодатель  счел нецелесообразным в рамках УК перечислять в качестве самостоятельных составов преступлений все виды причинения вреда посягающему, нанесенные обороняющимся при превышении пределов необходимой обороны. Если бы он встал на путь перечисления всех указанных случаев, то нужно было бы сделать и относительно превышения пределов крайней необходимости (ч.2 ст.39 УК РФ), нарушений условий правомерности обоснованного риска (ст. 41 УК), исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК)⁴⁸.

Законодатель  пошел по иному, рациональному пути, указав в п. «ж» ст 61 УК РФ, что факты нарушения условий правомерности крайней необходимости, необходимой обороны, обоснованного риска, задержание лица, совершившего преступление, исполнение приказа или распоряжения должны учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Это по существу означает, что он не отрицает возможность ответственности за причинение и иного вреда при нарушении условий правомерности реализации указанных институтов, а не только за причинение смерти или тяжелого вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 108 и 114 УК.

В таких случаях  действия виновного лица как совершенные  умышленно должны квалифицироваться  по соответствующим статьям УК, а  факт нарушения условия правомерности  указанных обстоятельств должны учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «ж» ст. 61 УК РФ.

Так, например, лицо покушавшееся на оскорбление действием  другого лица, а последнее, защищаясь, явно превышает пределы необходимой  обороны и причиняет покушавшемуся  вред здоровью средней тяжести (перелом челюсти), его действия надлежит квалифицировать по ст. 112 УК РФ, а при назначении наказания учитывать это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Завершая курсовую работу на тему: «Необходимая оборона в Российской Федерации» необходимо сделать соответствующие выводы, и сравнить задачи и цели работы с полученными результатами.

Основной  же вывод работы сводится к одному единственному положению – законодательство о необходимой обороне нуждается  в дальнейшем совершенствовании.

Институт  Необходимой обороны сформулирован в очень узких рамках. Закон требует соблюдать большое количество условий, относящихся как к посягательству, так и к защите, которая даже четко не обозначены в статье, при этом определении правовых последствий применения Необходимой обороны отдано исключительно на усмотрение суда, что вызывает у законопослушного гражданина, отражающего нападение, вполне объяснимый страх оказаться на скамье подсудимых.

В настоящее  время потенциальный субъект Необходимой обороны поставлен  в ситуацию, при которой он должен не только дождаться нападения, но и определить его направленность (на жизнь, здоровье или другие блага), и выяснить характер применяемого при этом обороняющийся не будет нести уголовную  ответственность только в том случае, если посягательство было совершено на его жизнь.

При отражении  посягательства на другие объекты обороняющихся  вполне может оказаться вне закона. Получается,  что подобных ситуациях  обороняющемуся, во избежание  неблагоприятных для себя последствий, лучше воздержаться от каких – либо попыток противодействовать посягательству. А значит, может возникнуть вполне резонный вопрос – можно ли говорить о Необходимой обороне как о механизме борьбы с преступностью?

К сожалению, отсутствие четких, выверенных формулировок, еще и влечет за собой непонимание работниками следственных и судебных органов важнейших условий правомерности и Необходимой обороны и роли обороняющегося, что часто является результатом многочисленных судебных ошибок.

Несовершенство  законодательства о Необходимой  обороне приводит к непониманию  сущности этого института не только простыми гражданами, но и квалифицированными юристами. Ведь Необходимая оборона  создана законодателем для того, чтобы человек имеет возможность защищать свои жизненно важные интересы от преступного посягательства.  Статья 37 Уголовного кодекса РФ призвана защищать, прежде всего, интересы законопослушных граждан.

Думается, что в такой ситуации основная задача, законодателя – гарантировать обществу возможность использования права на Необходимую оборону. Защищая свою жизнь от нападения, человек всегда должен быть, уверен, что ему не придется защищаться  в суде.

Совершенствование одной единственной нормы, уже способы оказать значительное положительное воздействие на практику рассмотрения дел о Необходимой обороне следствием и судом создание же грамотно разработанной правовой базы, которая будет включать в себя не только нормы Уголовного кодекса, но и разъяснение ВС РФ, отвечающие требованиям времени, позволит говорить по важности института Необходимой обороны в целом, как об эффективном механизме борьбы с преступности.

Для этого, прежде всего, необходимо создание и введения в действие норм, действительно позволяющих  беспрепятственно реализовать естественное по происхождению право на оборону. Нужно не только дать четкую регламентацию объектов защиты, определить, в каких ситуациях насилие будет являться опасным для жизни, но и установить, что при применении такого насилия нападающим (при посягательстве на жизнь, на половую неприкосновенность и половую свободу, неприкосновенность жилища) обороняющиеся не будет нести ответственность за превышение пределов Необходимой обороны.

«Право на  Необходимую  оборону возникает  при отражении посягательств  на жизнь, здоровье, половую свободу и половую неприкосновенность, неприкосновенность жилища и другие права, и законные интересы граждан.

Правомерным является причинение любого вреда, в  том числе смерти, нападавшему  при отражении посягательств  опасных для жизни и здоровью, сексуальных  посягательств, сопряженных с насилием или угрозой его применения, насильственных проникновений в жилище».

Только когда  оборонявшийся будет уверен, что  на его стороне закон, статья о  Необходимой обороне будет действовать  в полную силу согласно своему предназначению. В современной ситуации, когда Необходимая оборона выполняет роль механизма, пресекающего и предотвращающего преступления, эта уверенность просто необходима.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

 

1. Нормативные акты:

 

1.1 Конституция РФ от 12 декабря 1993г.

1.2 Уголовный кодекс  РФ. Принят Государственной Думы ФС 24 мая 1996 г., в редакции от 30.12.2008( вступивший в силу 11 января 2009 года).

1.3 Постановление Правительства Верховного Суда  РФ от 27 декабря 2007 г. № 29  (с последними изменениями  и дополнениями) «О судебной практике по  делам о грабеже и разбое»;

1.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. №4 ( в редакции постановления от 21 декабря 1993 г. № 11) «О судебной практики по делам об изнасиловании»;

1.5 Постановление Правительства Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практики по делам о хулиганстве»;

1.6 Постановление Правительства Верховного Суда РФ от 12 марта 2002. № 5 «О судебной практики по делам о вымогательстве»;

1.7 Постановление № 14 Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984г  «О применении судами законодательства, обеспечивающего право и необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

1.8 Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР от 4 декабря 1969 года «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне».

 

2. Монографии:

2.1 Аниянц М.К.  Ответственность за преступления против жизни. - М., 1964.

2.2 Баулин  Ю.В.  Обстоятельства,  исключающие  преступность деяния. Харьков, 1991.

2.3 Елеонский В. А. «Поощрительные нормы в уголовно праве», Хабаровск, 1984;

2.4 Звечаровский И.Э. «Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности» Иркутск, 1991.;

2 5 Калугин В.В. «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2001.

2.6 Козак В.Н. «Право граждан на необходимую оборону». Саратов. 1972.

2.7 Кудрявцев В.Н. «Общая теория квалификации преступлений.» М.,1972,

2.8 Меркурьев В.В. «Состав необходимой обороны»- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

2.9 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

2.10 Никифоров Б.С. «Уголовно-правовая охрана личности и собственности в СССР». М., 1954.

2.11  Орехов В.В. « К проблеме необходимой обороны» // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.;

2.12 Орехов В.В. «Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.»- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

2.13 Паше-Озерский Н. Н. «Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву» М., 1962.

2.14 Попов А.Н. « Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах.». СПб., 2001.

2.15 Пионтковский   А.А.« Учение   о  преступлении  по   советскому уголовному праву.» М., 1961

2.16 Сабитов Р.А. «Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия.) Томск, 1985.

2.17 Слуцкий  И.И. Обстоятельства, исключающие  уголовную  ответственность. - Л.: Изд-во  ЛГУ. - 1966.

2.18 Ткаченко В.И. «Необходимая оборона по уголовному праву» М., 1979.

2.19 Тюменев А.В. « Виды криминального насилия», Рязань, 2002

2.20 Халиков К.  Необходимая оборона по советскому уголовному праву. - Алма - Ата, 1970.

2.21 Шаргородский  М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М. - 1948.

2.22 Шавгулидзе Т.Г. «Необходимая оборона.» Тбилиси, 1966.;

2.23 Якубович  М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.: «Высшая школа», 1967.

 

3. Учебники и учебные пособия:

 

3.1 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова.- 3-ие изд., изм. и доп.- М.: Норма, 2004.

3.2 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб./ М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др.- 5-е изд.,перераб. и доп.- М.: ТК Велби, «Проспект», 2004.

3.3 Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. /  Под ред. Б. Т. Разгильдиева.- Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.- Т. 2.

3.4 Уголовное право: Общая и Особенная части: Уч. Пос.-3-изд.-М.:Книжный мир, 2002.

3.5 Уголовное право: История  и современность. Вопросы общей части: Уч. Пос/Под. Ред. Т. Г. Дауровой/ Н. Алихаджиева, Т. Даурова, О. Лиценбергер- Саратов: ПАГС, 2001.

3.6 Российское уголовное право. Общая часть.: Учебник/ Под. Ред. М. П. Журавлева.- М.: Щит, 2001.

3.7 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под. Ред. Б. В. Здравомыслова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрист, 2000.

3.8 Уголовное право России: Учебник в 2-х т. Т. 1. Общая часть/ Под. Ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова.- М.: НОРМА- ИНФРА. М, 2000

3.9 Уголовное право РФ . Общая часть: Учебник/ Под. Ред. А. И. Рарога.- М.: Юристъ, 2000.

3.10 Милюков С.Э. «Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа».,  СПб., 2000.

3.11 Галиакбаров М. И. Уголовное право, Общая часть. Краснодар, 1999.

3.12 Ткачевский. Курс уголовного права. Часть Общая. Т.1. «Учение о преступлении».М.,1999.

3.13 Неклюдов В.И., Бернер В.И. – Учебник «Уголовное Право РФ», «Книга»,С.- П.,1999;

3.14 Звечаровский И. Э. «Необходимая оборона» // Российское уголовное право. Курс лекций. Владивосток, 1999. Т.1.

3.15 Клюканова Т. М.  « Уголовное право зарубежных стран.» СПб., 1998.

3.16 Уголовное право. Общая часть.: Учебник/ Под. Ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова.- М.: Новый юрист, КНО РУС, 1997.

3.17 Криминология: Учеб. для юрид.вузов / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Долговой. М., 1997.

3.18 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под. Ред. Р. Р. Галиакбарова.- Саратов: СГАП, 1997.

3.19 Звечаровский  И.Э., Пархоменко  С.В. Уголовно-правовые  гарантии  реализации  права на  необходимую оборону. - Иркутск. - 1997.

3.20 Криминология: Учеб. для юрид.вузов / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Долговой. М., 1997.

3.21 Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. М., 1997

3.22 Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под. ред. А. И. Долговой. М., 1996

3.23 Шнайдер Г.И. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. М., 1994.

3.24 Уголовное право Часть Общая / Под. ред. И. Я. Козаченко ,2001г.

3.25 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования/ под. ред. В.М. Кудрявцева и С.Г. Келиной. М.,1987;

3.26 Ткачевский Ю. М. «Необходимая оборона»// Советское уголовное право. Часть Общая / Под. ред. Г.А. Кригера, Б.Д. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981.

3.27 Беляев Н.А. и  Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Общая часть. - М.: Юридическая литература, 1977.

3.28 Куринов Б.А. Советское уголовное право. Общая часть. - М.: Изд-во  Московского университета, 1974.

3.29 Пионтковский  А.А. Курс Советского уголовного права.Часть общая. - М.: Наука, 1970.

3.30 Санталов А.И. «Необходимая оборона» // Курс советского уголовного права: В 5 т. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1;