Мотивы совершения насильственных убийств

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Апреля 2013 в 12:17, дипломная работа

Краткое описание

Целью исследования является определение понятия мотивов преступлений и анализ мотивов насильственных убийств. Исходя из поставленной цели, задачами являются:
- определение понятия мотивов преступлений в целом;
- рассмотрение видов мотивов преступлений;
- анализ мотивов насильственных убийств;
- анализ возможных путей профилактики насильственной преступности.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ «МОТИВ» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………...6
1.1 Понятие мотива…………………………………………………………….6
1.2 Значение мотива для уголовно-правовой классификации………….….15
ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ МОТИВОВ…………………………………..20
2.1 Виды мотивов……………………….…………………………………….20
2.2 Общая характеристика видов мотивов
насильственных преступлений……………………………………………….26
ГЛАВА 3 МОТИВЫ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ…...…..32
ГЛАВА 4 ПРОФИЛАКТИКА УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ.………………..46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………

Прикрепленные файлы: 1 файл

мотивы совершения насильственных убийств.doc

— 255.00 Кб (Скачать документ)

4) «планомерно-спонтанный» (49 %) − преступник готовится планомерно, и действует, используя внезапно возникшую благоприятную ситуацию [26].

Характеризуя мотивы насильственных преступлений, необходимо также упомянуть о типологизации преступников. В настоящее время в криминологической литературе приняты основания типологизации преступников, предложенные А. Б. Сахаровым. Это, во-первых, характер антисоциальной направленности и ценностных ориентации, во-вторых, глубина, стойкость антисоциальности [23, с. 59].

По первому основанию наиболее известны корыстный и насильственный типы преступников. Самостоятельность же существования типологического признака корыстно-насильственных преступников вызывает возражения, что объясняется спецификой их антисоциальной направленности. Объект воздействия корыстно-насильственных преступников — не только собственность, но и здоровье человека, а личности таких преступников присуща установка на корыстные и насильственные действия.

Н. В. Дыбовская проводит следующую классификацию субъектов насильственных преступлений [16, с. 38]:

  • Лица, ориентированные на социально полезные виды деятельности и не допускающие антиобщественных проявлений. Их доля среди насильственных преступников невелика (примерно одно преступление из десяти). 3/4 преступников этой группы совершили преступление в связи с неблагоприятным воздействием конфликтной ситуации.
  • Лица, ориентированные преимущественно на социально полезные виды деятельности, но допускающие и антиобщественное поведение, которое, однако, не доминирует. Это лица, злоупотребляющие спиртными напитками, совершающие время от времени административные и дисциплинарные проступки, связанные с пьянством. Эта группа составляет около одной трети преступников.
  • Лица, не имеющие устойчивой ориентации на социально полезную деятельность, с преобладанием деятельности антиобщественной. Как правило, это те, кто систематически злоупотребляет алкоголем, устраивает драки и скандалы в семье, совершает мелкое хулиганство и другие правонарушения. В целом эта группа составляет примерно треть всех изученных преступников.
  • Лица, ориентированные на антиобщественную деятельность, у которых социально полезная деятельность сведена к минимуму. Они ведут паразитический образ жизни, длительное время не занимаясь общественно полезным трудом, систематически пьянствуют и дебоширят, совершая различные преступления, ранее были судимы, в том числе за преступления против личности и хулиганство. В эту группу можно отнести примерно каждого пятого−шестого из числа изученных преступников.

Необходимо  отметить, что мотивом многих насильственных преступлений выступает мотив ревности. Б. С. Волков предложил следующее определение ревности: боязнь потерять любовь, дружбу, расположение или другое благо и связанное с ней стремление во что бы то ни стало удержать это благо, одному пользоваться вниманием, расположением другого лица [14, с. 59]. Совершению преступных действий по мотиву ревности в большинстве своем сопутствует гнев, тревога, волнение, т. е. физиологическая и психологическая напряженность или состояние стресса. Эмоции могут затруднять или уменьшать осознание лицом побуждений своих поступков. Особенно ярко это проявляется при совершении преступления по мотиву ревности в состоянии аффекта [35, с. 33]. Однако многие преступления из числа тех, которые обычно относятся к совершенным по мотиву ревности, могут быть обусловлены часто неосознаваемым ощущением своей неполноценности, ущемленности или признанием за предполагаемым соперником каких-либо преимуществ [41, с. 42].

В общей структуре преступных проявлений ревность занимает более скромное место по сравнению с наиболее распространенными мотивами совершения преступлений. Сфера действия ревности ограничена главным образом преступлениями против личности, а также иными посягательствами, сопровождающимися причинением того или иного ущерба потерпевшему. В структуре умышленных убийств преступления из ревности занимают примерно 12-14 %. Однако это не исключает той большой опасности, которую таит в себе ревность как стимул, толкающий людей на совершение тяжких преступлений. 

Опасность ревности заключена  в самом существе этого мотива, в его социально-психологическом содержании.

Таким образом, ревность, независимо от того, вызвана ли она действительными или ложными основаниями, всегда олицетворяет сомнение, боязнь потери какого-либо блага (расположения, внимания, любви, дружбы и т.д.) и связанное с этим стремление любыми средствами удержать это благо, одному пользоваться вниманием, расположением другого лица [14, с. 59].

Чтобы выяснить, какое место  в деятельности преступников до совершения преступления занимало антиобщественное поведение, было изучено совершение ими в прошлом преступлений и иных правонарушений. Доля лиц, которые ранее были судимы, составила около одной трети. На счету более чем у половины преступников до совершения преступления различные административные правонарушения: мелкое хулиганство, появление в нетрезвом виде в общественных местах и т. д., за что они подвергались различным мерам административного, дисциплинарного и общественного воздействия. Лишь один из четырех преступников не злоупотреблял алкоголем, каждый четвертый был хроническим алкоголиком, у половины обнаружены признаки бытового пьянства [16, с. 37].

Анализ мотивационных  процессов, ставших внутренними  причинами преступного поведения, показал, что только в одной трети случаев источник конфликтной ситуации, в которой совершено преступление, находился вне личности преступника — в неблагоприятной жизненной ситуации, в неправомерном поведении потерпевшего и т. д. В остальных случаях преступник либо сам явился единоличным «творцом» этой ситуации, либо участвовал в ее создании наряду с потерпевшим, например, в процессе взаимной ссоры и драки. Причем нередко повод для конфликта между преступником и потерпевшим был незначительным. Так, примерно один из десяти преступников лишил жизни потерпевшего из-за денег на спиртные напитки или самих спиртных напитков. Столько же прибегали к  преступлению как средству разрешения конфликтной ситуации, в которой потерпевший не выполнил их желание — не отпустил проводить подругу, не разрешил без очереди играть в домино, взял без разрешения хрустальную рюмку и т. д. Несколько процентов падает на долю лиц, совершивших преступления потому, что потерпевшие им мешали, надоели: мешала своим плачем четырехлетняя дочь, надоел сожитель и т. д. Во всех тех случаях, когда воздействие самого потерпевшего и факторов внешней среды на ситуацию незначительно, мотивами преступления выступают непосредственно антиобщественные свойства и качества личности. Такими качествами, являющимися одновременно и стойкими мотивами деятельности, принято считать направленность личности, ее ценностные ориентации, отношения, установки и др. [36, с. 190].

Преступные действия (чаще всего неконтролируемые, импульсивные) могут рассматриваться как акт возмездия за это унижение и (или) акт защиты. Именно такой мотив, по-видимому, имел место при совершении гражданкой М. покушения на умышленное убийство своего сожителя гражданина Ш. Суд признал данное преступление совершенным из ревности. Граждане М. и Ш. длительное время находились фактически в брачных отношениях. Однако Ш. неожиданно для М. стал отказываться вступать с ней в близкие отношения, проявлял супружескую неверность, выгонял ее из квартиры. Из обстоятельств дела видно, что М. перенесла серьезную гинекологическую операцию, что осложнило, усугубило восприятие ею изменений во взаимоотношениях с Ш. Своим поведением (отказом вступать с ней в половую связь и предпочтением ей других женщин) Ш. продемонстрировал М. ее неполноценность, недостаточность как женщины. Полагаем, что не ревность, а именно желание отомстить за это унижение, желание защитить собственное «я» толкнуло М. взяться за топор и нанести им множественные удары Ш. Виновная аргументирует свои действия как совершенные из ревности [34, с. 35].

 

ГЛАВА 3 МОТИВЫ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ

 

К преступлениям  против жизни относится убийство (ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь), родовым объектом которого являются общественные отношения по поводу жизни и здоровья.

К преступлениям против жизни человека относятся такие преступления, как убийство (ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140 Уголовного кодекса Республики Беларусь), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь), убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 142 Уголовного кодекса Республики Беларусь), убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 Уголовного кодекса Республики Беларусь), причинение смерти по неосторожности (ст. 144 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Определение степени общественной опасности личности преступников, совершивших тяжкие преступления против жизни личности вызывает на практике известные трудности, что объясняется не только повышенной опасностью самих преступлений, но и особенностями их мотивации, на которую нередко существенно влияют факторы внешней среды (поведение потерпевшего, например).

В качестве исходного  служит тезис о том, что общественная опасность личности каждого конкретного преступника зависит от того, насколько тесно связано совершенное им преступление с его прежней деятельностью, явилось ли оно закономерным итогом развития личности или есть результат случайного стечения неблагоприятных обстоятельств [21, с. 208-209]. 

Чем прочнее  связь преступления с прошлым поведением виновного, тем больше опасность повторения преступной деятельности, а следовательно, и общественная опасность личности.

Рассмотрим  более подробно мотивы совершения преступления, предусмотренного статьей 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь, − убийства. Необходимо отметить, что умышленное противоправное лишение жизни другого человека (убийство) является особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение наиболее строгого наказания из предусмотренных ст. 48 Уголовного кодекса Республики Беларусь [37]. В ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь прямо называются такие мотивы, как корысть, хулиганские побуждения, мотивы расовой, национальной, религиозной вражды и розни. Только при отсутствии названных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное преступление, применяется ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

По общему правилу, мотив преступления свидетельствует о прямом умысле. Однако нельзя, например, исключить возможность совершения убийства из хулиганских побуждений с косвенным умыслом, поскольку хулиганский мотив, определяя характер действий виновного, не всегда предопределяет их конечную цель.

Корыстное убийство может быть совершено с косвенным умыслом, но только в том случае, если смерть потерпевшего явилась нежелаемым последствием действий виновного, направленных на хищение имущества, на которое он не имел законных прав.

По данным вопросам в юридической литературе не существует единого мнения. Некоторые ученые считают, что мотив и цель возможны только в умышленных преступлениях. Однако в последнее время большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно которой мотив и цель существует и в неосторожных преступлениях. 

Нам представляется эта точка зрения правильной, так как неосторожное деяние всегда мотивировано и целенаправленно. Но, как справедливо отмечают многие авторы, мотив и цель играют различную роль в психологическом механизме умышленных и неосторожных преступлений. Это, прежде всего, обусловлено различной связью мотива и цели с преступными последствиями, являющимися элементом состава того или иного преступления [8, с. 188].

Остановимся более  подробно на понятии корысти. Необходимо отметить, что корысть является одним из самых распространенных мотивов совершаемых преступлений. Как отмечает Б. С. Волков по силе своего казуального воздействия на личность, по динамической способности вызывать активность мотив корысти не имеет себе равных и может уступать разве что половому инстинкту [14, с. 42]. Мотив корысти имеет место, если преступление совершено с целью получить какую-либо материальную выгоду или пользу. Корысть может быть связана со стремлением приобрести какую-либо материальную ценность либо избавиться от каких-либо материальных затрат.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь предписывает судам квалифицировать по п. 12 ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь убийство из корыстных побуждений, т.е. совершенное в целях получения имущественной выгоды для виновного или его близких (денег, имущества или права на него, права на жилую площадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) при условии, что намерение извлечь имущественную выгоду возникло у виновного до момента лишения потерпевшего жизни и именно оно явилось мотивом убийства. 

Если же намерение завладеть имуществом убитого возникло после совершения убийства, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности преступлений − как убийство и похищение имущества.

При этом для  квалификации действий виновного по п. 12 ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь не имеет значения, достиг ли он цели получения имущественной выгоды и могла ли она вообще иметь место. Определяющим в данной ситуации является то обстоятельство, что виновный руководствовался при совершении преступления именно корыстными мотивами [29].

Информация о работе Мотивы совершения насильственных убийств