Мотивы совершения насильственных убийств

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ  «МОТИВ» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………...6

1.1 Понятие мотива…………………………………………………………….6

1.2 Значение  мотива для уголовно-правовой  классификации………….….15

ГЛАВА 2 КЛАССИФИКАЦИЯ  МОТИВОВ…………………………………..20

2.1 Виды мотивов……………………….…………………………………….20

2.2 Общая характеристика  видов мотивов  насильственных  преступлений……………………………………………….26

ГЛАВА 3 МОТИВЫ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ…...…..32

ГЛАВА 4 ПРОФИЛАКТИКА УМЫШЛЕННЫХ УБИЙСТВ.………………..46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….52

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..55

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Данная дипломная работа написана на тему «Мотивы совершения насильственных убийств». В работе рассматривается общее понятие мотивов в уголовном праве, виды мотивов и мотивы насильственных убийств.

Одной из актуальных теоретических проблем юридической науки является проблема мотивации преступного поведения, раскрывающая с одной стороны внутренние (психологические) причины конкретного преступления (формирование мотива), с другой − динамику развития самого преступного акта − от принятия решения действовать определенным образом до наступления общественно опасного результата.

Актуальность  избранной темы исследования обосновывается распространенностью насильственных убийств, их высокой общественной опасностью и недостаточной эффективностью противодействия со стороны правоохранительных органов.

Социально-экономические  и политические изменения, произошедшие в стране, отразились не только на количественно-качественных характеристиках преступности, но и на свойствах личности преступника, причем объем и характер этих изменений настолько существенен, что позволяет говорить о значительном отличии личности современного насильственного преступника от личности насильственного преступника 60- 80-х годов прошлого века.

Социально-демографические характеристики современного убийцы в настоящее время представлены следующим образом. В Беларуси, по данным исследования ООН, показатель убийств равен 4,9 на 100 тысяч населения. В 2010 году количество зарегистрированных насильственных смертей в РБ было самым низким за последние 5 лет. Если в 2006 году этот показатель составлял 948 убийств, то в 2010 году − 486. Однако эксперты не разделяют оптимизма по поводу этих цифр. На фоне снижения числа зарегистрированных убийств в республике остается высоким такой косвенный показатель, как количество пропавших без вести. На 1 июля 2011 года, по данным Генпрокуратуры, не установлено местонахождение 2 344 человек. Большинство преступлений были совершены при помощи огнестрельного оружия. 80% убийц и жертв − это мужчины, которых смерть зачастую настигает в общественных местах. Женщины обычно становятся жертвами домашнего насилия. Но прежде всего в группе риска − молодежь. Если всего в год на планете происходит 6,9 убийства на 100 тысяч населения, то для молодых этот показатель в три раза выше (21,1 убийства на 100 тысяч населения). Именно в их руки нередко попадает оружие, отмечают исследователи, они чаще участвуют в преступлениях, вступают в банды и связываются с наркотиками.

Понять любое  поведение, преступное в том числе, невозможно без подлинного знания психологии личности, психологических механизмов и мотивов, социально-психологических явлений и процессов, а нередко и психиатрических факторов. А такие знания ни в коем случае не могут быть получены только путем изучения чужих работ и уголовных дел, при игнорировании «живого» преступника со всеми его страстями и нуждами, с его сложным и неповторимым жизненным путем, подчас трагической судьбой, спецификой индивидуального облика, что еще раз подтверждает неразрывную связь между личностью и поведением [5, с. 27]. В связи с этим на страницах дипломной работы нами будут проанализированы свойства личности убийцы.

Актуальность  данной проблемы подчеркивается и ее практической значимостью. Исследуемая проблема непосредственно связана с содержанием и направлением уголовной политики государства, задачами и целями наказания и организацией его исполнения.

Целью исследования является определение понятия мотивов преступлений и анализ мотивов насильственных убийств. Исходя из поставленной цели, задачами являются:

- определение понятия мотивов преступлений в целом;

- рассмотрение видов мотивов преступлений;

- анализ мотивов насильственных убийств;

- анализ возможных путей профилактики насильственной преступности.

Структура работы состоит из введения, четырёх глав, две первые из которых состоят из двух разделов, заключения и библиографического списка.

Основными методами исследования послужили общенаучные принципы познания, в частности принцип анализа и синтеза, сравнения и аргументированности, а также принцип объективности и развития.

Следует отметить, что данная тема, являясь весьма актуальной, зачастую выступает вопросом дискуссий в научной и периодической литературе. В работе использованы труды таких известных учёных-психологов как: Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, С. А. Тарарухин, С. В. Кудрявцев и др., правоведов: Н. А. Бабий, Б. С. Волков, А. И. Лукашов, а также нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в исследуемой области.

 

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ «МОТИВ»  В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

1.1 Понятие мотива

 

Взгляд на мотив преступления и его роль в общественно опасном поведении во многом зависит от того, какое содержание мы вкладываем в это понятие.

Понтием «мотив» можно раскрыть различные стороны человеческой активности: отдельный волевой акт (поступок) и ряд волевых актов – поведение как отдельного индивида, так и любой социальной общности.

С помощью мотива определяется содержание всех видов человеческой деятельности, нравственные, моральные, правовые и мировоззренческие взгляды и социальная роль конкретной личности.

Мотив − это, прежде всего, одно из наиболее существенных психологических понятий, с помощью которого раскрывается внутренняя природа человеческих поступков, их сущность. Он выступает важнейшим компонентом психологической структуры любой человеческой деятельности, отельной силой, обозначает внутреннюю причину поступков личности.

Достижения современной психологии свидетельствуют о том, что основным стимулом человеческой деятельности является мотив, поскольку именно в нем отражается все то, ради чего совершается любое деяние, в чем личностный смысл для любого человека. Мотив представляет собой довод в пользу избираемого действия, осознанное побуждение к достижению конкретной цели, необходимый элемент сознательного, волевого, преднамеренного действия. То есть выбор цели обосновывается определённым доводом в его пользу − мотивом.

Таким образом, каждый вид поведения человека в обществе обусловлен какими-то побудительными мотивами и целями. Мотив и цель преступления входят в содержание субъективной стороны преступления. 

Деятельность  человека — это отражение вовне  внутренних свойств его личности. Через деятельность индивид взаимодействует с внешней средой, в деятельности формируются, развиваются и проявляются все социальные свойства личности.

«В том, какое  место занимает в жизни Человека конкретный вид деятельности, проявляется его ориентация на Определенные ценности. Иначе говоря, человек есть то, что и как он делает. Стало быть, изучение прежней деятельности преступника чрезвычайно важно для определения степени его общественной опасности.

Однако преступник подвергается уголовно-правовому воздействию не за прежнее поведение на производстве и в быту, а за конкретное преступление. Именно в преступлении проявляется общественная опасность личности. Различия в степени общественной опасности личности преступников связаны не только со способом и последствиями преступления, но и с теми внутренними побудительными причинами, которые толкнули их на преступный шаг.

Весь комплекс внутренних причин, внутренних свойств личности, обусловливающий ее взаимодействие с внешней средой, психология называет мотивацией поведения. При этом отмечается, что внутренние свойства личности нередко обладают большей мотивирующей силой, чем явления и события, происходящие во внешней среде» [16, с. 37].

Внутренний, психический механизм преступного поведения достаточно сложный. Он включает потребности, чувства, эмоции, интересы, совесть, стыд, страх, болезненные психические состояния и другие психические факторы, которые входят в психологический механизм преступления, выступая в роли мотивов совершаемых деяний. Всякое преступное деяние вызывается какими-либо факторами из числа указанных, и направлено на удовлетворение тех или иных потребностей. Но приведенные психические факторы конкурируют между собой; прежде, чем совершить деяние, субъект с учетом обстоятельств выбирает оптимальный вариант поведения. Процесс сопоставления потребностей с возможностями их удовлетворения и иными психологическими факторами, в ходе которых осуществляется выбор преступного поведения, называется мотивацией преступления.

За мотивацией следуют процедуры принятия решения, определения включения волевых и интеллектуальных усилий по достижению преступного результата, прогнозирования и корректировки совершаемых действий в соответствии с изменяющейся обстановкой, «оправдания» побочных результатов преступного деяния и другие.

В законе отражаются два компонента психической деятельности: волевой и интеллектуальный компоненты. Волевой относится к руководству преступным поведением, он отражает способность преступника выбирать тот или иной вариант поведения, поддерживать внимание, контролировать, корректировать и направлять действие (бездействие). В него включаются мотивы (потребности, чувства, эмоции, интересы и др.) и цель преступного дееяния.

Воля не ограничивается мотивом и целью, более существенным ее сказателем является способность преступника руководить своими действиями; но эта способность отнесена в уголовном законе к характеристике субъекта преступления, как указывающая на более фундаментальное основание уголовной ответственности − его вменяемость. В объективный же элемент включены мотив и цель, которые, при наличии вменяемости, отражают разную степень волевых усилий, направленных на достижение общественно опасного результата, а значит — разную степень общественной опасности личности виновного и преступления − в целом.

Мотив в конкретном человеческом поведении выполняет прежде всего побудительную роль. Возникая непосредственно под влиянием потребностей и интересов личности, он определяет динамическую сторону личности, источник ее активности, энергетический характер действия.

Роль мотива в человеческом поведении не исчерпывается только его побудительной стороной. От него зависит смыслообразующий характер человеческой деятельности. Мотив является источником, который дает начало процессу мышления и вместе с целью обусловливает содержательную сторону поведения [14, с. 13].

Мотив − явление субъективное, связанное с индивидуальными особенностями и установками личности, но в то же время включающее в себя ее социально-психологические черты. Результаты современных криминологических исследований не позволяют утверждать, что есть специфические мотивы преступного поведения. Во всяком случае большинство мотивов преступлений не являются таковыми и могут стимулировать иные действия. Все зависит от нравственных черт личности, предопределяющих выбор цели и средств ее достижения. Основная масса мотивов как бы нейтральна; исключение составляют те, которые направлены на реализацию физиологической потребности в алкоголе или наркотиках.

Мотив определяет деятельность и сам определяется деятельностью. Чем сложнее деятельность, тем сложнее бывают мотивы, которые ее обуславливают. Психологическими исследованиями в настоящее время установлено, что изменение мотивационной сферы ведет к нарушению деятельности, а нарушение деятельности ведет к нарушению мотивационной сферы.

Роль мотива в механизме преступного поведения велика, он представляет собой комплекс психических качеств личности (потребностей, чувств, интересов, эмоций и т.д.), выступающий в качестве внутренней, побудительной причины совершения преступления. Является ли такая внутренняя причина единственной и достаточной для совершения преступления либо необходимо учитывать также и внешние факторы − вопрос в литературе дискуссионный. На наш взгляд, выбор варианта поведения определяется внешними либо внутренними обстоятельствами или их совокупностью.

Однако психология придерживается единства объективного и субъективного в генезисе поведения, то есть именно объективным и субъективным в совокупности определяется вариант поведения. С. П. Рубинштейн, утверждая о единстве субъективного и объективного, считает, внешнее, объективное опосредует и определяет внутреннее, субъективное.

Однако затем  уточняет, что в этой взаимосвязи не все просто, одно из них в действительности включено в другое и в свою очередь определяет его. Это значит, что не только объективное влияет на субъективное, но и субъективное участвует в детерминации объективного, окружающей личность среды.

Еще К. Маркс  писал: «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность − сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности» [21, с. 115].

Л. В. Кондратюк отдает приоритет субъективному, говоря, что нельзя все объяснять внешними социальными причинами. Субъект использует обнаруженные причинно-следственные связи внешней среды, но последние в ходе свободного выбора выступают в качестве возможностей.

Мотив находится  под контролем сознания, санкционируется сознанием, что говорит о приоритете внутреннего над внешним воздействием. 

Представляется, что диалектика соотношения объективного и субъективного разрешается взаимосвязью общего и особенного, конкретного. В конкретном проявлении поведения, в конкретном поступке решающая роль принадлежит личному выбору, человек поступает в соответствии со своей установкой, выбирая возможности в окружающей среде.

Вместе с  тем внешние обстоятельства, внешняя  среда влияют на формирование внутренних качеств, но только влияют, а не определяют их. В человеке всегда есть нечто устойчивое, передаваемое наследственным путем, сформировавшееся до того, как человек совершает поступок. В этом смысле влияние внешней среды нельзя исключать вовсе из механизма поведения.