Массовые беспорядки

В качестве дополнительных объектов указывается общественная и личная собственность, здоровье граждан  и представителей власти . В одном из исследований высказана позиция, согласно которой данное преступление является многообъектным, и родовым объектом массовых беспорядков являются основы общественного порядка и безопасности и деятельность государственных органов по их обеспечению. Непосредственными объектами при массовых беспорядках могут быть здоровье, честь и достоинство граждан и представителей власти, нормальная деятельность государственных органов, право собственности различных субъектов, личные права и свободы граждан (например, право свободного передвижения и др.).

Это преступление (массовые беспорядки) слагается из целого ряда других преступлений, совершаемых в  условиях одной и той же обстановки.

Рассматриваемое преступление в УК РФ помещено в IX разделе ст. 212 - Преступления против общественной безопасности. В УК РСФСР данный вид преступления располагали в главе III - Иные государственные  преступления (ст. 79).

2.2 Объективная  сторона массовых беспорядков

Объективная сторона состава  преступления, предусматривающего ответственность  за массовые беспорядки, проявляется  в форме преступной деятельности, а именно:[6]

1) В организации массовых беспорядков (ч.1 ст.212 УК РФ);

2) В участии в массовых беспорядках (ч.2 ст.212 УК РФ);

3) В призывах к активному неподчинению законным требованиям представителей власти, массовым беспорядкам, насилию над гражданами (ч.3 ст.212 УК РФ);

Из приведенного перечня  противоправных действий видно, что  массовые беспорядки представляют собой  сложный состав преступления, так  как в него входят несколько самостоятельных  составов преступления.

Анализ показал, что в  ходе массовых беспорядков совершается  более 20 видов преступлений, которые  квалифицируются по совокупности со статьей, предусматривающей ответственность  за массовые беспорядки, либо самостоятельно по соответствующей статье уголовного кодекса (сопротивление представителям власти, хулиганство и др.).

С целью выделения повышенной общественной опасности законодатель включил в диспозицию нормы "организацию  массовых беспорядков" как своеобразную самостоятельную деятельность. В  законе этот термин не раскрывается.

Массовые беспорядки совершаются  в форме соисполнительства, поэтому отсутствует столь значимое при квалификации действий разделение ролей на исполнителей, подстрекателей, пособников, организаторов. При квалификации действий всех соисполнителей нет необходимости ссылки на ст.34 УК .

Это обусловлено тем, что  в самой диспозиции нормы законодатель оговорил, что преступление совершается "участниками указанных выше преступлений, т. е. группой людей.

Термин "группа", употребляемый  в уголовном кодексе, имеет различное  содержание.

Совершение преступления группой лиц имеет значение квалифицирующего обстоятельства, и а некоторых  других нормах УК группа является необходимым  признаком состава преступления. Отсутствие группы в этом случае приводит к отсутствию состава преступления.

В законодательстве отсутствует  определение понятия "группа", поэтому оно нашло отражение  в теории уголовного права.

Для определения этого  понятия необходимо решить вопрос о  соотношении понятий соучастия  в смысле ст.34 УК и так называемого  необходимого соучастия. Термином "необходимое  соучастие" обозначаются такие случаи совместного совершения преступлений, при которых совместная преступная деятельность нескольких лиц представляется не только возможной формой совершения этих преступлений, но и, безусловно, необходимой, вытекающей из самой природы преступления. Массовые беспорядки в данном случае относятся к числу таких преступлений, ибо для их бытия необходимо наличие  большой группы лиц - толпы.

Ряд авторов рассматривает  подобные посягательства, совершаемые  группой лиц вне всякой связи  со ст. 33,34 УК. Таким образом, в сущности, не признают их формами и видами соучастия. Например, Шаргородский М.Д. полагает, что в случаях, когда  в действиях каждого из лиц, совершающих  совместное преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной  части, в институте соучастия  надобности нет то .

С данной позицией солидарен  и М.И.Ковалев, который утверждает, что "...необходимое соучастие  представляет собой по существу видоизменение  общих оснований и условий уголовной ответственности, то оно (необходимое соучастие) является особым институтом уголовного права, а не разновидностью соучастия .

Признаки, характерные при  соучастии факультативном, характерны и для так называемого необходимого соучастия.

Так, массовые беспорядки, являясь  преступлением, совершаемым в группе (толпой), всегда предполагают совместность, общность действий соучастников.

По мнению Дьякова С.В., "организация массовых беспорядков" выражается в действиях организатора с целью объединить толпу либо руководить ею для совершения погромов, разрушений, поджогов и других подобных действий, а также действия по руководству  уже собравшейся толпой на совершение указанных действий .[21]

Под организацией массовых беспорядков понимают также всякого  рода организационную деятельность: созыв граждан в толпу тем  или иным путем, подстрекательство  толпы к погромам, разрушениям  и другим подобным действиям путем  распространения среди толпы  провокационных, клеветнических измышлений: подготовку массовых беспорядков путем  сговора с другими лицами о  таком выступлении: разработку плана  преступных действий участников массовых беспорядков, а также руководство  участниками возникших массовых беспорядков .

В юридической литературе обоснованно отмечается , что в состав массовых беспорядков входят и действия, заключающиеся в их подготовке: изготовление и распространение листовок и иных печатных изданий, публичные выступления, призывы, направленные на то, чтобы собрать толпу и склонить ее к совершению погромов, разрушений, поджогов и иных подобных действий.

Представляется, что деятельность организатора массовых беспорядков  может проявляться:

1) В предварительной деятельности, когда действия виновного непосредственно направлены на подготовку массовых беспорядков,

2) В непосредственном руководстве толпой при совершении массовых беспорядков.

Судебная и следственная практика выработала определенную позицию  и относит к организации массовых беспорядков подготовку и распространение  различными способами призывов к  совершению действий, указанных в  диспозиции ст. 212 УК РФ, собрание различными способами толпы, осуществление  непосредственного руководства  толпой, подстрекательство толпы  к совершению погромов и других подобных действий, разработку плана совершения беспорядков, определение времени  и места совершения беспорядков, определение объекта посягательства, распределение функций среди участников и т.п.

Наличие любого из перечисленных  действий является достаточным для  признания лица организатором массовых беспорядков.

Первые преступления, совершенные  в ходе массовых беспорядков, сплачивают толпу и провоцируют ее на участие  в уголовных правонарушениях - в  том числе лиц, не проявлявших  до этого криминогенной активности.

Среди участников массовых беспорядков имеет  место слабо  выраженная специализация ролевой  деятельности: организаторы порой являются одновременно исполнителями преступных акций. Цели и пути их достижения у  организаторов и исполнителей могут  не совпадать.

Однако, если на начальном  этапе массовых беспорядков эти  различия проявляются не столь резко, то в последующем указанные несовпадения способствуют выходу исполнителей из-под  контроля организаторов и малопредсказуемому развитию ситуации .

Таким образом, как следует  из изложенного выше, "организация" массовых беспорядков может состоять из двух действий конкретного субъекта:

1. Совершения определенной  совокупности организационно-подготовительных  действий;

2. "Организация" как  конкретная деятельность лица, находящегося  в толпе и взявшего на себя  руководство ею .

При изучении роли организатора массовых беспорядков возникает  проблема отграничения деятельности организатора от других форм соучастия, таких как  подстрекательство и пособничество. Как следует из приведенного выше судебного примера, это обусловлено  тем, что действия организатора беспорядков  часто объективно содержат в себе признаки и активного участия  и подстрекательства, и пособничества  в совершении погромов и других действий. По этому поводу М.И. Ковалев отметил, что "организатор преступления может  быть объективно и в роли подстрекателя, и в роли исполнителя, и в роли пособника, или одновременно в двух и даже трех указанных выше "ролях" . Сложность квалификации организаторской деятельности заключается и в том, что в отдельных случаях она может состоять как из призывов к совершению массовых беспорядков, так и из действий, направленных на предоставление участникам беспорядков всякого рода орудий и средств, облегчающих их совершение.[23]

Только в результате точного  установления признаков организации, пособничества и подстрекательства  и их разграничения возможна правильная правовая оценка действий виновных и  в соответствии с содеянным назначение наказания.

Деятельность лиц, призывающих  толпу к совершению противоправных действий (если в их действиях нет  признаков организаторской деятельности), должна быть квалифицирована как  соучастие в массовых беспорядках  в форме подстрекательства.

Те лица, которые непосредственно  не участвовали в совершении погромов, разрушений, поджогов и других действий»  но своими действиями способствовали их совершению (к примеру, предоставлением  транспортных средств, укрытием предметов  и орудий преступления, сообщением сведений об объектах посягательства и т. п.), либо склоняли отдельных граждан к участию в массовых беспорядках, должны признаваться пособниками либо подстрекателями массовых беспорядков. При этом эти лица должны осознавать связь своих действий с массовыми беспорядками .

При уголовно-правовой оценке фактов непосредственного совершения участниками массовых беспорядков  погромов, разрушений, поджогов и других действий необходимо исходить из того, что данная форма преступной деятельности в ходе массовых беспорядков занимает значительное место.

Насилие представляет собой  причинение вреда здоровью различной  тяжести, либо побоев и истязаний. Указанные  деяния охватываются признаками состава  массовых беспорядков (ст. 212), за исключением  умышленного причинения тяжкого  вреда здоровью (ст. 111), что требует  квалификации по совокупности преступлений. Этим составом не охватываются совершенные  в ходе массовых беспорядков убийства, изнасилования при особо отягчающих обстоятельствах, посягательства на жизнь  работника милиции, бандитизм. При  совершении указанных деяний ответственность  виновного наступает по совокупности преступлений.

Судебная практика относит  к массовым беспорядкам и факты  насильственного освобождения толпой лиц, находящихся в местах лишения  свободы, либо арестованных и содержащихся под стражей в следственных изоляторах.

Под погромами понимается причинение вреда государственному, общественному, личному имуществу, посягательства на личность.

Большинство авторов (Владимиров В.А., Галкин В.М. и Марогулова И.Л., Кудрявцев В.Н. и другие) толкуют понятие "погром" как разорение, разграбление жилых помещений, магазинов, предприятий, осквернение памятников и других культурных ценностей, учинение насилия или издевательств над гражданами .

Понятие "разрушение" предполагает уничтожение или повреждение  имущества, железнодорожных путей, средств связи, транспортных средств т.д.

Уничтожение и повреждение  имущества предполагает деяние в  широком смысле слова: оно вмещает  в себя всякое действие, причиняющее  порчу или уничтожение имущества. Уничтожение или повреждение  может быть совершено в результате массовых беспорядков различными способами:

а) с применением механических, физических и химических средств;

б) путем поджога;

в) путем погрома;

г) путем затопления и  т.д.

Предметом уничтожения и  повреждения государственного и  общественного имущества являются здания, сооружения, постройки, сельскохозяйственные машины, скот, средства связи и другое имущество, а также посевы, урожай, полезащитные, плодово-ягодные и  другие насаждения.

Предметом уничтожения и  повреждения могут быть и памятники  культуры, природные объекты, взятые под охрану государства, лесные массивы.

Таким образом, уничтожение  и повреждение имущества в  результате массового беспорядка является преступлением, посягающим на отношения  собственности, но не направленным на обогащение.

Общественно опасные последствия  данного преступления заключаются  в уменьшении наличных фондов государственного имущества по его количеству или  стоимости.