Квалифицированный и особо квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Апреля 2014 в 15:17, дипломная работа

Краткое описание

Цель дипломной работы - опираясь на анализ НПА, опубликованную и неопубликованную правоприменительную практику, специальную, научную, учебную, справочную и иную литературу изучить проблему института уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать основные этапы становления и развития института ответственности за причинение смерти по неосторожности в истории отечественного уголовного законодательства;
- рассмотреть данный институт в современном уголовном законодательстве России, его понятие и структуру;

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………….………………………........ 5
Глава 1. ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЖИЗНИ. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЮЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ……………………………………………………………………………
1.1. Причинение смерти по неосторожности как преступление против жизни. Сравнительно-правовой и исторический анализ……………..
1.2. Объект причинения смерти по неосторожности как преступление против жизни……………………………………………………………….
1.3. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности как преступление против жизни.
Глава 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ……….
2.1. Субъект причинения смерти по неосторожности как преступление против жизни…………………………………………..
2.2. Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности как преступление против жизни
Глава 3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СОСТАВ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПЕРСТУПЛЕНИ И НЕВИННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ………………………………………
3.1. Квалифицированный и особо квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности
3.2. Отграничение преступления смерти по неосторожности от смежных составов преступлений против жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.…………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.…………………………………………………………………...

Прикрепленные файлы: 1 файл

Преступление по неосторожности 2 (Автосохраненный).docx

— 113.97 Кб (Скачать документ)

Субъект преступления представляет собой правовое понятие и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление; он ограничен только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, которые составляют лишь небольшую часть признаков лица.

Традиционно выделяют два типа субъектов – физических лиц неосторожных преступлений: у одних превалирует самонадеянное легкомыслие в поведенческих решениях, у других – небрежность. Первому типу присущи такие личностные свойства, как авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада. У лиц, совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих свойств – стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические усилия в соответствующей деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и физическая лень). В УК РФ 1996 г. уточнена эмоционально-волевая характеристика небрежности: лицо, при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и могло предвидеть общественно опасные последствия.

Согласно оценке судебных психологов у определенной части неосторожных преступников превалирует неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм безопасности. Их «преступная ошибка» связана не  с пренебрежительно-осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной ситуации, а  с самим принятием на себя функций, которые оно не может полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или профессионального опыта и знаний. 

 

 

    1. . Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности как преступление против жизни

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит, что в результате его деяния может наступить смерть потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение.

При совершении преступления по небрежности виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

С субъективной стороны преступления против жизни характеризуются как умышленной так и неосторожной виной.26

Проблема неосторожной вины давно привлекает криминалистов. Как самостоятельная форма вины неосторожность была впервые сконструирована в средневековой итальянской доктрине и явилась результатом выделения из понятий прямого умысла такой комбинации психических факторов, при которых лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть, возможность наступления вредных последствий своего противоправного поведения. В российском праве первые зачатки субъективного вменения, хотя и нечетко выраженные, встречаются уже в «Русской Правде», затем в эпоху уставных грамот и судебников, более детально в Уложении царя Алексея Михайловича. Четко различаются две основные формы вины (умысел и неосторожность) в Воинском Уставе и в Своде законов, который допускал наказуемость неосторожной вины в случаях:

  1. На основании особых постановлений закона.
  2. По усмотрению суда, согласно обстоятельствам дела и состоянии виновного.

Соответственно в уголовно-правовых доктринах много внимания уделялось теоретическому обоснованию субъективного вменения и неосторожности как самостоятельной форме вины.     В доктрине уголовного права России неосторожность наряду с умыслом рассматривалась как полноценная форма вины, базирующаяся на философском учении о свободе.

субъективная сторона этих преступлений характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности

Преступление признается совершенным о легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих  действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. (ст.26 УК РФ).27

По своему интеллектуальному критерию  преступное легкомыслие состоит из:

- осознания виновным общественной  опасности совершаемого действия (бездействия);

- предвидения абстрактной  возможности наступления общественно  опасных последствий.

Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность своих   действий, понимает (предвидит), что такие действия вообще, в принципе, могут повлечь за собой   общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном конкретном случае.

Согласно ч.1. ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. 28

Неосторожное причинение смерти может произойти в следующих случаях:

- в результате грубой  недисциплинированности, невнимательности  и неосмотрительности виновного;

- в результате действий, нарушающих правила поведения  и предосторожности в общественных  местах ;

-  в результате насильственных  противоправных действий.

Причинение смерти может быть результатом как неосмотрительных, невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных преступных действий.

Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти либо по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту смерть (комментарий к ст. 26 УК).29

В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности за причинение смерти по неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила, меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.).

Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства с косвенным умыслом, для чего надлежит учитывать:

а) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти, а при косвенном умысле он предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления в соответствующих условиях;

б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без достаточных к тому оснований, надеется на предотвращение смерти потерпевшего, в то время как при косвенном умысле оно, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного расчета  на действие различных сил природы образует убийство с косвенным умыслом.30

Другими словами, при легкомыслии надежда виновного на возможность предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные обстоятельства (на "авось") свидетельствует о наличии косвенного умысла, то есть убийства.

Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому человеку, но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению меры, для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается, поскольку налицо невиновное причинение вреда.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.31

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям сбоях действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерии, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общеграждансих требований необходимой внимательности я предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях или на правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.32

При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.33

Причинение смерти по неосторожности в результате преступной небрежности надо отличать от случайного (невиновного) причинения смерти, когда лицо не предвидело наступления смерти и не должно было и не могло это предвидеть.34

В ч.1 ст.28 УК предусмотрены две разновидности невиновного причинения вреда:

а) отсутствие и невозможность осознания лицом общественной опасности своих действий,

б) отсутствие хотя бы одного из критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной форме вины.

Первая из этих разновидностей невиновного причинения вреда подразумевает преступления с формальным составом. Если лицо при его совершении  не осознает общественной опасности деяния, то исключается умышленная форма вины. Но если оно по обстоятельствам дела и не могло осознавать общественную опасность деяния, то исключается даже неосторожная вина (например, задержание с причинением вреда здоровью лица, ошибочно принятого за убийцу, если удачное стечение обстоятельств давало веские основания считать именно его лицом, совершившим преступление). 

Вторая разновидность казуса, предусмотренная ч.1. ст.28 УК, связана с отсутствием либо обязанности, либо возможности предвидеть общественно опасные последствия деяния, наказуемого при неосторожной форме вины.

 

Глава  3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СОСТАВ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПЕРСТУПЛЕНИ И НЕВИННОГО ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ

3.1. Квалифицированный и особо квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности

 

Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела.

Информация о работе Квалифицированный и особо квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности