Цели уголовного наказания и их эффективность

Исторически первые теологические теории о целях наказания были основаны в постулате Ветхого Завета (Второзаконие, XIX, 21): наказание - воздаяние за зло, устрашение по правилам талиона « око за око, зуб за зуб». Но уже в 1 веке нашей эры Новый Завет провозгласил принцип «непротивлением злу насилием».

Пришедшие им на смену  утилитарные теории видели в целях  наказания общее и специальное  предупреждение преступления. Первое удерживает не устойчивых людей от совершения преступления, второе –  предупреждает рецидив со стороны  осужденного. «Новая социальная защита» усматривает цели наказания в социализации преступников, адаптации к условиям жизни общества по отбытии наказания.

Смешанные теории наказания  соединяют идеи абсолютные и утилитарные  доктрины. Цель наказания, которое они  рассматривают устрашение и возмездие (наказание), общую и специальную превенцию, а также коррекция.

Господствующие мировоззрения  о целях наказания оказывали  влияние на системы наказаний. Между  ними и законодательством существовало взаимодействие. Так доктрины возмездия как цели наказания последовательно были воплощены в жестоком рабовладельческом и феодальном законодательстве. Несомненно, воздействие оказывали и приоритетные юридические идеологии. В до буржуазных периодах, также религиозных вероучениях.

Своеобразным рудиментом таких точек зрения на цели наказания поныне остаются смертная казнь и пожизненное тюремное заключение. В мусульманском праве – членовредительские наказания – отсечение рук, ног, отрезание ушей и т.д. В английском праве телесные наказания были отменены сравнительно недавно.

Утилитарные теории, признающие целями наказания коррекции преступника, общее и специальное предупреждение, способствовали либерализации систем наказания. Они дали уголовному законодательству такие гуманные институты, как условное осуждение, отсрочка исполнения приговора, условно-досрочное освобождение. Поэтому считать теории целей наказания только научной абстракцией без какого-либо практического значения не приходится.

В юридической литературе Советской власти первых лет значительное внимание о цели и проблеме наказания. Трудность этой проблемы приводили к тому, что разделяют авторы, удачно сформулировал ту или другую проблему наказания - исправительную, профилактическую или охранительную, в ряде случаев считали ее единственной, чем искажали реальную роль наказания в Советском государстве.

В юридической литературе первых лет Советской власти много  внимания уделялось вопросу о  целях и задачах наказания. Сложность  этой проблемы приводила к тому, что отдельные авторы, удачно сформулировали ту или иную задачу наказания - исправительную, предупредительную или же охранительную, в ряде случаев считали ее единственной, чем искажали действительную роль наказания в Советском государстве.

В юриспруденции издавна  дискутируется также вопросы о корреляции кары и содержания наказания. Одни авторы к содержанию наказания ничего кроме кары не относят. Другие рассматривают, что кара и наказание - смешанные вещи, при этом в содержании наказания наряду с карательным началом А. В. Бриллиантов усматривает также строго воспитательные меры: воспитательную работу, труд и прочее. С принятием нового Уголовного Кодекса споры о каре как цели наказания, казалось бы, потеряли былую актуальность. Тем не менее, и после вступления в силу Уголовного Кодекса 1996 года, в котором слово «кара» отсутствует, дискуссия о каре продолжается – этого мы касались при раскрытии различных признаков наказания в первой главе нашей  работы⁹.

Спорящие стороны в  «кару» помещают разные, порой диаметрально противоположное содержание. Так подлинное понимание кары показывает А.А. Иванов. Критикуя новый Кодекс за не включения в понятии наказания и его целий признаков кары, он пишет, что кара – это одновременно и содержание наказания, и его цель. Под карой он понимает «реакция на проступок определенного человека, несущая характер упрека, осуждения, вина этого человека и совершенного им проступка, имеющая целью предоставления на виновного человека и его поведение необходимого воспитательное психологическое и другое профилактическое влияние»¹⁰.

Как мы отметили, разработчики Уголовного Кодекса РФ образца 1996 года, а вместе с ними и федеральная  государственная власть, отойдя от прежнего определения, по сути дела поставили  точку в вечном конфликте.  Согласно статье 43 Уголовного Кодекса РФ наказание реализуется по действующему уголовному законодательству в следующих целях:

1. Реконструкция общественной справедливости;

2. Коррекция осужденного;

3. Предупреждение (превенция) новых преступлений.

Следует обратить внимание, что подобное определение не является абсолютно новым в истории уголовного законодательства; впервые аналогичные цели были сформулированы в Кодексе о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Согласно Кодексу наказание должно было преследовать 3 цели: удовлетворение, коррекция и устрашение.

Цель удовлетворения - прототип современной цели реконструкции  общественной справедливости. На наш  взгляд, наиболее емко и лаконично  ее описал А. А. Ашин: "Преступлением  оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но обычно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (человек, пострадавший от преступления). Как та, так и другая должны быть удовлетворены, то есть наказание должно возвращать как общество, так и пострадавшему человека чувство и сознание господства справедливости. Если преступление есть по преимуществу оскорбление конкретной воли, как, например, оскорбление чести, то и наказание должно главным образом удовлетворять эту частную волю. Но если преступление оскорбило главным образом общественную волю, то и наказание должно быть направлено на удовлетворение последней".¹¹

Цель коррекции.

В Кодексе 1845 года эта  цель была решена в том, что наказание  должно вызывать "мораль и религиозное  сознание из безжизненного усыпления". Наказание при этом, сохраняет  постоянный характер принуждения, становился насильственным образованием.

И, наконец, третий, но, как  подтверждают различные ученые, одно из наиболее важных целей уголовного наказания является профилактика (превенция, предупреждение) преступлений. В Кодексе  о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года данная цель называлась устрашением. Не столько варварская жестокость придает наказанию пугающею силу сколько сознание его неизбежности, как писали ученые того времени. "Цель устрашения никогда не оправдывает жестоких наказаний, но всегда требует только наказания примерные и реальные. Особенное внимание заслуживает цель устрашения в случае сильного распространения в обществе, тех или других преступлений".

Первая попытка формулировки целей наказания в период образования  социалистического общества была предпринята в «Управляющих основах по уголовному праву РСФСР», объявленных решением Народных комиссариатом юстиции РСФСР от 12 декабря 1919 года.  «При выборе наказания, - установленная статьей 10, - следует учитывать, что преступление в классовом общество вызвано укладом общественных отношений, в котором живет преступник. Так наказание не есть возмездие «за вину», не есть искупление вины. Являясь мерой оборонительной, наказания должны быть разумными и в то же время лишены признаков мучительства и не должны причинять преступнику бесполезных и лишних страданий». В них же были закреплены проблемы и методы советской исправительно-трудовой политики, которые были определены путем исправления преступников.

Достоинство советского уголовного права было то, первый УК РСФСР 1922 года содержал отдельную статью о целях наказания.

Статья установила: «Наказание и другие меры общественной защиты использованы с целью:

1. Общего предупреждения новых преступлений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других не устойчивых элементов общества;

2. Установки нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового влияния;

3. Лишение преступника возможности совершения дальнейших преступлений».

В УК РСФСР 1960 года статья 20 «Цели наказания» говорится: Наказание не только является карой за совершенное преступление, но также имеет цель перевоспитание и коррекция осужденного в духе честного отношения к труду, точное исполнение законов, проявление уважения к правилам общественного общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими людьми. Наказание не стремится причинять физические страдания или унижение человеческого достоинства».

Во-вторых, критики заслуживает  политизированность и морализаторство  при характеристике таких целей наказания, как «Почетное отношение к труду», «Точное исполнение законов» и т.п.

В 3-х, нереально завышенные требования к целям наказания. Возможно, с достаточной  уверенностью подтверждать, что при буквальном следовании им ни один из осужденных не достигнет поставленных Уголовном Кодексом целей и поэтому должен пожизненно отбывать наказание.

В 4-х, различия понятий  «корректировать», «перевоспитывать» искусственно порождало разногласия об их содержании.

Отсюда понятно, что  Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а за ним проект Уголовного Кодекса РФ и сам кодекс отказались от такого понятия целей наказания. При составлении проектов Основ и УК отдельные разработчики предложили указать кару как цель наказания. При этом на вопрос неприятеля такого предложения, что включают кара помимо принудительных лишений и ограничений прав и свобод наказанного человека, ответы внятностью не отличались. На самом деле кара, репрессии – это и есть те ограничения и лишения, которые формируют содержание наказания, но не его цели. Но если кара указывать в качестве независимой цели наказания, то это уже с родни средневековому анахронизму. Тем не менее, такое неудачное противопоставление кары, с одной стороны, и ограничения с лишениями с другой, держалось в общей части проекта 1994 года Уголовного Кодекса. Его статья 48 установила, что наказание есть кара для совершения преступления.

Проанализировав все выше сказанное, можно сделать следующие выводы, что следует, отмечать, что данное уголовно-юридическое понятие на каждом историческом этапе сконцентрировано, и отражает  «дух» эпохи, уровень разработки общества, приоритеты и ценности, доминирующие в нем.

Цели наказания, определенные настоящим Уголовным Кодексом РФ, были синтезом ранее существующих убеждений о целях наказания с учетом фактического уровня разработки общества.

В заключении первой главы можно сделать определенные выводы:

Понятие уголовного наказания нужно рассматривать как категорию права со всеми присущими ему свойствами и признаками. Идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффективности и месте в механизме формирования карательной политики государства¹².

На современном этапе развития Российского государства необходимо сформировать и законодательно оформить основные положения пенитенциарной доктрины, которая бы предусматривала цели и ориентиры деятельности по применению государственного принуждения к лицам, осужденным судами РФ. Доктрина эта должна содержать и концепцию исправления осужденных сегодняшнего времени, определять систему принципов и четко сформулированных результатов исправления.

2 Цели уголовного наказания и их эффективность

2.1 Определение целей наказания и их закрепление в уголовном

законодательстве  РФ

Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. "От его разрешения зависит не только построение многих институтов этих отраслей права, но также целенаправленное использование уголовного законодательства". Данный предмет интересовал ученых с древних временем. Так, древнегреческий философ Платон в целях наказания увидел очищение души, запятнавшей сам себя преступление, предупреждение его повторения в будущем. Наиболее эффективный путь достижения этой цели - истребление преступник, для которого наказание - это лекарство, исцеляющим его моральный недуг; в устраняющем влияние злого примера на сограждан и избавление государства от опасного, плохого члена общества. Представитель немецкой классической философии Эммануил Кант цель наказания видел как равенство возмездия, как оплату злом за зло (принцип Талиона). Чезаре Беккерия видел цель наказания не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы уже совершенное преступление, делать несуществующим, но и в этом, чтобы предохранять виновного вновь наносить вред обществу, а также удержать от этого других членов общества.

Цель - категория не уголовно-юридическая, а философская. Но без знания ее сущности невозможно узнавать содержание целей уголовного наказания.

В философии под целью поняты предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлено действия. Она всегда связана способностью человека, будущие результаты и своих собственных действий. С одной стороны, цель – модель будущего, которое необходимо еще достичь, будущий результат деятельности, с другой - уже существующий образ желаемого результата. Например, реализовывая карательную политику путем использования уголовного наказания, наряду с другими мерами, предупреждать криминал. Другими словами, это тот мысленный образ, который мы хотим достичь. В течение то же времени он понят нами, он существует, фиксирован в законе. « Необходимо сказать, что цель выражает не только то, что должно произойти в будущем, но также то, что необходимо делать, как и какими средствами, к чему стремится, чтобы реализовать желаемое. В этом - особенность цели, выделяющая не всякое будущее, а только необходимый результат, кроме того достигаемый через деятельность. В ней заложено волевое, практическое отношение к внешнему миру, процесс преобразования в интересах человека».

И.Я. Козаченко, определяя цели наказания, указывает: «Персональное страдание, причиненное виновному за учиненное им действие, наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло бы служить тем целям, которое преследует государство, наказывая»¹³.