Цели уголовного наказания и их эффективность

Например:

1. В целях мер административной ответственности, основными источниками права будут законы (федеральные конституционные и федеральные), в которых содержится административно-юридические показатели;
2. Включая соответствующие кодексы (КоАП, Таможенный Кодекс и другие);
3. Решения Федерального Собрания, содержащие административно-юридические показатели;
4. Нормативные действия Президента, Правительства, федерального министерства и других федеральных органов исполнительной власти (например, инструкции и позиции Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающие дисциплинарную ответственность для подчиненных служащих).

2. В базах ответственности.  Это формально-материальный критерий  отграничения.

Уголовное наказание  установлено для совершения действий, содержащих состав преступления. Другие меры государственного принуждения  установлены для совершения действий, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-юридического правового нарушения.

Меры административной ответственности использованы за совершение административных проступков. Административный проступок – это правонарушения, нарушающие, главным образом, на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и другие.).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания)  использованы к человеку, сделавший дисциплинарный проступок то есть противоправное нарушение трудовой, служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность  наступает за нарушения гражданского законодательства, состоящие в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или другим субъектом того или другого имущественного вреда, в заключение противоправных сделок и так далее.

3. По процессуальной  форме.

Наказание построено  только по решению суда. Никакой другой орган не имеет никакого права навязывать уголовные наказания. Пока проступок имеет другой процессуальные формы: решение суда, решения государственного органа, приказы и распоряжения должностных лиц.

Например,

1. Решение суда, обязывающее человека платить штраф в пользу другого человека (гражданско-правовая ответственность);
2. Приказ руководителя об увольнении подчиненных в связи с нарушением ими правил ВТК (дисциплинарная ответственность);
3. Распоряжения вышестоящих государственных органов власти о привлечении к административной ответственности служащих более низких уровней органов власти, в связи, с допущенными с их стороны правовыми нарушениями по службе (административная ответственность) и так далее.

4. По направленности (адресату) меры государственного принуждения.

Уголовные наказания  несут строго персональный характер: понести наказание должен сам  виновный, а не кто-то другой (представитель  и прочие). Например, родители подростка, который совершил преступление, не может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, уголовное наказание может наложено только на физическое лицо.

У проступков круг адресатов  достаточно широк: они могут быть как физические, так и юридические  лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго персональный характер мер.

Например:

На родителей ребенка, который совершил административное правонарушение, могут понести штраф;

Если собака укусила прохожего, то ее владелец может нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным показателям.

5. По содержанию.

Преступление всегда влечет наказание, которое носит  признак кары – это наиболее суровая  мера государственного воздействия. Оно  представляет собой существенное ограничение  или лишение прав и свобод людей.

За проступки использованы меры взыскания, в основном, реконструкции  и профилактические, которые не ставят, похожи на возмездие.

Например, гражданско-юридическая  ответственность выражена в использовании  к правонарушителю (должнику), в интересах других лиц (кредитор) мер влияния, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.п. Это компенсационный характер, другими словами, направленность на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов контрагента.

Дисциплинарная ответственность  решена в наложении дисциплинарного  взыскания на работника администрацией предприятия, учреждения  или организации. В ТК РФ предусмотрено замечание, выговор, увольнение (завершение трудового договора по инициативе  администрации в связи с нарушением со стороны работника сроков трудового соглашения).

В качестве административных взысканий может быть использовано пеня, исправительные работы, административный арест и другие, а также замечание, выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, тем не менее, существенно отличатся тяжестью юридических последствий для виновного и носят, в основном, восстановительный или сугубо профилактический характер.

6. По юридическим последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость  определена по действующему УК РФ как  юридическое последствие, связанное  со вступлением обвинительных приговоров в юридическое полномочие и действующее  до момента погашения или снятия судимости (статья 86 Уголовного Кодекса РФ). Использованные за проступки меры влияния не влекут судимости.

И все же наибольшее сходство есть между уголовным наказанием и репрессивной мерой, предусмотренный  административным законодательством. Этот вопрос должен рассматривать подробнее, ибо он вызывает большинство сложностей.

Содержание некоторых  типов наказания (пеня, исправительные работы) в многом идентичны соответствующим  административно-юридическим мерам, но последние установлены в других процессуальных формах (не за преступления, вне уголовного судопроизводства специального порядка, не оформляются обвинительным приговором суда), не создают судимости и значительно меньше по своим размерам, то есть не имеет карательной печати, присущей уголовному наказанию.

Важнейшее замечание являются и различия в адресатах уголовного наказания и административного взыскания: во втором случае нет никаких требований персональной и виновной ответственности, а поэтому меры административного влияния использованы и к юридическим лицам, то есть специфическим совокупностям людей, не сравнимым с понятием группы в уголовном праве.

Санкция (наказуемость) находится  в системной связи с диспозицией (противоправность), а поэтому остановимся  на причинах некоторого сходства административных мер влияния с уголовным наказанием и характере качественного перехода от административного правового нарушения в преступление.

Во многих материальных составах преступлений порог уголовной  ответственности граничит с административной юрисдикцией. Он определяется по величине повреждения или размера, характера последствия или действия (например, для растрат – сумма ущерба, для налоговых правовых нарушений – количество недоплаченных налогов), а также по злостности (признак административной или гражданско-правовой преюдиции – злостное уклонение от уплаты налогов).

Качества признак объекта  от объективной стороны действий, по которым происходит отграничение преступлений от проступков, является категория «другие тяжелые последствия». Причинен вред личности, который сам является преступлением, налицо одновременное (пусть и побочное) посягательство на другие объекты охраны, большой размер последствий, вызванных действиями – речь начинает идти об уголовной ответственности, а значит – о наказании. Соответственно, меняется юридическая база мер влияния, меняются цели такого государственного влияния, и появляется карательный признак реакции со стороны государства. Но сама реакция остаётся похожей, она, как и характер противоправности, проходит этот разграничительный порог – качественно перетекает из небольшой степени репрессивности административных санкций в жёсткий характер уголовного наказания, то есть следует за качественным переходом диспозиций⁷.

Различия наказания  от принудительных мер воспитательного влияния.

Наказание следует различать  и от принудительных мер воспитательного  влияния. Все же по своей природе  они являются уголовно-юридической  мерой. Будучи предусмотренными Уголовным  Кодексом, они представляют разновидность  мер государственного принуждения. Их использование к несовершеннолетним обозначает освобождение от уголовной ответственности или от наказания. Главное различие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости и не несут печати возмездия. Цель – предупреждение совершения новых преступлений.

 Различные наказания  от принудительных мер медицинского  характера и конфискации собственности.

Принудительные меры медицинского характера и конфискации  собственности также имеют определенное сходство с мерой уголовного наказания. Последние в России до декабря 2003 года. В большинстве других государств и по сей день, являлась уголовным наказанием.

Принудительные меры медицинского характера выражены в  том, что, как и наказание, они  – есть разность мер государственного принуждения и установлены судом. Однако, эти принудительные меры имеют принцип отличия от уголовного наказания. Указанные принудительные меры лишены такого признака наказания, как кара. Они не выражают отрицательную оценку от имени государства и суда общественно-опасных действий лиц, к которым они использованы, и не преследуют цели коррекции определенных лиц, а направлены на их излечение или улучшение их психического условия, а отсюда - на предупреждение совершения ими новых общественно-опасных действий, запрещенных Особенной частью УК РФ. В отличие от наказания, суд, фиксирует принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их длительность, в связи, с чем не в состоянии определить период необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья человека.

Наказание имеет строго ограниченный характер, установленный судом. Размер или период наказания, ни в коем случае не может быть изменён в большую сторону. Он не может быть уменьшен или отменён без решения суда.

Конфискации собственности  теперь не является наказанием, но преследует цели принудительного изъятия собственности, добытого уголовным путем или использованного для совершения преступлений. При конфискации собственности принять во внимание также нужда компенсировать вред, причинённый потерпевшему. Этим самым, конфискация собственности в действующем типе преследует цели реституции и носит не карательный, а реконструкционный характер.

Рассмотрев все выше сказанное, мы можем сделать следующие  выводы, что уголовное наказание обладает рядом черт, отличающих его от других мер государственно-правового и общественного воздействия (принуждения), и свести эти черты к следующему:

1) Осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;

2) Наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);

3) Применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;

4) Возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;

5) Судимость – последствие, присущее лишь уголовному наказанию.

1.3 Исторические  аспекты и цели уголовного  наказания

Показатели учения о  целях наказания - одно из дискуссионных  тем в истории, так и в современной  теории уголовного права. Неоднозначность  метода к этой проблеме, во многом объяснено  тем, что формулировал профессор Н.С. Таганцев, использование наказание всегда представляло деятельность по причине выполненного и в виду будущего, это всегда было двуликим Янусом. Проблемы целей наказания издавна обладали большой привлекательной силой для исследователей разных отраслей знаний – таких как теолог, философ, правоведов, социолог, психолог.

Платон считал цель наказания, как очищение души, запятнавшей самого себя преступлением, предупреждение его  повторения в будущем, что достигнуто одним путем:

1. Истреблением преступника, для которого наказание – это лекарство, исцеляющим его моральный недуг;

2. Устранение влияние злого примера на сограждан;

3. Избавлением государства от опасного, вредного члена.

И. Кант, анализирующий  определение целей наказания, говорил  о том, что зло требует отплаты злом, только одно воздаяние равенства может определить меру и объем наказания, или равенство по силе действия.

Немецкий ученый Карпец И. И. писал: «истинная  цель наказаний, налагаемых человеческими судами, состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим»⁸.

Для этого необходимо, чтобы один, кто совершил преступление, был скорректирован;

1. Или чтобы другие на его примере отшатнулись от мысли о подобных действиях;

2. Или чтобы виновный был поставлен на будущее время о невозможности наносить вред. Другими словами, любое наказание должно иметь своей целью благо преступника или интерес пострадавшего, или пользу всех вообще».

Гегель считал, что  наказание может быть реализовано, что касается внешних общественно опасных деяний человека и не может распространяться по усмотрению. Наказание - это возмездие, но не возмездие как некого равенства в ценности между ущербом, причиненным преступлением, и ущербом, причиненным преступнику наказанием.