Возникновение государства и права, связь с экономикой

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о соотношении государства, права и экономики практически существовал с тех пор, как появилось первое государство, и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Это один из тех вечных вопросов, который каждый раз по-новому встает перед каждой новой государственной организацией как на начальных стадиях ее возникновения и становления, так и на последующих этапах ее развития.

Процесс взаимосвязи и взаимообусловленности государства, права и экономики нельзя представлять упрощенно, как некий прямолинейный односторонний процесс. Это весьма сложное, многостороннее явление, на которое оказывают влияние не только экономические, но и политические, духовные, идеологические, национальные, этнические и многие другие факторы, выходящие за рамки прямых взаимодействий государства, права и экономики.

Чтобы найти ответ на подобные вопросы, потребуется выяснить, из чего состоит, как действует экономический организм общества и как он регулируется правом в процессе своего развития. Человеческие потребности весьма многообразны.

Анализ данной проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом, плане - задача весьма сложная и многоаспектная. Ее решению посвящен огромный пласт научной и популярной литературы. Немало ученых – юристов из разных стран во все эпохи посвящали данной тематике свои труды. На современном этапе можно выделить следующих: В.А. Кучинский, А.С. Пиголкин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, И.А. Маньковский, В.И. Червонюк, В.Д. Перевалов и др.  Множество публикаций по данной теме выпускается в журналах («Юрист», «Экономика Беларуси», «Юстиция Беларуси» и др.), в виде справочной и аналитической информации в системе «Консультант Плюс».

Не смотря на столь сильный интерес к данной теме, в ней существует множество проблем и пробелов. Данные проблемы вызваны постоянными изменениями законодательства, его обновлением и пополнением, развитием общества, права и экономики.

В связи с этим необходимо изучить и систематизировать имеющиеся точки зрения, касающиеся данной темы. Таким образом, вопрос о взаимодействии права и экономики в Республике Беларусь имеет большое практическое и  теоретическое  значение. В силу изложенного, выбранная тема является актуальной.

Таким образом, можно поставить цель исследования: определить соотношение права и экономики и проследить их взаимосвязь.

При такой цели исследования целесообразны следующие задачи:

1. изучение закономерностей зарождения и развития права и экономики;
2. рассмотрение взаимного влияния права и экономики на современном этапе;
3. исследование кредитования как экономического и правового понятия.

Объектом исследования в работе являются право и экономика. Предметом же в этом изучении будут взаимосвязь экономики и мононорм в первобытнообщинном строе, причины происхождения государства и права, влияние права на экономике, определение права, соотношение права и государства, а также рассмотрение кредитования в качестве экономического и правового понятия.

Работа основана на анализе действующего законодательства Республики Беларусь, практике его применения и специальной литературе, посвященной вопросу права и экономики.

Основными методами исследования являются исторический (в виде исторических материалов), сравнительный (в сравнении с другими государствами).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЗАРОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

1.1. ПЕРВОБЫТНООБЩИННЫЙ  СТРОЙ: ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИКИ И МОНОНОРМ

В настоящее время среди ученых нет единого мнения относительно того, какой регион Земли был прародиной человечества. Дарвин в свое время высказал мысль, что колыбелью человечества была Африка. Благодаря исследованиям английского археолога Р. Лики (Танзания, Кения) этой точки зрения придерживаются сейчас многие ученые. Однако археологические раскопки свидетельствуют, что процесс формирования человека происходил в целом в ряде районов земного шара [14. С. 33].

Уже Homo habilis («Человек умелый»), как полагают многие ученые, изготовляли примитивные орудия труда и охотились на разнообразных животных. Археологически эта эпоха представлена каменными орудиями труда с острыми кромками случайной формы и универсального назначения [14. С. 33].

Низкий уровень производительных сил обусловил простую общественную организацию. Первой социальной организацией было первобытное стадо. Примитивные орудия труда заставляли людей добывать себе пищу сообща, сообща бороться против хищных животных. Все, что вместе добывалось, вместе и потреблялось на основе уравнительного распределения.

Древнейшие люди не знали индивидуального брака. Существовали неупорядоченные, смешанные половые отношения - эндогамная форма брака, т.е. брак внутри стада. Эндогамия вела к кровосмешению и в результате - к большой смертности. Происходил естественный отбор.

Высокая смертность приводила к быстрому распадению стад. Численность людей в стаде была небольшой. Внутри стада все были «своими», «чужие» рассматривались как опасные враги.

При существовании эндогамии в стаде постепенно формировался коллектив, основанный на кровном родстве, что способствовало выработке экономических и социальных предпосылок для перехода к родовому строю. Начинается расцвет кремневой индустрии, усиливается разделение труда между мужчиной и женщиной. Выявление устойчивых источников запасов пищи приводит к развитию оседлости и достоянных жилищ - землянок и полуземлянок.

В эпоху верхнего палеолита неандертальский человек сменился человеком современного физического типа, появляется так называемый Homo sapiens - «Человек разумный». Его формирование обусловлено не только развитием труда, но и изменениями семейно-брачных отношений. Появилась экзогамия - запрещение брака между родственниками. При таком браке ограничивалось кровосмешение, что существенно влияло на биофизическую организацию человека: поколения людей становились более жизнеспособными.

Возник групповой брак, т.е. брак между братьями и сестрами различных родов. Вынесение брака за пределы общины, т.е. появление экзогамии. В любом случае, вместе с появлением экзогамии начинается деление стадной общины на две половины - женскую и мужскую, которые со временем образовали единый хозяйственный коллектив, один род. Связи между представителями разных родов устанавливались только по линии детопроизводства. Мужчины и женщины взаимобрачующихся родов жили в своих общинах и являлись не мужьями и женами в современном смысле этого слова, а лишь временными половыми партнерами. При такой форме брака в качестве отца детей женщин одного рода выступал любой мужчина другого рода, с которым разрешались половые связи. Это с естественной необходимостью послужило установлению родства по материнской линии. Исключительное положение женщин, совмещавших заботы по добыванию пищи, поддержанию домашнего очага, вскармливанию и воспитанию детей, создавало предпосылки для трансформации стадной общины в родовую материнскую организацию [14. С. 34].

Женщина являлась продолжительницей рода (родство определялось только по женской линии). Добывание путем собирательства и выращивание продуктов питания, в отличие от мужской охоты, носило устойчивый характер. Поэтому положение женщины в роде носило главенствующий характер (матриархат). Добываемые мужчинами и женщинами продукты принадлежали всему роду. Скудная пища делилась поровну. Частной собственности не существовало, но личная собственность была (на нож, топор, лук, стрелы, одежду). В коллективной собственности находилась прежде всего земля - промысловая территория со всеми объектами охоты, рыболовства, собирательства и сырья для производства орудий труда.

В связи с прогрессом в области изготовления орудий труда, обусловленным открытием и использованием металлов (меди, бронзы, затем железа), развитием скотоводства, появлением плужного земледелия возрастала роль мужчины в общественном производстве. Вследствие его главенствующего экономического положения наметился переход от матриархата к патриархату. Главой рода становился мужичина, родство также стало устанавливаться по мужской линии.

Отсутствие кровосмешения, лучшая обеспеченность продуктами питания приводили к увеличению численности населения; естественным путем шло разрастание родов. Из последних выделялись коллективы близких родственников, которые давали начало новым, так называемым дочерним родам. Первоначальный и дочерние роды составляли братство или фратрию. Несколько фратрий образовывали племя. Племена стали объединяться в союзы. Длительное существование союзов племен приводило к укреплению экономических связей и скрещиванию населения, что стало важным фактором в формировании народностей. Вырабатывался общий язык, складывались общие формы культуры.

По мере разрастания родов, образования новых фратрий появлялись и новые запреты в брачных отношениях. Групповой брак все более ограничивался. Зарождался новый тип брачных отношений - парная семья. Парная семья характеризовалась непрочным сожительством мужчины и женщины, брачные связи легко утрачивались.

При родоплеменной организации интересы отдельной личности подавлялись интересами всего коллектива. В этом заключалась ограниченность родового строя. Но в трудных условиях борьбы за существование родоплеменная организация стала могучей силой, способной выдержать тяжелую борьбу человека за выживание. В этом выражалась ее прогрессивность по сравнению с первобытным стадом людей и ее жизненная необходимость.

Анализ данных материалов дает возможность сделать следующие выводы относительно социально-экономической системы первобытного общества: господствующей формой собственности в условиях первобытного общества, особенно на его ранних этапах, была коллективная собственность, а характер распределения и потребления — уравнительным; социальная система первобытного общества прошла путь от первобытного стада к родовой общине (материнской, затем отцовской) и закончилась образованием территориальной (соседской) общины с присущим ей групповым и парным браком.

Для первобытного общества характерно отсутствие политической организации и правовых норм - инструментов государственности. Власть носила сугубо общественный характер, исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуществляли взрослые члены рода - мужчины и женщины, имевшие равные права. Можно сказать так: субъект и объект власти при первобытной демократии совпадали.

Если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельности, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией. Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые избирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств - мудрости, опыта, ловкости на охоте, хозяйственных способностей, военной доблести и т.д.

С развитием родоплеменной организации общества постепенно осознавалась важность хорошего управления и происходила его специализация. Можно предположить, что лица, осуществлявшие управленческую деятельность, накапливали соответствующий опыт. Это обстоятельство впоследствии способствовало пожизненному отправлению общественных функций.

Таким образом, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствует специальная группа людей, которая выделялась бы из его состава с целью управления и осуществления власти. По современной этнографической терминологии это была потестарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не политическая власть [14. С. 39].

Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного и длительного применения). Обычаи закрепляли выработанные веками наиболее рациональные и полезные для общества варианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени (интересы всех членов общества. Со временем появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы.

Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, обеспечивающий регламентацию не очень сложных на том этапе общественных отношений. Синкретичность (слитность, нерасчлененность) норм первобытной морали, религиозных норм, обычаев, традиций позволила историкам и этнографам назвать их «мононормами». Этот термин взят на вооружение и современными правоведами, которые подчеркивают также нераздельность в них прав и обязанностей людей того времени.

Внутреннее единство регуляторов общественных отношений в мононорме обусловлено недифференцированностью жизни и деятельности первобытного человека, где личное и общественное были слиты. Мононормы имели характер единого, нерасчлененного правила поведения, подходящего под все случаи жизни. Их главное назначение - помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать выживанию и воспроизводству человека как биологического вида. Следовательно, мононормы при первобытном строе, как и органы социальной власти, имели естественно-природную основу, были продиктованы экономической необходимостью и существовали в сознании людей. Они действовали в силу привычки, поэтому и не возникало вопроса об исполнении или неисполнении таких норм. Права и обязанности сливались воедино, например, в нормах, определявших порядок получения средств пропитания и уравнительного их распределения, порядок кровной мести, охранявших незыблемость рода, племени, и других. Они воспринимались первобытным человеком не только как правильные и справедливые, но и как единственно возможные, в связи с чем не было необходимости выделять в них только права или только обязанности. Принятие существовавших норм поведения без всяких оговорок было обусловлено тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя вне рода и племени.