Теории происхождения государства

ВСТУПЛЕНИЕ

 

 

       Изучение процесса  происхождения государства  имеет   не  только  чисто

познавательный, академический,  но  и  политико-практический  характер.  Оно

позволяет глубже понять социальную природу государства,  его  особенности  и

черты,   дает   возможность   проанализировать   причины   и   условия   его

возникновения и развития. Позволяет  четче определить  вес  свойственных  ему

функций — основные направления  его деятельности, точнее установить  место  и

роль в жизни общества и политической системы.

       Среди теоретиков  государства никогда не было  раньше  и  в  настоящее

время нет  не  только  единства,  но  даже  общности  взглядов  в отношении

процесса происхождения государства. При рассмотрении данного вопроса  никто,

как  правило,  не  подвергает  сомнению   такие,   например,   общеизвестные

исторические  факты,  что  первыми  государственно-правовыми   системами   в

Древней  Греции,  Египте,  Риме  и  других  странах  были  рабовладельческие

государство и право. Никто не  оспаривает  того  факта,  что  на  территории

нынешней России, Польши, Германии  и  ряда  других  стран  никогда  не  было

рабства.  Исторически  первыми  здесь  возникали  не  рабовладельческие,   а

феодальные государство.

       Не  оспариваются  и  многие  другие  исторические  факты,  касающиеся

происхождения  государства.  Однако  этого  нельзя  сказать  обо  всех   тех

случаях,  когда речь  идет  о причинах,  условиях,  природе и   характере

происхождения  государства.  Над  единством  или  общностью   мнений   здесь

преобладает разнобой.

       В мире всегда  существовало и существует множество   различных  теорий,

объясняющих  процесс возникновения и развития  государства.  Это   вполне

естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или  различные  взгляды  и

суждения различных групп, слоев, наций  и  других  социальных  общностей  на

данный процесс. Или — взгляды  и суждения одной и той же социальной  общности

на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства.

       За время существования  науки были  созданы  десятки   самых  различных

теорий  и  доктрин,  высказаны  сотни,  если  не  тысячи,  самых   различных

предположений. Вместе с тем споры  о природе государства  продолжаются  и  по

сей день.

 

 

 

             РАЗДЕЛ I. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА  ХIХ ВЕКА

 

 

 

                          1.1. Правовое государство

 

 

    Проблемы  правового   государства  всегда  волновали   передовых   людей,

прогрессивных мыслителей древности, средневековья и  современности.  Вопросы

типа — Что такое правовое государство? Когда появилась его  идея  и  как  она

развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение

правового  государства?  —  практически  всегда  находились  в  поле  зрения

философов, юристов, историков независимо от их взглядов и суждений, а  также

от  того,  как  квалифицировалось  и  как  называлось  это   государство   —

государством   ли    закона,    справедливости,    государством    всеобщего

благоденствия или же государством законности.

    Разумеется, смысл и   содержание  идеи  правового   государства  у  одних

мыслителей, политических и общественных  деятелей  зачастую  расходилась  со

смыслом и содержанием его у  других мыслителей  и  государственных  деятелей.

Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась, в  конечном

счете, с частной собственностью, богатством определенных классов и  слоев,  с

использованием в различных  формах чужого труда, то у  других  все  выглядело

как раз наоборот.

    При частной собственности,  заявлял, например, еще в XVI веке  известный

гуманист,    лорд-канцлер    английской    монархии    и    автор    первого

«коммунистического» произведения —  «Утопия» Томас Мор,  невозможно  говорить

ни о справедливости, ни о  благополучии  всего  общества,  ни  о  «наилучшем

устройстве государства». «При неоднократном и внимательном  созерцании  ныне

процветающих  государств,  —  вешал  автор  устами  своего   героя   Рафаила

Гитлодея, — я могу клятвенно утверждать,  что они представляются  не  чем

иным,  как  неким  заговором  богачей,  ратующих  под  именем   и   вывеской

государства о своих личных выгодах». Они измышляют и  изобретают,  продолжал

автор, всякие способы и хитрости прежде всего для того, чтобы удержать  без

страха потери то, что «стяжали разными мошенническими хитростями»,  а  затем

для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату «работу и труд  всех

бедняков и эксплуатировать  их как вьючный скот». Раз богачи  постановили  от

имени государства, делал вывод  автор  из  своих  наблюдений  и  размышлений,

«значит также и от имени бедных, соблюдать  эти  ухищрения,  они  становятся

уже законами».

    Подобные взгляды и  суждения многократно встречаются  и развиваются  я  в

последующие столетия. Впрочем, как  и противоположные им по своему  характеру

подходы. Однако  не  в  них  сейчас  дело,  а  в  простой  констатации  того

непреложного факта,  что  независимо  от  взглядов  и  суждений  о  правовом

государстве  (или как бы  оно ни  называлось),  существование последнего

неизменно ассоциировалось  с  торжеством  гуманизма,  закона  и  законности,

добра и справедливости. Разумеется, понимаемыми и защищаемыми, прежде  всего

с позиций интересов власть имущих, а затем уже  остальных  слоев  и  классов

общества.

    Вопросы правового   государства  широко  обсуждаются   и  в  наше  время.

Основная причина такого внимания  к  правовому  государству  заключается  не

только в гуманизме самой  идеи его возникновения, но и  в  поисках  путей  ее

наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

    Зачатки теории правового  государства в виде  идей  гуманизма,  широкого

или ограниченного притязания господствующего  класса принципам  демократизма,

установления и сохранения свободы, господства права и закона  прослеживаются

еще  в  рассуждениях  передовых  для  своего  времени   людей,   мыслителей-

философов, историков, писателей  и  юристов  Древней  Греции,  Рима,  Индии,

Китая и других стран Древнего мира.

    Так, еще в знаменитых  диалогах под названием «Государство»,  «Политик»,

«Законы» и других древнегреческого  философа-идеалиста  Платона  проводилась

мысль о том, что там, где «закон не имеет силы  и  находится  под  чьей-либо

властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там,  где

законы  установлены  в  интересах  нескольких  человек,  речь  идет   не   о

государственном устройстве, а только о внутренних распрях». [18]

    Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену   демократии,

опьяненной  «свободой  в  неразбавленном  виде,  когда  чрезмерная   свобода

оборачивается  чрезмерным  рабством,  есть  наихудший  вид  государственного

устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только  там,  заключал

Платон, «где  закон  —  владыка  над  правителями,  а  они  —  его  рабы,  я

усматриваю спасение государства  и все блага,  какие  только  могут  даровать

государствам боги». [18]

    Аналогичные  идеи,  заложившие  основу  теории  правового   государства,

развивались  также  в  работах  ученика  и  критика  Платона,   «величайшего

мыслителя  древности»,  как  назвал  его  Маркс,  Аристотеля.  Именно   ему,

стоявшему на позициях защитника права индивида,  частной собственности как

проявления  в  каждом  человеке  «естественной  любви»  к  самому   себе   и

развивавшего в противоположность Платону взгляд  на  государство как на

продукт естественного развития, как  на высшую форму  человеческого  общения,

охватывающую собой все другие его формы (в виде  семьи,  селения и др.),

принадлежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но  больший  друг  —

истина».

    Выражая свое  отношение   к  государственной  власти,  праву  и  закону,

Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может  быть  делом  закона

властвование не только по  праву,  но  и  вопреки  праву;  стремление  же  к

насильственному подчинению, конечно,  противоречит  идее  права».  Там,  где

отсутствует «власть закона», делал  вывод Аристотель, там нет места  и (какой-

либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над  всем». [2]

    Весьма важным в плане формирования  идей,  заложивших  первые  камни и

составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном  к  изменившейся

действительности  виде)  основу   теории   правового   государства,   явился

сформулированный  Цицероном  правовой  принцип,   согласно   которому   «под

действие закона должны подпадать  все,  а  не  только  некоторые,  избранные

граждане». Важным оказалось выработанное им  положение,  в  соответствии,  с

которым любому закону должно быть свойственно  стремление хотя бы «кое в  чем

убеждать, а не ко всему  принуждать  силой  и  угрозами»;  выдвигавшиеся  им

призывы  к  человеколюбию,  «законосообразности»,  к  борьбе  за  свободу  и

справедливость,  за  гуманистическое  отношение  государственных  органов  к

свободным гражданам и даже рабам.

    Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех  людей независимо  от

их занятий и положения в  обществе особенно громко и требовательно  звучали  в

многочисленных  трактатах  Сенеки.  Среди   них   выделялись   трактаты   «О

счастливой жизни»,  «О  милосердии»,  «О  спокойствии  души»,  «Нравственные

письма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип»  н  другие.  Весьма

показательны его выступления  в защиту «говорящих орудий» —  рабов. [27]

    Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы,  трансформировавшиеся

немедленно  или  по  истечении  определенного  времени   в   соответствующие

государственно-правовые взгляды  и доктрины, в  соответствии,  с  которыми  в

обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол,  а

право и закон, развивались не только  в  Древней  Греции  и  Риме,  но  и  в

Древней   Индии   и   Китае.   Наряду   с    наивными    материалистическими

представлениями о мире, уметавшимися в формулах типа «сознание рождается из

вещей и умирает тоже в вещах» или «жизнь — это корень  смерти,  а  смерть  —

корень жизни», в Китае, например, еще  в  глубокой  древности  философами  и

юристами  применительно  к  господствовавшему  в стране  рабовладельческому

строю проводилась мысль о том, чти «в государстве  должен  царить  порядок»,

основанный на законе. Утверждалось, что государь, если  он  хочет до  конца

жизни не подвергаться опасности, должен  быть  справедливым,  а  «управление

страной должно соответствовать спокойствию», быть  спокойным.  Нельзя  силой

насаждать порядок в стране, ибо  «страна управляется справедливостью». [7]

    Однако, несмотря на такие  своеобразные суждения и умозаключения,  все же

древняя  гуманистическая  мысль,  государственно-правовые  взгляды  и   идеи

передовых,  прогрессивных  мыслителей  того   времени,   несомненно,   стали

первоосновой,    предтечей    всего    последующего    процесса     развития

гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии  фундамент  теории

правового государства.

    Разумеется, до полного  завершения процесса  создания  данной  концепции

правового государства было еще  очень  далеко.  Предстояло  пройти  огромный

интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями.  Но

тем не менее начало, причем  весьма  обнадеживающее,  было  положено.  Важно

было теперь не сбиться с этого  пути.

    Очень много было сделано   для  развития  теории  правового   государства

мыслителями  последующих  особенно  ХVIII-ХХ  веков.  Ряд положений теории

правового государства развивался,  в  частности,  усилиями  таких  носителей

передовой общественно-политической  мысли,  боровшихся  против  произвола и

беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие.  Обращаясь

к этому периоду борьбы за политические и правовые  идеалы,  великий  русский

писатель-сатирик М.Е.  Салтыков-Щедрин  вспоминала  рассуждениях  одного  из

своих героев: «В конце пятидесятых  и в начале шестидесятых годов  я  просто-

напросто ощущал, что подо мною горит земля. Я нежил в то  время,  а реал  и

трепетал при звуках:  «гласность»,  «устность»,  «свобода  слова»,  «вольный

труд», «независимость суда» и т.д., которыми был полон тогдашний  воздух.  В

завершение всего, я был мировым  посредником».  [11]

    Философские  основы  теории   правового   государства   создавались   и

развивались  великим  немецким  философом  Иммануилом  Кантом,   многократно

указывавшим на необходимость для государства опираться на  право,  строго

согласовывать свои действия с правом, постоянно  ориентироваться  на  право.

Государство, по Канту, выступает в  качестве  объединения  множества  людей,

подчиненных правовым  законам,  где  действует  принцип,  согласно  которому