Современные подходы к пониманию причин происхождения государства

 имеет место противоположность  между промышленностью и морской  торговлей.

 Классовые отношения между  гражданами и рабами уже достигли  своего

 полного развития.

 

 Третья форма, это – феодальная  или сословная собственность. Если  для

 античности исходным пунктом  служил город и его небольшая  округа, то для

 средневековья исходным пунктом  служила деревня. Эта перемена  исходного

 пункта была обусловлена  редкостью и рассеянностью по  обширной площади

 первоначального населения, которое  приток завоевателей не увеличивал

 сколько-нибудь значительно. Поэтому, в противоположность Греции и  Риму,

 феодальное развитие начинается  на гораздо более обширной  территории,

 подготовленной римскими завоевателями и связанным с ними вначале

 распространение земледелия. Последние века приходящей в упадок римской

 империи и само завоевание  её варварами разрушили массу  производительных

 сил; земледелие пришло в  упадок, промышленность, из-за отсутствия  сбыта,

 захирела, торговля замерла  или была насильственно прервана, сельское и

 городское население уменьшилось. Все эти условия, с которыми  столкнулись

 завоеватели, и обусловленный  ими способ осуществления завоевания

 развили, под влиянием военного  строя германцев, феодальную

 собственность. Подобно племенной  и общинной собственности, она  покоится

 опять-таки на известном сообществе [Gemeinwesen], которому, однако,

 противостоят, в качестве непосредственно  производящего класса, не рабы,

 как в античном мире, а  мелкие крепостные крестьяне. Вместе  с полным

 развитием феодализма появляется  и антагонизм по отношению  к городам.

 

 Этой феодальной структуре  землевладения соответствовала  в городах

 корпоративная собственность, феодальная организация ремесла.

 Собственность заключалась  здесь главным образом в труде  каждого

 отдельного индивида. Необходимость  объединения против объединенного

 разбойничьего дворянства, потребность  в общих рыночных помещениях  в

 период, когда промышленник  был одновременно и купцом, рост  конкуренции 

 со стороны беглых крепостных, которые стекались в расцветавшие тогда

 города, феодальная структура  всей страны – всё это породило  цехи;

 благодаря тому, что отдельные  лица среди ремесленников, число  которых

 оставалось неизменным при  растущем населении, постепенно  накопляли,

 путём сбережений небольшие  капиталы, - развивалась система  подмастерьев

 и учеников, создававшая в городах иерархию, подобную иерархии,

 существовавшей в деревне.

 

 Таким образом, главной формой  собственности в феодальную эпоху  была, с

 одной стороны, земельная собственность, вместе с прикованным к ней

 трудом крепостных, а с другой  – собственный труд при наличии  мелкого

 капитала, господствующего над  трудом подмастерьев. Структура  обоих этих

 видов собственности обуславливалась  ограниченными отношениями

 производства – слабой и  примитивной обработкой земли  и ремесленным типом

 промышленности. В эпоху расцвета  феодализма разделение труда  было

 незначительно.” 1

 

 Наличие на ограниченной  территории различных формы собственности

 безусловно является одним из важнейших признаков развития государства,

 однако кроме рассмотренных  признаков – форм собственности, существует

 ряд других не менее значимых  признаков, характеризующих государство.

 

 ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА 

 

 “Первым и самым важным  признаком государства является  учреждение такой

 власти, которая с населением непосредственно не совпадает (в отличие от

 коллективной власти родового  общества). Она персонифицируется  в виде

 особого социального слоя  людей, профессионально занимающихся

 управлением. Осуществление публичной  власти требует определённой

 организации – формирования  государственных учреждений, становления

 специального аппарата. Она  немыслима без её оснащения

 материально-техническими средствами  и неизбежно предполагает возможность

 применять принуждение, психическое  или физическое насилие,

 обеспечиваемое репрессивными органами.

 

 Государственная власть суверенна.

 

 Однако появление публичной  власти не означает её полного  отрыва от

 общества. Управление – отношение  между управляющими и управляемыми, то

 есть населением. Это означает, что государство – система

 публично-властных отношений, одномасштабных  обществу в целом.

 

 Второй признак государства  – разделение населения по

 адменистративно-территориальному принципу. В результате территориальное

 распределение населения как  следствие замены родовых связей

 общественными (соседскими, производственными, обменными, политическими,

 культурно-бытовыми) превращается в адменистративно-территориальное, а

 индивид становится подданным  или гражданином.

 

 Территория как признак государства  нераздельна, неприкосновенна,

 неотчуждаема, исключительна.

 

 Третий признак государства  – налоги. Государственные налоги  – это

 учреждённые публичной властью  поборы с населения, взыскиваемые

 принудительно в установленных  размерах и в заранее определённые  сроки.

 Иногда к налогам добавляются  внутренние и внешние займы.”

 

 

 

 ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

 

 

 

 На сегодняшний день существует  несколько теорий происхождения

 государства. Традиционно выделяются  теологическая, классовая,

 патриархальная, договорная теория, теория насилия, а также и

 ирригационная теория.

 

 “Казалось бы, истинной может  быть только одна теория, не  случайно

 латинское изречение гласит: “Error multiplex, veritas una” – истина

 всегда одна, ложных суждений  может быть сколько угодно. Однако  такой

 схематический подход к столь  сложному социальному институту, как

 государство был бы неверным. Многие теории охватывают лишь  те или иные

 стороны происхождения государства, хотя и преувеличивают,

 универсализируют эти стороны. Важно в общей характеристике  этих теорий,

 часть из которых зародилась в глубокой древности или в средние века,

 наряду с критическим отношением, выделять и то позитивное, что  они

 содержат.

 

 Теологическая теория настаивает  на божественном происхождении

 государства, государственной  власти, утверждает и защищает  тезис «вся

 власть от бога». Несмотря  на своё религиозное содержание, и эта теория,

 возникшая ещё в древности (Иудея), отражала определённые реальности, а

 именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль

 храма, разделение власти между  религиозными и административными

 центрами).

 

 Следует также учитывать  при оценке этой теории, что  освещение власти

 божественным, а это имело место во многих первичных

 городах-государствах, придавало  власти и авторитет, и безусловную

 обязательность. Не случайно, что  эта теория была весьма распространена  в

 средние века. В XVI-XVIII веках теологическую  теорию использовали для

 обоснования неограниченной  власти монарха. А сторонники  королевского

 абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местер, рьяно её отстаивали в

 начале XIX века.

 

 Получила она своеобразное  развитие и в трудах некоторых  современных

 теологов, которые, признавая рубежное  значение “неолитической

 революции”, утверждали, что переход  к производящей экономике, начавшийся

10 -12 тысяч лет назад, имел божественное  начало. При этом теологи

 отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого

 качественного перелома в  истории человечества, наука до  сих пор не

 установила, а вот религиозное  обоснование содержится ещё в  Библии.

 

 Разумеется, теологическая теория  исходит из религиозных воззрений, не

 является научной, но отражает  отдельные реальные процессы, действительно

 имевшие место в процессах становления государства (теократические

 государства).

 

 Патриархальная теория рассматривает  возникновение государства

 непосредственно из разросшейся  семьи, а власть монарха конструирует  из

 власти отца над членами  его семьи.

 

 Так же как и теологическая  теория, патриархальная была направлена  на

 обоснование неограниченной  власти царя, монарха, но истоки  этой власти

 видела уже не столько  в её божественном происхождении, сколько в тех

 формах семьи, патриарха.

 

 Зародилась эта теория в  Греции, обоснование получила первоначально  в

 трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях

 англичанина Фильмера “Патриарх”. Фильмер, сторонник неограниченной

 королевской власти, пытался, опираясь  на библию, доказать, что Адам,

 который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть

 своему старшему сыну –  патриарху, а тот уже своим  потомкам – королям.

 Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи

 патриархальной теории. Уже  современники Фильмера обратили внимание на

 несуразность многих её положений, например, из теории Фильмера

 следовало, что монархов должно  было бы быть столько, сколько  было отцов

 семей, или в мире должна  была существовать одна монархия. Естественно,

 такого исторически никогда  не было, да и быть не могло. Однако многие

 другие юристы и социологи  более глубоко рассматривали  роль семьи в

 возникновении государства, а также других социальных институтов.

 

 И современное состояние  научных знаний о происхождении  государства,

 хотя и привязывает этот  процесс к новому способу экономической, трудовой

 деятельности в раннеклассовых  обществах, к организационно-управленческим

 функциям, связанным с земледельцем, к городской цивилизации, к

 возникновению частной собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет  и

 первоначальную роль семьи. С одной стороны, появление на  финальных

 этапах “неолитической революции” “больших семей” общинников-земледельцев

 – основного звена раннеклассового  общества, с другой – династическое

 присвоение должностей в  раннеклассовых первичных городах-государствах  –

 это вполне реальные, научно  установленные процессы, которые  по-новому

 позволяют взглянуть как  на содержательные, так и на  ошибочные положения

 патриархальной теории. Словом, и эта теория также “схватывала”  и

 отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода  человечества от

 социально-организационной жизни  в первобытном обществе к государственным

 формам в раннеклассовом  обществе, но – и в этом основной  недостаток этой

 теории – преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и

 определяющее значение. А это  уже было теоретически и исторически

 неверным.

 

 Значительной теорией происхождения  государства является договорная

 теория, получившая прочное  распространение в XVII – XVIII вв. В

 Голландии в XVII в. сторонниками  этой теории были Гуто Гроцкий и

 Спиноза, в Англии – Локк  и Гоббс, во Франции в XVIII в. –  Руссо.

 

 В России представителем  договорной теории был революционный  демократ А.

 Н. Радищев (1749 – 1802), который утверждал, что государственная власть

 принадлежит народу, передана  им монарху, и должна находиться  под

 контролем народа. Люди же, входя  в государство, лишь ограничивают, а

 вовсе не теряют свою естественную  свободу. Отсюда он и выводил  право

 народа на восстание и  революционное ниспровержение монарха, если тот

 допускает злоупотребление  властью и произвол.

 

 В договорной теории государство  возникает как продукт сознательного

 творчества, как результат договора, в который вступают люди,

 находившиеся до этого в ”естественном”, первобытном состоянии.

 Государство – это сознательное  объединение людей на основе  договора

 между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей

 власти государству.

 

 Общественный договор, создающий  государство, понимался как согласие

 между изолированными до  того индивидами на объединение, на образование

 государства, превращая неорганизованное  множество людей в единый народ.

 Но это не договор-сделка  с будущим носителем власти, а  договор, имеющий

 конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское

 общество и государственное  образование – политическую организацию:

 государство.

 

 В договорной теории в  связи с этим различали первичный  договор

 объединения и вторичный  договор подчинения, договор народа  с князем или