Социальная справедливость и право: исторический и социально-философский аспект

На первичном уровне взаимодействия социальная справедливость в общей  форме влияет на право через посредство предмета правовой охраны и общественно  опасного поведения .

Система интересов и благ не только предопределяется экономическим  базисом общества, но и соответствует  его идеологическому выражению - системе идей и взглядов, обосновывающих и констатирующих социальную справедливость существующего общества. Поэтому  предмет правовой охраны как уже  признанные обществом интересы по поводу разнообразных и многочисленных ценностей одновременно выступает  и общим критерием справедливости в праве. Общественно опасное  поведение как совокупность разных совершающихся в обществе поступков  людей, направленных на сложившиеся  в обществе интересы и блага, в  своем содержании отражает вред, причиняемый  объекту правовой охраны, аккумулирует и все другие объективные и  субъективные признаки, обусловливающие  меру антисоциального свойства деяний, признаваемых правонарушениями. Поэтому общественно опасное поведение есть социальное основание, определяющее меру требовательности к личности, исходя из которого реализуется социальная справедливость в праве. Причинение вреда предмету правовой охраны одновременно является грубым нарушением социальной справедливости, а правонарушение - это и общественно опасное поведение, и деяние, попирающее устои справедливости в обществе.

Право основано на социальной справедливости, ибо интересы, составляющие предмет правовой охраны, прежде чем  признаются таковыми, обычно уже включены в систему ценностей социальной справедливости, нравственных ценностей, и их нарушения уже расценены в обществе как несправедливые, безнравственные деяния. Чем точнее содержание предмета правовой охраны и круга признаваемых правонарушениями деяний соответствует содержанию этих сфер общественного сознания, тем надежнее и крепче основы социальной справедливости и нравственный фундамент права, тем эффективнее оно защищает устои справедливости и нравственности в обществе. Точность выбора интересов, поставляемых под правовую охрану, и деяний, объявляемых правонарушениями, определяет уровень справедливости законодательства в целом. Поэтому содержание возникающих на его основе регулятивных и охранительных правовых отношений должно быть адекватным уровню справедливости законодательства.

Регулятивные отношения - это возникающая на основе законодательства связь между государством и лицами, способными быть субъектами преступления, по поводу содержания их поведения  относительно конкретных интересов  и благ, охраняемых правом, поэтому  справедливость последнего зависит  от справедливости правил поведения, установленных  государством для охраны конкретного  интереса. Охранительное отношение - существующая на той же основе между  теми же субъектами права связь по поводу содержания мер уголовной  ответственности при нарушении  такими лицами соответствующих регулятивных отношений. Справедливость такого отношения  зависит от справедливости предусмотренных  мер правовой ответственности и  от справедливости регулятивного отношения.

Отношение ответственности - это возникающая на основе совершенного преступления связь между государством и лицом, совершившим его, по поводу применения к виновному мер ответственности, а его справедливость зависит  от справедливости закона в целом  и справедливости конкретной нормы, запрещающей совершенное лицом  деяние, от характера и степени  общественной опасности совершенного деяния. Справедливость отношения ответственности  обусловлена справедливостью регулятивного  и охранительного отношения, нарушенного  преступлением.

Праву кроме охранительной  и регулятивной задач присуща  задача обеспечения справедливости. Но так как выполнение первых двух задач неотрывно от решения третьей, что возможно только на справедливой основе, то определение основных сфер реализации справедливости в праве  имеет важное теоретическое и  практическое значение.

1 См.: Дрожжин В. Право  и справедливость в представлении  древних // Советская юстиция. 1993. N 10. С. 28-29.

2 Платон. Законы. М., 1999. С. 552, 553.

3 Платон. Законы. М., 1999. С. 78, 92.

4 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Минск, 1998. С. 246.

5 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Минск, 1998. С. 251.

6 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Минск, 1998. С. 415.

7 См.: Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. N 3. С. 6.

8 Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Минск, 1998. С. 252.

9 См.: Нерсесянц В. С. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 499.

10 Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 378.

11 Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 378-379.

12 Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 107.

13 Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 108.

14 См.: Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 273.

15 Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 34.

16 Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 273.

17 Плеханов Г. В. Литература  и эстетика. М., 1958. Т. 2. С. 422.

18 Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. Т. 16. С. 11.

19 См.: Чиркин В. Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Сов. государство и право. 1991. N 9. С. 100.

20 См.: Платон. Законы. М., 1999. С. 207.

21 Ильин И. А. Общее  учение о праве и государстве  (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 94.

22 Ильин И. А. Общее  учение о праве и государстве  (фрагменты) // Правоведение. 1992. N 3. С. 95.

23 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93, 94.

24 Пашуканис Е. Общая  теория права и марксизм. М., 1924. С. 128.

25 Мальцев Г. В. Социальная  справедливость и право. М., 1977. С. 207.

26 Мальцев Г. В. Социальная  справедливость и право. М., 1977. С. 76.

27 Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 28.

28 Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 158.

29 См.: Бабаев В. К. Понятие  права. - Общая теория права. Под  ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 111.

30 Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С. 49

31 Ляпунов Ю. Принципы  уголовного законодательства // Социалистическая  законность. 1982. N 2. С. 32-33.

32 См.: Коган В. М. Социальный  механизм уголовно-правового воздействия.  М., 1983. С. 49-51.

33 См.: Мальцев В. В. Категория  "общественно опасное поведение"  в уголовном праве. Волгоград, 1995.

 

 

 

Право как фактор достижения справедливости в юридическом пространстве, М.Э. Морозов 

 

Введение

Настоящая работа посвящена  роли права в достижении справедливости в юридическом пространстве. Актуальность данной темы состоит в том, что, несмотря на рост числа правовых актов, и утверждение  приоритета естественных прав человека и демократических принципов, справедливость не стала ближе человеку. Для большинства  юристов понятие права и справедливости являются неразрывно связанными, однако такая связь является далеко не очевидной. Есть множество примеров, когда абсолютно  законное решение является несправедливым и наоборот. Как могло произойти  так, что право, призванное урегулировать  жизнь человека, установить наилучшим  образом его защищающие правила  его поведения и обеспечивающим справедливое решение проблем, стало  инструментом, использование которого далеко не всегда приводит к справедливости? Исследование этой проблемы и является целью данной работы.

Для решения поставленной задачи необходимо произвести анализ ключевого понятия справедливости в его динамическом развитии с  древности и вплоть до настоящего времени. Необходимо будет определиться с теми способами, которыми можно  достичь справедливости в юридическом  пространстве. Естественно, что такому же анализу должно быть подвергнуто  и понятие права для выявления  его функций и роли в жизни  человека и общества. После такого анализа можно посмотреть на роль права, как одного из способов, с  помощью которого можно достичь  справедливости в юридическом пространстве. А место права среди возможных  способов, выявится в ходе такого исследования.

 

 

ГЛАВА 1. Справедливость как  философская категория

Философское понимание справедливости

Категория справедливости является одним из фундаментальных понятий, над которыми размышляли многие философы, начиная с античности и вплоть до современности. Но помимо раскрытия  самого понятия справедливости, не менее важным был вопрос о том, какими путями ее можно достичь. В  том числе и во взаимоотношениях людей в сферах урегулированных правом, т.е. в правовом (юридическом) пространстве. В этой сфере право выступает ключевым инструментом, регулирующим жизнь человека, и именно оно должно обеспечивать достижение справедливого результата в юридическом пространстве. Применение иных регуляторов в этой сфере возможно весьма в ограниченной степени.

Понятие справедливости связано  с исторически меняющимися представлениями  о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и  обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением  и наказанием, заслугами людей  и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер и зависит от условий жизни  людей и их представлений об окружающем мире. Само существование справедливости зависит от базовой структуры  общества и места человека в этом обществе. Даже подходы к пониманию  справедливости отдельных поступков  зависят не только от исторической обстановки, но и от того какие цели при этом ставятся. Именно с учетом этого обстоятельства нужно оценивать  реальные действия людей. Вполне возможно ущемление прав отдельных групп  людей может быть признано справедливым, если при этом будет достигнуто очевидное  благо, достичь которое другими  способами нельзя.

Для понимания отношения  человека к справедливости, следует  рассмотреть эволюцию этого понятия, которая происходила с развитием  общества.

Сократ понимал справедливость как следование мудрости, истинному  знанию, порядку вещей, законам.

Справедливость Платона  это представление в душе о  высшем благе.

У Аристотеля, центральным  понятием, характеризующим справедливость, выступает "соразмерность". По его  мнению: "Справедливость - это душевная добродетель, состоящая в том, чтобы  всем воздать по заслугам".

Анализируя проблему справедливости, Цицерон дает свою концепцию, отождествляя понятия справедливого и нравственного. Справедливость у него тесно связана  с правом, поэтому правитель должен владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив. Причем, справедливость понимается Цицероном  как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство и природы в целом, и  человеческой природы, которая является источником и справедливости и права. Именно поэтому, если закон несправедлив и противоречит естественному закону, то он является законом не более, чем решения, принятые разбойниками. В то же время Цицерон, в соответствии со взглядами своей эпохи считал, что рабство справедливо, поскольку дарует лучшим людям владычество над слабыми, для их же пользы.

На протяжении веков понятие  справедливости было включено в рамки  теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в общественном сознании как фиксация "божьего  порядка", выражение воли бога и  предназначалась для того, чтобы  карать за нечестивые поступки. Такой  точки зрения придерживались Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и св. Августин.

На смену теологическому пониманию справедливости пришло его  понимание, как правильного или  должного, продиктованного свободной  волей человека.

Бекон утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и  создает основания для права.

Гоббс в пишет: "Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон".

По Канту, справедливость это категорический императив (правило  поведения существующее в силу рациональной природы человека) и рассматривается  им как благо. Поэтому наказание  преступника справедливо, поскольку, изъявив желание плохо обращаться с другими людьми, преступник, как  человек разумный, этим самым провозглашает как следует обращаться с ним.

Гегель утверждал, что  справедливость и несправедливость понятия относительные и основаны на различии величин. И эти количественные изменения переходят в качественные и справедливость может обернуться несправедливостью. А сама справедливость основана на свободе и воле, поэтому нет смысла говорить о справедливости природы. Конституция это "существующая справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных определений" и нельзя смешивать справедливость и уравнительность, справедливость требует только равных прав.

По Марксу справедливость это укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических  отношений. Ее содержание и состояние  зависят от существующего способа  производства, следовательно, все, не соответствующее  данному способу производства, несправедливо. Данное определение отражает классовый  подход к справедливости, в то же время само понимание справедливости в этом определении четко ориентировано  не на субъективное ее понимание человеком, а на понятие, данное господствующим классом в праве и идеологии. Такая эволюционная трансформация  понятия справедливости привела  к определению, которое определяет справедливость как, понятие о должном или правильном. Дальнейшее исследование категории справедливости тесно связано с развитием различных юридических теорий, в том числе разрабатываемых философами.

С точки зрения теории утилитаризма справедливо то, что приносит максимальное количество пользы. Данный подход, кажется  вполне оправданным и рациональным, но его применение на практике может  привести к ужасающим результатам. Поскольку он учитывает исключительно  количественный критерий пользы или  счастья, поэтому даже жизнь нескольких людей может быть принесена в жертву прихоти множества людей для получения их удовольствия, если степень их удовольствия перевесит страдания немногих.