Социальная справедливость и право: исторический и социально-философский аспект

В советское время философско-социологические  исследования проблем справедливости и права оказались под влиянием марксистско-ленинской доктрины о  классовом развитии общества. В. И. Ленин  писал: "Справедливости и равенства  первая фаза коммунизма дать еще не может: различия в богатстве останутся  и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком... в первой фазе коммунистического  общества "буржуазное право" отменяется не вполне, а лишь отчасти..." .

Ленинские положения о  необходимости слома буржуазной государственной машины, частичной  несправедливости социализма и частичной  отмене "буржуазного права" при  социализме, использованы в ходе Октябрьской  революции и строительстве государства  и права нового типа. Отказ от какой-либо преемственности советского права от дореволюционного российского  предполагал полное доминирование "революционной" стороны справедливости над ее "консервативной" стороной, общечеловеческими аспектами.

Социальные столкновения периода государства диктатуры  пролетариата, официальное признание  победившей в революции партией  приоритета одной группы граждан  над другими, закрепление в общественном сознании идей о классовой борьбе как движущей силе истории, препятствовали возникновению концепций внеклассовой справедливости и права, вуалировали  общечеловеческое содержание этих понятий. Из этого был сделан вывод, что "само понятие справедливости почерпнуто из менового отношения и вне его  ничего не выражает" .

В первые десятилетия советского государства совершенно не уделялось внимания общечеловеческим проблемам справедливости.

Итак, в истории философии  справедливость рассматривалась как  охватывающее все стороны общественной жизни и определяющее общественные устои социальное явление. Явление, возникающее, существующее и изменяющееся исключительно в результате социального  развития конкретного данного общества. Существующие идеалы справедливости, изначально воспринимаемые выросшими в данных условиях людьми естественными и справедливыми, оцениваются обществом, социальными группами, отдельными его членами как для них приемлемые или неприемлемые. Самому же содержанию справедливости свойственно противоречие, связанное с выбором ответа на вопрос: по отношению к кому справедлив тот или иной идеал (к друзьям или врагам, порядочным или никчемным людям, классу, профессии, цеху, пролетариату, всем членам общества)?

Поэтому справедливость в  самом широком своем значении является одной из основных философско-социологических  категорий, которая раскрывает внутренние законы развития общества, истоки формирования отдельных его институтов. В этом смысле будет точнее говорить о категории "социальная справедливость", а  не о понятии "справедливость", поскольку последнее менее четко  отражает предельно широкий объем  и содержание существенного признака рассматриваемого явления.

Сократ, Платон, Аристотель, Гегель, И. Ильин, другие философы относили справедливость к одному из источников формирования права. Равенство в  философии признавалось неотъемлемым свойством справедливости и права. Аристотель, считая, что "справедливость означает в одно и то же время  как законное, так и равномерное", выделял два ее вида: уравнивающую и распределяющую справедливость. Гегель полагал, что в праве люди действительно  равны, но лишь как лица.

Философы обращали внимание на гуманистическую составляющую справедливости. По Аристотелю, справедливость проявляется  в распределении почестей или  денег, или вообще всего того, что  может быть разделено между людьми; у Гегеля "счастье всех подданных, всеобщее благосостояние" относится  к важнейшим принципам законодательной  деятельности. Справедливая норма не может возлагать одинаковые обязанности  на ребенка и взрослого, на бедного  и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и здорового (И. А. Ильин).

Исследуя содержания справедливости в обществе и праве, философы прошлого выдвинули много фундаментальных  положений, касающихся социальных основ  права. Аристотель в преступлении видел  проявление несправедливости, а посредством  понятия "справедливость" он определял  и преступление, и наказание. У  Гегеля наказание не только одна из форм справедливости в государстве, "наказующей справедливостью", а назначение даже одним днем больше или меньше тюремного заключения - несправедливостью, но то, что основанием наказания является качественный и количественный объем преступления. По Гегелю, всеобщее свойство преступлений и наказаний при адекватном его отражении и оценке в уголовном законодательстве выступает как единый и эффективный критерий реализации принципа равенства граждан в уголовном праве.

А. Ф. Кистяковский обращал внимание на многогранность, изменяемость содержания понятия справедливости, ее тесную связь с социальной действительностью и на место справедливости в общественной жизни. Л. Е. Владимиров писал и об изменяемости понятия "справедливость", и о наказании как о справедливом, благородном удовлетворении чувства негодования, вызванного совершенным преступлением.

Гуманизм справедливости получил четкое обозначение в  дореволюционной юриспруденции. То, что уголовное законодательство выходит из основного начала свободы  гражданина полагал А. Лохвицкий; на человечность и разумность наказания указывал Л. Е. Владимиров.

Уравнительный аспект справедливости (равенство граждан перед законом) в досоветском праве исследовался на разных уровнях.

Таким образом, можно констатировать, что в досоветской правовой науке  существовало отчетливое представление  об определяющем разнообразном влиянии  социальной справедливости на право.

Соотношение социальной справедливости и права и соотношение принципов  законодательства в большой степени  находится в отношении по типу философских категорий "общее" и "отдельное", где отдельное  не существует иначе как в той  связи, которая ведет к общему.

"В юридической литературе, - замечал Г. В. Мальцев, - справедливость  часто упоминают или рассматривают  при изучении принципов права,  иногда характеризуют ее в  комплексе как идеал, оценку, норму.  Такая общая оценка проблемы, безусловно, необходима, но она не  выходит за рамки того, что  много раз делали ученые-юристы  различных эпох и идеологических  направлений. Наши диалектические  и историко-материалистические позиции  обязывают нас к более глубокому  раскрытию связи справедливости  и права на уровне социально-экономических  фактов и их идеологического  отражения" . Социальная справедливость выражает реальные процессы обмена и распределения, способы общественного, коллективного и личного присвоения жизненных условий, произведенных или найденных в природе. Как система она включает в себя "прежде всего многообразные отношения взаимного, обменного, распределительного характера, а также существующие в обществе или социальной группе ценности, на базе которых складываются и легитимируются указанные отношения" . Понимание справедливости на уровне социально-экономических фактов - это ее понимание в самом широком значении, то есть как категории социальная справедливость.

"Справедливость, - отмечает  В. С. Нерсесянц, - входит в понятие права, право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая. Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире" .

В философском смысле справедливость - свойство права, оно по определению  всегда справедливо, является носителем  справедливости в социальном мире. Это утверждение, относясь к естественному  праву, применительно к позитивному  праву излишне категорично. Реальное право может быть более или  менее справедливым, как и закон - более или менее правовым.

Справедливость категория  и характеристика не только правовая, но и моральная, нравственная, религиозная. Социальная справедливость, включающая в себя многообразные отношения  взаимного, обменного, распределительного характера и соответствующие  им ценности, охватывает фактически все  сферы общественной жизни. По Л. С. Явичу, справедливость "не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она есть именно принцип правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, но и оказывается дисгармоничным, несбалансированным, не способным быть действительно распределителем жизненных благ и выражать интересы индивидов, социальных групп, классов. При этом речь идет не о мифической вечной справедливости, а о той социальной справедливости, которая по своим конкретным требованиям исторически обусловлена так же, как и юридическая форма" .

При определении соотношения  между реальным (позитивным) правом и справедливостью можно исходить из его понимания как системы  нормативных установок, опирающихся  на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженной большей частью в законодательстве и регулирующей общественные отношения .

"Справедливость, пишет  А. И. Экимов, - это нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъекта, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий" .

О том, что социальная справедливость универсальная, всеобъемлющая категория, говорит Ю. Ляпунов . О социально-регулятивной роли справедливости пишет В. В. Похмелкин, утверждая, что как принцип нормативного регулирования в целом, справедливость воплощается не в каком-то одном, а во всей системе правовых принципов. В свою очередь каждый принцип права служит критерием справедливости, выражает ее отдельные стороны и требования и направляет законодательную и правоприменительную практику на их реализацию. Отражая глубинные социальные закономерности и структуру социальных ценностей, справедливость наполняет право социально-нравственным содержанием, раскрывает их внутреннее единство, определяет конкретно-историческую меру соотношения этих принципов, тем самым, конкретизируя их.

Таким образом, в современной  теории права прочно утвердился следующий  взгляд на социальную справедливость: это всеобъемлющая категория, отражающая глубинные социальные закономерности и структуру социальных ценностей; это содержание, даже сущность ответственности; явление, неотъемлемыми элементами и качественной стороной, а также  критерием которого выступают другие принципы права. Социальная справедливость - аккумулирующий, обобщающий принцип, играющий социально-регулятивную роль.

Однако такой подход не полностью раскрывает содержание категории "социальная справедливость", поскольку  последняя влияет на содержание права как через образующие ее принципы, так и непосредственно через содержание конкретных норм законодательства. Отметим, что социальная справедливость не просто взаимодействует с правовыми принципами, но реализуется в них, во многом выступает по отношению к ним как "общее" к "частному".

Кроме того, в перечне называемых принципов, выражающих социальную справедливость, объединены не равные по сферам реализации и значению принципы: законность и  ответственность каждого перед  обществом; законность и индивидуализация ответственности; гуманизм и индивидуализация ответственности; равенство граждан  перед законом и индивидуализация ответственности.

Пока четко не определены функции социальной справедливости, не обозначены контуры того социального  феномена, проявлением которого и  выступают данные функции, не раскрыт  механизм воздействия социальной справедливости на право. В существующих подходах к  содержанию и структуре социальной справедливости в праве мало используется системно-структурный метод исследования социальных явлений.

В этом аспекте интересна  концепция В. М. Когана. Он считает, что  справедливость, как известно, имеет  два аспекта или две формы: она бывает уравнивающая и распределяющая. Уравнивающая справедливость наиболее явственно выступает в уголовном  праве как равенство перед  законом. Столь же явственно распределяющая справедливость выступает при решении  вопроса о назначении наказания  либо освобождении от него: подлежат учету  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Рассмотрение права в  социальном контексте показывает относительность  и взаимный переход двух форм справедливости: в уравнивающей справедливости присутствует распределяющая справедливость, а в  распределяющей присутствует уравнивающая.

Равный закон обращен  к фактически неравным людям, которые  различаются воспитанием и условиями  жизнедеятельности и вследствие этого с неравной силой побуждаются  к его соблюдению или нарушению. Равный закон придает неравное юридическое  значение таким обстоятельствам, как  возраст, должностное положение  и т.п. Таким образом, уравнивающая справедливость в праве имеет  ограниченный характер, поскольку она  покоится на распределяющей справедливости как на своем фундаменте.

Аналогично обстоит дело и с распределяющей справедливостью.

Во-первых, правовое реагирование с учетом особенностей деяния, личности и других обстоятельств, имеющих, несомненно, распределяющий характер, осуществляется лишь в отношении нарушивших закон, то есть в уравнивающих границах.

Во-вторых, правовое реагирование с учетом особенностей деяния, личности и других обстоятельств осуществляется посредством строго фиксированного в законе набора мер, то есть опять-таки в уравнивающих границах .

С философско-социологических, историко-правовых позиций безусловна роль двух форм социальной справедливости в механизме ее воздействия на содержание права как социального  явления. Верным является то, что уравнивающая справедливость выступает как равенство  граждан перед законом, а распределяющая проявляется в назначаемом наказании. Верно и то, что в социальном контексте равный закон обращен  фактически к неравным людям, что  распределяющая справедливость находится  и реализуется в границах и  на основе уравнивающей справедливости.