Соборное Уложение 1649г

Соотношение воли нескольких лиц в одном преступлении излагается гораздо полнее, чем в памятниках 1-го периода. В отношениях интеллектуального  виновника (подустителя) к физическому (исполнителю) различается приказание господина своему слуге, которое  не освобождает последнего от наказания, но смягчает его.

        При сообществе (“скоп и заговор”) Уложение (глава X,статья 198) различает главного виновника - совершителя преступления, и его “товарищей”: за убийство при наезде - смертная казнь, “а товарищей его бить кнутом”. В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделения труда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно с той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он один совершил все составные элементы преступления. Пособничество, именно указание средств для совершения преступления (“подвод”) и устранение препятствий при его совершении (“поноровка”) наказывается наравне с совершением самого преступления. Прикосновенность в некоторых видах также сравнима по тяжести с самим преступлением: так “стан”, то есть постоянное пристанодержательство, и “приезд”, то есть предоставление временного убежища разбойникам, карается наравне с разбоем, то есть прием на хранение вещей, добытых преступлением, и покупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, или к тюремному заключению (Улож. гл. XXI ст. 64).

 

 

                                                       27

        Недонесение о преступлении имеет огромное значение в разряде политических преступлений, именно оно наказывается наравне с самим преступлением, если виновными в нем оказывались ближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать, братья родные и не родные, дяди и др.

      Понятие об объектах преступления в праве Московского государства, сравнительно с правом Русской Правды и судных грамот, изменяется: уголовный закон защищает ни одни права физических лиц, но и защищает строй, установленный государством, то есть объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь (преступления против религии впервые включены в светское законодательство и сразу же поставлены на первое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность (имеется ввиду непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены). 

       Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни  общества, касалась  как   простого   люда,   так   и   зажиточных   слоёв   населения, государственных служащих  и   по  Соборному  Уложению  1649  года  выглядела следующим образом:

   - преступления против  церкви: богохульство, совращение  православного   в

иную веру, прерывание хода литургии в храме;

   -  государственные   преступления:  любые   действия   и   даже   умысел,

направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор,  измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их  совершившие, но и их родственники и близкие;

   - преступления против  порядка управления: намеренная  неявка ответчика  в

суд  и  сопротивление  приставу,  изготовление  фальшивых  грамот,  актов  и

печатей, самовольный выезд  за  границу,  фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных  заведений  и  самогоноварение,  принесение  в  суде ложной присяги, дача  ложных  свидетельских  показаний,  ”ябедничество”  или ложное обвинение;

   - преступления против  благочиния:  содержание  притонов,  укрывательств  беглых,  незаконная  продажа  имущества,  недозволенная  запись  в   заклад,

обложение пошлинами освобожденных  от них лиц;

   - должностные преступления:  лихоимство  (взяточничество,  неправомерные поборы,  вымогательство),  неправосудие  (заведомо  несправедливое   решение дела, обусловленное корыстью или личной  неприязнью;

- воинские  преступления:

(нанесение ущерба частным  лицам, мародерство, побег из  части);

   -преступления против  личности:  убийство,  разделявшееся   на  простое  и

квалифицированное (убийство родителей  детьми,  убийство  господина  рабом),нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета,  распространение порочащих слухов).

                                                    28

 

 

 Вовсе не наказывалось  убийство  изменника  или   вора  на

месте преступления;

   -  имущественные   преступления:  татьба  простая   и   квалифицированная

(церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом  дворе,  кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде  промысла)  и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми  или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но  без  применения  насилия),  поджег  (пойманного  поджигателя  бросали  в огонь), насильственное  завладение  чужим  имуществом  (землей,  животными), порча чужого имущества;

   - преступления  против  нравственности:  не почитание  детьми  родителей,

отказ от содержания престарелых  родителей, сводничество, “блуд” жены (но  не мужа), половая связь господина с рабыней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

______________________________________________________________

 

5. Маньков А.Г. Уложение 1649 г - кодекс феодального права России. - СПб, 2004. ,с.103 
 
                                                               29

3.2. Цели и системы наказаний.

Для системы наказаний  были характерны следующие признаки:   1 )инди-видуализация наказания:  жена и дети преступника не отвечали за совер-шенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина,   должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина,  сохранялась процедура “правежа”, в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя  за действия правонарушителя (за которого он поручался), 2) соcловный характер наказания,  выражающийся в различии ответственности разных субъектов за одни и те же наказания (например,  глава 10), 3)неопределенность в установлении наказания (это было связано с целью наказания -  устрашением). В   приговоре  мог быть не указан вид наказания,  а если и был указан, то был неясен способ его исполнения (“наказать  смертью”)   или мера (срок) наказания (бросить “в тюрьму до государева указа”), 4)множественность наказания - за одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.

Цели наказания:

Устрашение и возмездие,  изоляция преступника  от   общества  была второстепенной целью. Следует отметить, что неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное   психологическое  воздействие на преступника.  Для  устрашения к преступнику применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека (в  случае  “ябедничества”). Публичность наказаний и казней имела социально-психологическое значение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук. В Соборном Уложении применение смертной  казни   предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью).  Смертная казнь делилась на квалифицированную  (колесование,   четвертование, сожжение, залитие горла металлом,  закапывание живьем в землю) и простую (повешение,  отсечение головы).

      Членовредительские наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как  дополнительные  или  как основные. Увечащие  наказания,  кроме   устрашения,  выполняли  функцию обозначения преступника.  К болезненным наказаниям относилось  сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение, как специальный вид наказания,   могло устанавливаться сроком от  3дней до 4 лет или на неопределенный срок.  Как дополнительный вид наказания (или как основной) назначалась ссылка (в монастыри, крепости, остроги, в боярские имения). К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания,  как лишение чести и прав (от полной выдачи головой (превращения в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государственной немилости)).  Обвиненного   могли  лишить  чина, права заседать  в Думе или приказе,  лишить права обращаться с иском в суд. Широко применялись имущественные санкции  (гл.10  Уложения  в  74 случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего).  Высшей санкцией этого вида   была полная конфискация имущества преступника.  Кроме того, в систему санкций входили церковные  наказания  (покаяние,   епитимья,  отлучение  от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и т.д.).   Пеня, прежде означавшая то же, что и древняя продажа, делается самостоятельным видом наказания по уничтожению продажи и применяется главным образом к преступлениям против порядка государственного управления. Одинаковое значение с пенею имеет заповедь, то есть денежный штраф за проступки против полицейских распоряжений правительства (Уложение XX. 1-2). Другой вид заповеди - это добавочное денежное наказание за общие преступления.

       Конфискация  наиболее тяжелое имущественное наказание. В XIV в. Эта мера стала применяться к имуществу “отъехавших” от великого князя бояр, в XVI в. она стала называться “великим разорением”. Судебники ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для “лихих людей” и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и не движимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (судебники предусматривали передачу части конфискованного имущества судьям). Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

 

 

 

 

____________________________________________________________

6. Маньков А.Г., Законодательство и право России второй половины 17 века. - СПБ, 2005. ; с 82  
                                                             31

Глава IV. Судопроизводство по Соборному Уложению.

4.1. Состязательный процесс.  

 

 

     В Соборном уложении  1649 г. содержалось предписание о том, что правосудие должно  осуществляться справедливо. Однако  в условиях феодального государства такое предписание в большей мере являлось пустой декларацией. В развитии феодального судопроизводства и процессуального права для первой половины XVII в. характерно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при явном  преобладании второго над первым.  Состязательный процесс имел преобладание в гражданских делах.    Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших  организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация  на две формы процесса: «суд» и «розыск».

         Глава X уложения подробно описывает различные процедуры «суда», процесс распадался на собственно суд и «вершение», то есть вынесение приговора, решения. Важная  особенность судопроизводства того времени — отсутствие отделения суда от административных органов. Более того, следует подчеркнуть, что судебная функция была важнейшей задачей администрации.

Все судебные органы  XVII в. делились на государственные, церковные и вотчинные. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской  думы и царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда.  Важнейшим   центральным  судебным  звеном были  приказы, среди которых имелись  судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью  (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий). Высшей судебной  и  апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь.

Уложение  регламентировало порядок  работы судей прежде всего в приказах и на местах. В приказах обычно было несколько судей. Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек «с товарищи» — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела  коллегиально («всем вопче»). При отсутствии кого-либо по болезни или по   другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23).

 

       «Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, но после третей неявки он автоматический проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота. Доказательства которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе: свидетельские показания письменные доказательства, крестные целования, жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были «общий» и «повальный» обыски в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из  виноватых» и «общая ссылка». Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля,  показания которые должны абсолютно совпадать с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

 «Общая ссылка» заключалась  в обращении обеих спорящих  сторон к одному и тому же  свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.  Судоговорение в состязательном  процессе было устным, но протоколировалось  в «судебном списке». Каждая  стадия оформлялась особой грамотой. Судебное решение: при отсутствии письменного делопроизводства в личном интересе судей в процессе, была легкая возможность восстановления решенных дел. Уложение воспрещает под страхом наказании батогами и уплаты «проестей» и волокит, повторение иска, если это тот же самый иск, против того же самого лица; в исках вещных смена физических лиц субъектов прав, например, епископов и игуменов в церковных вотчинах, помещиков и вотчинников в частных, не признается обстоятельством, допускающим восстановление решенного дела. Дела, решаемые мировой сделкой, требуют записи об этом, чтобы их вновь не начинать. Что касается способа исполнения судебных решений, то все личные иски обращаются на лицо.