Соборное Уложение 1649г

                                                     20

 Если в постановлениях начала  17  века срок приобретательной давности формулировался достаточно неопределенно, то по Соборному Уложению он фиксируется как 40-летний. Нужно отметить, что категория  давности  была   заимствована  русским правом 17 века из различных по характеру и времени возникновения правовых источников.

Договор оставался основным способом приобретения   прав  собственности на имущество,  и в частности,  на землю, он появился в таком качестве ранее института пожалования.  Развитие этой формы проходило  на фоне постепенной   замены  формализованных действий, письменными актами.

Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами,  приобретала законную силу только после ее заверения в  официальной   инстанции,  что  выражалось в постановлении на грамоте печати.  Но даже утвержденная договорная грамота создавала новое правоотношение  только  при  условии   его  фактической законности.  Иногда для ее обеспечения требовались дополнительные юридические действия, непосредственно  не связанные с содержанием основного обязательства.

Договор займа в XVI - XVII вв. составлялся  только в письменной форме. Для сглаживания  социальных противоречий размеры процентов  по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается  попытка запрета взимания процентов  по займам, но на практике заимодатели  продолжали брать проценты. Договор  сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или  оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля  переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но  без права пользования.

    С развитием промыслов, мануфактуры и торговли широко был распространен договор личного найма, который составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договор поклажи оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли  передавать вещи на хранение без письменного  договора. Известны договоры подряда  мастеровыми людьми и имущественного найма (аренда).

____________________________________________________________

8. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М., Изд-во Моск. ун-та, 2006, с. 50..

                                                     21

2.3. Наследственное право.

      Нормы наследственного права, основанные на Соборном уложении 1649 г. и последующих узаконениях, были подвергнуты систематизации в Своде законов Российской империи (1835 г.) и на всем протяжении его действия (до 1917 г.) подвергались уже весьма незначительным изменениям. В Своде законов наследственному праву посвящены гл. 5 разд. I и гл. 1-5 разд. II книг   III Свода законов гражданских. Наследство представляло собой совокупность имуществ, прав и обязанностей наследодателя, среди последних особо выделялись долги умершего. Наследование открывалось со смертью наследодателя либо вследствие его безвестного отсутствия, лишения всех прав состояния, пострижения в монахи. В интересах наследников по инициативе частных лиц, полиции, прокурорского надзора, начальства умершего или по собственной инициативе суд принимал меры по охране оставшегося имущества, заключавшиеся в описи имущества, опечатывании и сохранении его до явки наследников и вызове наследников. Ограничение и регламентация переходили в сферу наследственного права степень свободы в распоряжении имущества была различной в случаи наследования по закону или по завещанию. Прежде всего, воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин, родовые и выслуженные вотчины переходили наследникам по закону.

      Родовые вотчины наследовали сыновья, при отсутствии сыновей - дочери. Вдова могла наследовать только часть выслуженной вотчины «на прожиток» т.е. в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, которому принадлежал завещатель. Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества в собственное приданое, внесенное ею  в семейный бюджет при вступлении в брак. Определенные доли выделялись «на прожиток» вдовам и дочерям, до 1684г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.

Законодательство, защищая  сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания  или законных наследников имущество  поступало теперь не церкви, а в  царский домен. Церковь и монастыри  получали из казны деньги на помин  души умершего в размере стоимости вотчины.

________________________________________________________________

4. Ключевский В.О. История России. В 3-х томах. Книга 3. – Ростов -на - Дону, 2006. - 44 с. 
 
                                                             22

2.4.  Семейное право

В области семейного права  продолжали действовать принципы «Домостроя»- главенство мужа над женою и детьми, фактическая общность имущества  и т.п. Они раскрывались в законодательных  положениях. Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Закон допускал заключение одним лицом не более трех брачных союзов в течение жизни. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. Брачный возраст был определен: для мужчин 15, а для женщин-12 лет. На заключение брака требовалось согласие родителей, а для крепостных крестьян согласие помещиков. Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи).

Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным  причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте. По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благословлением, а четвертый брак церковное право не признавало. Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа.

Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в  отношении жены и отца в отношении  детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж  мог отдать жену в услужение и  записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в  отношении детей). 
Юридический статус мужа, определял юридический статус жены: вышедшая замуж за дворянина, становилась дворянкой, вышедшая за холопа - холопкой. Закон обязывал жену следовать за мужем на поселение, в изгнание, при переезде. В отношении детей отец сохранял права главы: он мог, когда ребенок достигал пятнадцатилетнего возраста, отдать его «в люди», «в услужение» или на работу. Отец мог наказывать детей, но не чрезмерно. Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности."Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто "не слушает и не внимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить;

                                                         23

 хто с сердца или с кручины бьет, -- много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль... А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово." В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью. 
      Закон знает понятие «незаконнорожденный», лица этой категории  не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие в наследовании  недвижимого имущества. Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия.  
      С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное  Соборным  Уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

________________________________________________________________

2. И.А. Исаев "История государства и права России", с.61

 

                                                                       24

Глава III. Уголовное право.

3.1. Понятие и виды  преступлений.

     Соборное Уложение 1649 года вобрало в себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфере уголовного права в течение предшествующего времени - XV-XVI веков.

Впервые термины “преступление” и “вина” появились в юридических  текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень  нарушения общественного интереса.

Необходимость выяснять форму  вины предписывалась уже в судебных актах XVI века. Более строгие наказания  влекли либо особый статус преступника (“ведомо лихой человек”), либо особые обстоятельства деяния (насилие и  хитрость при совершении преступления).

 В Уложении уточнено понятие “преступления” как противление царской власти и правопорядку, установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступления (антигосударственные, против церкви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации Соборное Уложение - несомненный шаг вперед.

    Из уголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положения преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье, побои членовредительство наказывались физически, не исключая принципа талиона (эквивалентного возмездия), а также возмещение бесчестья.

     Крупнейшим преступлениями считались разбой и татьба. Разбой, как более опасный вид преступления, наказывался суровее, чем татьба.

Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепило  возникновение в законодательстве предшествующего периода понятие  умысла, неосторожности, случайности, хотя еще не было четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение: необходимая  оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны  и ее последствия не ставились  в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления. Смягчающими  вину обстоятельствами являлись малый  возраст, воровство вследствие “нужды”  или “простого ума”.

      Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников.

                                                           25

 В свою очередь,  соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (то есть  подстрекательство к убийству). В  связи с этим, субъектом стал  признаваться даже раб, совершивший  преступление по указанию своего  господина. От второстепенных  субъектов преступления (соучастников) закон отличает лиц, только  причастных к совершению преступления: пособников (создавших условия для  совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление, но не сделавших этого), недоносителей  (не сообщивших о подготовке  и совершении преступления), укрывателей  (скрывших преступника и следы  преступления).

 

    Уголовная ответственность распространена на всех, в том числе на холопов. Господин отвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступников даже в том случае, если наложит на них наказание сам Соборное Уложение 1649г.

      Прямой закон о возрасте в уголовном праве отсутствует, но в статьях Новоуказа есть ссылка на постановление кормичей, по которому от уголовной ответственности освобождаются лица до 7 лет и “бесные” (сумасшедшие). Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному наказанию, но смертная казнь (за соответствующие преступления) заменялась другими, смягченными наказаниями.

       Психические заболевания так же не определяются в законе (кроме выше сказанного); практика, хотя и осознавала важность этого условия вменяемости, но допускала иногда суд и смягченное наказание для лиц невменяемых.

       Субъективная сторона преступлений обуславливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Различие умышленного и непредумышленного деяния ясно выражено в отношении к убийству еще в Уставной книге Разбойного приказа: “Убийцу пытают, которым обычаем убийство учинилось - умышленным ли, или пьяным делом - неумышленным (в драке)”, за первое полагается смертная казнь, за второе кнут, или тюремное заключение. - Но неправильный язык заимствованных источников иногда вводит Уложение царя Алексея Михайловича в непоследовательность, например “А будет кто с похвальбы, или с пьянства, или умыслом наскочет на лошади, на чью жену, и лошадь ея стопчет или повалит, и тем ее обесчестить, или ея тем боем изувечить…, велеть его бить кнутом нещадно”; если потерпевшая от этого умрет, то его казнить смертию; но если “такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь разнесет и удержать ея будет не мощно, и того в убийство не ставить и наказания не чинить” См.: Уложение. гл. XXI ст.17. 18.. Здесь смешаны умышленное с неумышленным, а это последнее с случайностью, но такие оговорки закона не выражают его действительного смысла.

                                                           26

 

 К случайности применена  также неосторожность (ненаказуемая). Наказуемая неосторожность иногда  смешивается с умыслом благодаря  той же неправильной редакции  заимствованных источников. Вообще  разделение деяний на “умышленные и неумышленные” не выражают действительного взгляда на предмет, изложенного московским законодательством еще в Уставной книге Разбойного приказа.

Вынужденная оборона, зачастую, не влечет за собой никакой ответственности, если все определенные условия соблюдены (основное - проверка судом, при обороне  требуется настоятельность опасности, но не требуется соразмерность средств  обороны с целями нападения: “Если кто в присутствии суда, поссорясь с соперником, начнет бить его, а тот обороняясь, его убьет, то не подлежит наказанию”. Допускается убийство при обороне собственной жизни и собственности. А оборона чужих прав не только дозволяется, но и входит в обязанность соседей и слуг, точно также как и оборона государственных прав (“кто догонит изменника и убьет его, получит награду). 

       К состоянию крайней необходимости относится постановление о беззаконном истреблении чужих животных при защите от них, причем как признак действительной крайности, указывается на то, что животное убито “ручным боем”, а не из ружья.