Шпаргалка по "Теории государства и права"

Позитивистская теория права (Шершеневич и др.) возникла как оппозиция  естественному праву. В отличие  от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству,  позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юрид. обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон. Положительным здесь признается возможность установления, стабильного правопорядка, детального изучения структуры нормы права, оснований юрид. ответственности, классификации норм  и нормативных актов, видов интерпретации. К негативным моментам следует отнести искусственную ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того в чем усматривалась  основа права сформировались нормативистская, психологическая и социологическая  теории. Нормативистская теория, автором  которой считают Кельзена, основана на представлении о том, что право – совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Современное понимание права в рамках данной теории можно выразить следующей схемой: 1. право это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах; 2. нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон; 3. нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения; 4. само право и его реализация обеспечивается в  необходимых случаях принудительной силой государства; 5. от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Положительное значение теории: она  позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства; обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм; содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; обеспечивает формальную определенность права. Неполноценность подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юрид. норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему. Психологическая теория основоположником которой является Петражицкий. Правом признает конкретную психическую реальность – правовые эмоции человека. Они носят императивный характер и подразделяются на: 1. переживание позитивного права, установленного государства; 2. переживание интуитивного, личного права. Оно выступает регулятором поведения человека и поэтому рассматривается как реальное, действительное право. Положительным является то, что теория обращает внимание на психологическую сторону правовой системы, т.е. нельзя издавать законы не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе и применять их не учитывая психологические особенности индивида.

Недостатки теории в том, что  она носит односторонний характер, оторвана от объективной реальности, в ее рамках невозможно структурировать право, и невозможность отличать право от др. социально-регулятивных явлений. Социологическая теория права была представлена в разное время Дюги, Муромцевым и др. Основная  идея в том, что право следует искать не в норме или психике, а реальной жизни. В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право – порядок в общественных отношениях, в действиях людей.

Позитивным можно признать то, что: 1. общество и право рассматриваются  как целостные, взаимосвязанные  явления; 2. теория доказывает то, что  изучать нужно не только нормы  права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений; 3. учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти. В то же время, теория отрицает нормативность как важнейшее свойство права, недооценивает в праве нравственно-гуманистические начала. Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

43. Верховенство права  как принцип правового государства.  Соотношение права и закона.

Идеи о незыблемости и верховенства закона, о его тождественном и  справедливом содержании, о необходимости  соответствия закона праву можно  считать предпосылками учения о правовом государстве.

О верховенстве права, о значении правовых законов для нормального развития государства и ограничении произвола  писал еще Платон – греческий  мыслитель. Европейские ученые Нового времени приняли эстафету у античных мыслителей. Они определяли правовое государство как государство, в котором действует свобода, основанная на законах.

Принцип верховенства права м.б. раскрыт  при понимании следующих моментов. Во-первых, право неразрывно связано  с человеком, это универсальное средство общения и гарантия нормального образа жизни. Во-вторых, государство не единственный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму либо естественно-правовые  требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референдум, либо положения, сформировавшиеся в ходе общественной практики, в особенности судебной. В третьих, право возникло раньше, а потому носит естественный характер, чем государство. Исходя из вышеназванного можно сделать вывод, что верховенство права означает: 1. рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; 2. соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и законной (легитимной) публичной властной силой; 3. необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; 4. наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, состемы материальных и процессуальных гарантий и т.д). Говоря о верховенстве права необходимо рассматривать вопрос о соотношении права и закона. Стремление отождествлять право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юрид. нормы не существуют. Но право нельзя сводить к нормам. Кроме норм права оно включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. Назначение норм состоит в том, чтобы эти социально-правовые притязания трансформировались в субъективные права. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юрид. форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком понимании права, очевидно, что его содержание создается  обществом и лишь придание этому  содержанию нормативной формы, т.е. возведение его в закон, осуществляется государством. Формула «право создается обществом, а закон – государством» наиболее  точно выражает разграничение права и закона. Необходимо только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон м.б. неправовым, если содержанием его становится произвол госуд. власти. Такие законы можно определить как формальное право, т.е. право с точки зрения формы, но не содержания. Право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько закон признает права человека, его интересы и потребности.  

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

44. Взаимная  ответственность государства и  личности как принцип правового  государства.

Непреходящий характер данного принципа обусловлено естественным происхождением права, возникло, из стремления человека  сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Абсолютность этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения  индивида с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они входят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека. Принцип взаимной ответственности государства и личности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки. Это 1. равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина; 2. особый тип правового регулирования и форма правоотношений; 3. стабильный правовой статус гражданина и система юрид. гарантий его осуществления.

Нормальное правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Государство, вступая во взаимоотношения с множеством различных общественных образований и со всеми гражданами, обладает огромным объемом прав и обязанностей. Государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не м.б. у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взимать налоги и т.д.). Однако для утверждения, что государство располагает большими правами, чем гражданин оснований нет. В конкретных правоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве д.б.    отработан механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей.

Поскольку предполагается, что правовое государство и гражданин  – равноправные участники правоотношений; основной формой их взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи и др.). Договором высшей формы является конституция, если она принята в результате  всенародного голосования (референдума). В ней определяются те особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельному гражданину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства. Для либеральных социальных систем характерно сочетание двух основных типов правового регулирования. Действия гражданина регламентируются по общедозволенному  типу, разрешающему делать все, что прямо не запрещено в законе, поощряющему творчество, социально полезную инициативу. Государство, его органы и долж. лица должны руководствоваться разрешительным типом правового регулирования, который позволяет им действовать только в пределах своей компетенции, делать лишь то, что разрешено законом. Устойчивый, стабильный правовой статус гражданина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юрид. механизм его обеспечения позволяют человеку не бояться, что его права могут быть в любой момент нарушены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

45. Формирование  правового государства в России: концепция и реальность.

В России идея о правовой государственности предшествовали и оказали влияние на их формирование разработки Посошкова, Сперанского, Радищева и др. Однако более целенаправленное отражение идеи о правовом государстве  получили в работах исследователей теории и философии права. Названные и многие др. русские исследователи связывают будущее своей страны с идеями конституционализма как одного из необходимых условий для построения правового государства, которое предполагает господство права во всех сферах госуд. жизни, отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, причем не только в сфере частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан с госуд. властью.

После октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны, когда начался период некоторой стабилизации общественных отношений, были приняты первые советские конституции, идеи правового государства вновь стали овладевать умами юристов. Многие считали, что социалистические идеи о социальном равенстве и справедливости не только созвучны принципам правовой государственности, но и могут стать реально именно в таких условиях. Однако история показала, насколько нежизненными оказались эти представления. С конца 20-х годов в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазной и вредной для социализма. Процесс возвращения в Россию идей правовой государственности начался в 60-е годы и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие. Этому способствовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления собственности, ликвидация однопартийной системы, реформирование судебных органов и т.д. принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности. Процесс характеризуется одновременно и новизной и преемственностью.

Новизна его состоит в том, что: 1. принята конституция совершенно нового суверенного государства, отличного от царской России, бывших СССР и РСФСР; 2. Конституция принята путем референдума, что позволяет говорить о ее демократическом и легитимном (законном) характере; 3. она впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства.

Преемственность выражается в следующем: 1. мировая идея правового  государства была воспринята российским общественно-политическими и социальными  структурами, юрид. научной общественностью; 3. в Конституции, др. законодательных актах и научных разработках прослеживается тенденция сохранения достижений прошлого, причем как до революционной, так и советской России. Для  России путь к правовому государству всегда был и, по всей видимости, будет непростым. Причинами этого являются: во-первых, гражданское общество в нашей стране еще только формируется, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени. Во-вторых, экономические проблемы решаются непоследовательно, в результате чего просматривается однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, полярность доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д. В третьих, на лицо кризисное состояние российской политической системы, т.е. нестабильность и неопределенность властных отношений, отсутствие у политических партий четкой социальной ориентации, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности.

В-четвертых, до сих пор  требуют своего разрешения чисто  правовые вопросы. Причем наличие противоречивого  законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов – не самое главное. Более сложным являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные (действующие) законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

46. Исторические  корни концепции правового государства.  Гражданское общество и правовое  государство.

Зачатки учения о правовом государстве можно найти у  мыслителей ДР. Греции и др. Рима.

Так Платон неоднократно высказывал мысль о том, что неукоснительное исполнение законов государством является необходимым условием его сохранения и длительного существования. Развивая идеи Платона, Аристотель считал, что страна, в которой закон не имеет власти, не имеет и какой-либо формы госуд. устройства.