Правовая основа деятельности судебных приставов

К причинам нарушения сроков исполнения 60% судебных приставов-исполнителей отнесли трудности, возникающие при совершении отдельных исполнительных действий. Из них 50% судебных приставов-исполнителей указали, что наибольшие трудности возникают при выявлении и розыске, а также при производстве описи и ареста имущества должников, как юридических, так и физических лиц, из-за правового нигилизма граждан, полного неуважения к суду, его работникам, в том числе судебным приставам-исполнителям. Правовой нигилизм и неуважение к судебным приставам-исполнителям наблюдается не только у граждан, но и у должностных лиц, работников органов власти и управления, в частности БТИ, ГИБДД, местных администраций, работников банков, которые или несвоевременно, или вообще не отвечают на запросы судебных приставов-исполнителей о наличии у должников имущества, подлежащего описи и аресту.

Для 20% судебных приставов-исполнителей наибольшие трудности представляет реализация имущества должника, в том числе недвижимости, в связи с отдаленностью населенных пунктов от пунктов реализации этого имущества. 17% судебных приставов-исполнителей испытывают трудности при оценке имущества должника, 11% — при передаче арестованного имущества на хранение, т.к. при решении данных вопросов между сторонами постоянно возникают разногласия. 2% судебных приставов-исполнителей нарушают сроки исполнения в связи с невозможностью вручить должнику предложение о добровольном исполнении исполнительного документа, т.к. должник отсутствует по указанному месту нахождения.

Судебные приставы-исполнители (20% от общего числа) выделили отдельно такие причины нарушения сроков исполнения, как невозможность трудоустройства должников в связи с безработицей, их неявка по вызову к судебному приставу-исполнителю; невозможность пригласить понятых при составлении акта описи и ареста имущества должника, а также передать арестованное имуществе на хранение в связи с повсеместным отказом граждан участвовать в исполнительных действиях и отсутствием специальных помещений для хранения; препятствование со стороны должника выявлению, описи и аресту его имущества, в том числе установка на подъездах домов кодовых замков; нехватка юридической литературы, позволяющей быть в курсе действующего законодательства об исполнительном производстве (отвечая на вопрос о причинах нарушения сроков исполнения, судебные приставы-исполнители указывали несколько пунктов одновременно).

Приведенные статистические данные, результаты исследований, а также многочисленные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что назрела настоятельная необходимость по-новому урегулировать исполнительное производство, исходя из усиления ответственности за невыполнение судебных решений и других актов юрисдикционных органов, из равенства защиты всех форм собственности, из придания судебному исполнителю нового статуса и стимулирования его материальной заинтересованности в исполнении судебных и иных актов [27, С.26].

Кардинальные изменения в структуру органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, внесли вышеупомянутые Федеральные законы РФ "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Судебных исполнителей, состоящих при судах и работавших непосредственно под руководством председателя районного суда или судьи, заменила служба судебных приставов, возглавляемая главным судебным приставом Российской Федерации, который по должности является также заместителем министра юстиции РФ (ст. 5 ФЗ РФ "О судебных приставах").

Судебные приставы, согласно ст. 4 Федерального закона РФ "О судебных приставах", подразделяются на две группы: судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов (силовая структура), и судебные приставы-исполнители. Последние непосредственно осуществляют функции по исполнению судебных актов и актов иных органов. Судебные приставы объединены в подразделения в соответствии с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации (районные, межрайонные и др.), возглавляемые старшим судебным приставом, причем, как судебные приставы, обеспечивающие порядок, так и судебные приставы-исполнители объединены в одном подразделении и подчинены одному старшему судебному приставу.

В этой связи хочется заметить, что нецелесообразно, на наш взгляд, в одном федеральном законе регулировать различные правоотношения и приравнивать между собой статус лиц, выполняющих охранные функции, и статус лиц, выполняющих в основном процессуальные функции. Непонятно, как те и другие будут подчиняться одному старшему судебному приставу, полномочия которого очень различны в отношении судебных приставов, являющихся субъектами административного права и обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и в отношении судебных приставов-исполнителей, являющихся субъектами административно-процессуального и гражданского процессуального права, к которым на данном этапе предъявляются повышенные требования к квалификации и знанию огромного массива регулятивного права (гражданского права, банковского законодательства, законодательства о ценных бумагах и т.д.).

Кроме того, в соответствии с новым законом, на старшего судебного пристава возложены функции, связанные с исполнением судебных и несудебных актов, которые по ранее действовавшему законодательству выполнялись в большинстве своем судебными органами (разрешение вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя, отступление от правил относительно времени совершения исполнительных действий, о розыске должника, о привлечении к ответственности лиц, противодействующих судебному приставу-исполнителю, о возвращении исполнительных документов взыскателю и др.). Из текста Федерального закона РФ "О судебных приставах" (ст. 10) видно, что об этих функциях или "специальных полномочиях" упомянуто бегло лишь в конце указанной нормы, хотя данные полномочия по своей значимости и серьезности должны занимать в работе старшего судебного пристава наиболее важное место.

Что касается правового положения судебного пристава-исполнителя, то оно с принятием указанных федеральных законов мало изменилось. Все новеллы Федерального закона РФ "О судебных приставах" в основном направлены на урегулирование правового положения судебного пристава, осуществляющего охранные функции. Так, для данной категории судебных приставов предусмотрена специальная профессиональная подготовка, после прохождения которой они имеют право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств (ст. 4). Кроме хранения и ношения огнестрельного оружия и специальных средств, судебным приставам по обеспечению порядка предоставлено право применять в случае невыполнения их требований к нарушителям не только физическую силу, но и огнестрельное оружие и специальные средства. В Федеральном законе подробно определено, в каких случаях и в каком порядке судебные приставы по обеспечению порядка могут применять указанные меры принуждения (ст.ст. 15—18), также каковы их обязанности и права при выполнении возложенных на них функций (ст. 11).

В Федеральном законе РФ "О судебных приставах" сформулированы общие требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, как одной, так и другой группы. Так, судебным приставом может быть только гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий полное среднее или среднее профессиональное образование. Для старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав должен быть способен по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья, выполнять возложенные на него обязанности, связанные с государственной службой. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость. Судебный пристав является должностным лицом и приносит при вступлении в должность присягу (ст. 3). Кроме того, в Федеральном законе РФ "О судебных приставах" определены гарантии правовой и социальной зашиты судебных приставов, а также финансирование и материально-техническое обеспечение службы судебных приставов.

Несмотря на сформулированные в данном законе требования, предъявляемые к судебному приставу-исполнителю, его правам и обязанностям, гарантиям правовой и социальной защиты, по нашему мнению, цели и задачи по реформированию исполнительного производства, поставленные в Федеральном законе РФ "О судебных приставах", не достигнуты. Правовой статус судебного пристава-исполнителя не получил в нем должного развития и не наполнился конкретным содержанием.

Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на наш взгляд, деятельность судебных приставов-исполнителей урегулировать отдельным федеральным законом РФ "О судебных приставах-исполнителях", в котором установить условия назначения на должность судебного пристава-исполнителя, учитывая требования сегодняшнего дня.

Требования, предъявляемые к судебному приставу-исполнителю в новом законе, должны соответствовать статусу должностного лица федеральной государственной службы и предусматривать не только среднее или среднее профессиональное образование, но и окончание специальных курсов, где бы изучался весь массив знаний, необходимый в настоящее время судебному приставу-исполнителю для успешной работы. После окончания курсов кандидаты на должность судебного пристава-исполнителя должны сдавать квалификационный экзамен. Сдача экзамена является основанием для направления на стажировку в одно из подразделений судебных приставов-исполнителей. Только после успешного прохождения стажировки лицо назначается на должность.

Кроме того, при назначении на должность судебного пристава-исполнителя необходимо предусмотреть некоторые ограничения. Так, не могут быть судебными приставами-исполнителями лица, ограниченно дееспособные или недееспособные, а также привлеченные к уголовной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц подарки, денежные вознаграждения, ссуды и иные услуги, связанные с исполнением им должностных обязанностей, не может использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество, а также служебную информацию. Судебный пристав-исполнитель должен, как и другие должностные лица, государственные служащие и работники судебных органов, ежегодно декларировать свои доходы и представлять в органы Государственной налоговой службы РФ сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и являющемся объектом налогообложения.

Что касается старших судебных приставов-исполнителей, то они должны назначаться из числа судебных приставов-исполнителей, имеющих высшее юридическое образование и отработавших в должности судебного пристава-исполнителя не менее трех лет.

Такой порядок утверждения на должность должен обеспечить надлежащий отбор и подготовку кадров судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов-исполнителей. Это необходимо, прежде всего потому, что реализация решений суда – важная и ответственная работа, ее исполнение требует от судебных исполнителей знаний, четкости, организованности, оперативности, настойчивости. При внесении указанных изменений и дополнений в действующее законодательство можно надеяться, что судебный пристав-исполнитель справится с возложенными на него обязанностями.

Для повышения эффективности исполнительного производства в Федеральном законе РФ "О судебных приставах", как уже отмечалось, закреплено новое положение, согласно которому судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти — органам юстиции (ст. 7). По мнению некоторых авторов, это сделано для того, чтобы освободить суды от несвойственной им функции исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку судей [28, С.170]. За полное подчинение службы судебных приставов-исполнителей органам юстиции высказались и большинство опрошенных судебных приставов-исполнителей Тульской области (95%). Кроме того, судебные приставы-исполнители поддержали новеллы, содержащиеся в новых Федеральных законах РФ, предусматривающие значительное расширение полномочий судебных приставов-исполнителей.

Можно согласиться с указанным мнением, но настораживает тот факт, что деятельность судебных приставов-исполнителей практически выведена из-под контроля суда. Ссылка на то, что все действия судебного пристава-исполнителя можно обжаловать в суд, не представляется достаточно убедительной, т.к. в Федеральном законе РФ "Об исполнительном производстве" не определены порядок рассмотрения данной категории дел и вид судопроизводства" о чем ниже пойдет речь в нашей работе. Нельзя забывать и о существующей в нашей стране коррупции как в высших, так и в низовых звеньях государственной власти. Оторванность судебных приставов-исполнителей от судебного контроля может только усугубить проблему коррупции в системе принудительного исполнения судебных и несудебных актов. Таким образом, есть основания полагать, что выведение принудительного исполнения из-под контроля суда не прибавляет эффективности исполнительному производству, хотя это являлось основной целью принятия новых законов.

Согласно Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве", расширение полномочий судебных приставов-исполнителей выразилось, прежде всего, в том, что теперь судебный пристав-исполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство путем вынесения постановления и также самостоятельно выносит постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю в случае несоблюдения требований, предъявленных к исполнительному документу. Вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства, согласно действующему законодательству, также решаются теперь судебным приставом-исполнителем самостоятельно. С письменного разрешения старшего судебного пристава судебный пристав-исполнитель может в необходимых случаях отступать от правил относительно времени совершения исполнительных действий, решать вопрос о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, о возвращении исполнительного документа взыскателю, о привлечении к ответственности лиц, противодействующих судебному приставу-исполнителю или не исполняющих возложенных на них обязанностей, о замене стороны в исполнительном производстве ее правоприемником, о назначении специалиста для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, об отводе специалиста или переводчика (СТ.СТ."Г2;г"2бу 28, 32, 41, 43, 85, 87 ФЗ РФ "Об " исполнительном производстве"). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом (ст. 43). Ранее такого рода вопросы мог рассматривать только судья (ст.ст. 344, 350—353, 365 и др. ГПК РСФСР).

Таким образом, закон существенно изменил и расширил полномочия судебных приставов-исполнителей по сравнению с теми, какими располагали судебные исполнители. Однако, анализируя указанную тенденцию развития исполнительного производства, в Федеральном законе РФ "Об исполнительном производстве" нетрудно выявить необъяснимые противоречия. Например, непонятно, почему полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю, а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом общей юрисдикции и арбитражным судом (ст.ст. 22—24)? Почему теперь судебный пристав-исполнитель с письменного разрешения старшего судебного пристава возвращает исполнительный документ без исполнения взыскателю и сам путем вынесения постановления принимает решение об окончании исполнительного производства, и в то же время решение о прекращении исполнительного производства, о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимается судом (ст. 23, 24)?  В чем же тогда выражается освобождение суда от "несвойственных ему распорядительных функций" по исполнению судебных и других актов?