Правовая основа деятельности судебных приставов

Правоотношения в исполнительном производстве возникают между судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и взыскателем, должником, прокурором и другими лицами, с другой стороны. Хотя правоотношения в исполнительном производстве, как и правоотношения по рассмотрению и разрешению, скажем, гражданских дел, обеспечивают непосредственную защиту гражданских и иных прав, они, тем не менее, не являются правоотношениями по осуществлению правосудия. Судебный пристав-исполнитель не выясняет обстоятельств спорного материального правоотношения, не исследует связанных с этим доказательств, не судит о материальном праве. Его основная задача состоит в применении принуждения, предписанного исполнительным документом и законом, причем, организует он исполнение судебных и иных актов административно-правовыми методами.

Как сторона правоотношения в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действует единолично. Однако, не все вопросы, возникающие в исполнительном производстве, он может решить самостоятельно или через старшего судебного пристава. Согласно действующему законодательству, вопросы восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления и прекращения исполнительного производства, обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, и некоторые другие (ст.ст. 16, 18, 24, 48 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") являются компетенцией суда, что делает суд и судью важными участниками исполнительного производства.

Гражданские процессуальные правоотношения, так и правоотношения в исполнительном производстве пронизывает принцип диспозитивности. Это находит свое подтверждение в норме Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, приняв исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя (ст. 9). Принцип диспозитивности непосредственно связан с положениями, определяющими основания прекращения исполнительного производства путем принятия судом отказа взыскателя от взыскания (хотя это противоречит развитию принципа диспозитивности в действующем законодательстве), добровольного исполнения должником своих обязанностей, утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (ст. 23 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, по действию принципа диспозитивности правоотношения в исполнительном производстве сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями.

Единство гражданских процессуальных правоотношений и правоотношений в исполнительном производстве проявляется также в основаниях возникновения этих правоотношений. Иными словами, юридическими фактами в правоотношениях в исполнительном производстве,   как  и  в  гражданских  процессуальных правоотношениях,   являются   юридические   действия, совершаемые субъектами этих правоотношений, причем, каждое действие субъекта есть основание возникновения правомочия у другого субъекта. Так, обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом суда или иного органа, выдавшего   исполнительный   документ,   представляет собой юридическое действие, с которым связано возникновение    обязанности    у    судебного    пристава-исполнителя при наличии необходимых условий принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. У судебного пристава-исполнителя возникает и ряд других обязанностей: уведомить взыскателя, должника, суд или иной орган, выдавший исполнительный документ,  о  возбуждении  исполнительного производства; установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; предупредить должника о наступлении негативных последствий в случае его уклонения от добровольного исполнения; по заявлению взыскателя, до истечения установленного в законе срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, произвести опись имущества должника и наложить на него арест (ст. 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Из вышеизложенного следует, что правоотношения в исполнительном производстве очень сходны с гражданскими процессуальными правоотношениями, хотя обладают рядом отличительных черт, присущих административно-правовым отношениям, т.е. правоотношения в исполнительном производстве не являются ни "чисто" гражданскими процессуальными правоотношениями, ни "чисто" административно-правовыми отношениями. Иными словами, на правовое регулирование исполнительного производства распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права, например, гражданского (при регулировании договорных отношений по реализации арестованного имущества).

Приведенная характеристика правоотношений в исполнительном производстве способствует развитию идеи выделения института исполнительного производства в самостоятельную отрасль российского права. Эта идея близка многим ученым. Однако, как верно отмечено в юридической литературе, "дифференциация действующего права на отрасли и институты права не зависит от субъективных желаний и взглядов законодателя или ученого, а определяется объективными факторами, в конечном счете предметом правового регулирования, т.е. теми общественными отношениями, которые регулируются правом" [23, С.178 – 179]. Формула К.Маркса о том, что "право не может быть понято из самого себя и что его природу следует искать в базисе общества" полностью распространяется и на систему права".

Исполнительное производство, согласно действующему ГПК РСФСР, продолжает оставаться предметом правового регулирования гражданского процессуального права, хотя нормы, регулирующие принудительное исполнение судебных и иных актов, вряд ли можно считать однородными с процессуальными нормами, регулирующими гражданские процессуальные отношения. В этой связи М.А.Гурвич указывал, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию и является по отношению к ней "инородным клином". Он утверждал, что это производство "также связано с правосудием, как и с деятельностью арбитража и нотариуса в части его исполнительных действий" [32, С.28]. Следовательно, как верно замечал С.Н. Братусь, "если же Общая часть для определенной группы внешне связанных между собой институтов не может быть выработана, значит эти институты регулируют разнообразные общественные отношения, между ними нет внутренней необходимой связи" [23, С.178-179].

Разнородность правоотношений в исполнительном производстве и гражданских процессуальных правоотношений подтверждается наличием различных субъектов этих правоотношений. "Поэтому, если согласиться с тем, что отношения, возникающие в исполнительном производстве, относятся к гражданским процессуальным отношениям и регулируются гражданским процессуальным правом, то пришлось бы значительно расширить круг субъектов гражданского процессуального права и признать, что участники арбитражного процесса, участники спора в третейском суде и другие являются одновременно и субъектами гражданского процесса" [47, С.9]. И.М.Зайцев, верно замечает, что состав участников при исполнении юрисдикционных актов существенно меняется [38, С.17]. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели и т.п. Здесь основными участниками становятся взыскатель и должник. Причем, ими могут быть не только лица, ранее участвовавшие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие лица, т.к. по правилам исполнительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и другие акты, предусмотренные ст. 7 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Развивая идею выделения исполнительного производства в самостоятельную отрасль права, В.В. Ярков предложил проект Исполнительного кодекса РФ, который, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной юстиции в системе исполнительной власти с целью решения проблем, существующих в исполнительном производстве [48, С.76].

Рассматривая правоотношения в исполнительном производстве с позиции элементов правоотношений, можно увидеть, что объектом этих правоотношений являются действия субъектов, направленные на исполнение исполнительных документов, осуществляемые на основе принципа диспозитивности в строгом соответствии с законом, регулирующим исполнительное производство. Содержание этих правоотношений представляет собой взаимосвязанные и корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношений: с одной стороны, права и обязанности судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, который выполняет свои функции административно-правовыми методами, и, с другой стороны, права и обязанности других участников исполнительного производства. К субъектам правоотношений в исполнительном производстве относятся судебный пристав-исполнитель — основной и обязательный субъект, являющийся представителем исполнительной власти и обладающий властными полномочиями в правоотношении, а также взыскатель, должник, суд, прокурор и др.

2.2 Классификация субъектов исполнительного производства

В деятельности по осуществлению принудительного исполнения принимают участие многие субъекты, обладающие различными по своему характеру и объему правами и обязанностями. Как с теоретической, так и с практической точки зрения имеет большое значение правильное определение правового положения каждого из субъектов исполнительного производства. Каковы же субъекты исполнительного производства, каковы их взаимосвязи в процессе принудительного исполнения?

Как уже отмечалось, основным и обязательным субъектом правоотношений в исполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель, подчиненный органам исполнительной власти, названный в действующем законодательстве непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и других актов (ст.ст. 3, 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"). Закрепление в Федеральном законе данного положения и, следовательно, концепции исключительного права государственных органов на производство принудительного исполнения представляется нам неслучайным.

В заключении Совета Федерации Федерального Собрания РФ по результатам парламентских слушаний "О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в РФ в современных условиях" отмечалось, что при "неэффективности системы судебного исполнения стали неединичными случаи решения возникающих проблем, в частности понуждения к выполнению обязательств, с помощью криминальных "разборок". Многочисленные публикации в юридической и публицистической литературе дают основание утверждать, что криминализация принудительного исполнения в российском обществе получила большую степень распространения, когда многие организованные преступные группы "выбивание" долгов из должников сделали своим постоянным бизнесом и способом извлечения немалых доходов, получая за такие "услуги" вознаграждение в сумме 50% от суммы долга [39, С.89]. Важной особенностью этого бизнеса является то, что он относится к тому роду подпольного предпринимательства, которое ориентировано на удовлетворение совершенно нормальных, но официально неудовлетворяемых потребностей. В отличие от рэкета, проституции, наркобизнеса и других сфер получения сверхдоходов, типичных для организованной преступности дальнего зарубежья, истребование долгов в виде промысла является спецификой России, а равно иных стран бывшего СССР, которые, как и она, осуществляют переход от экономики административно-командной к экономике свободного рынка и при этом имеют слабую судебную систему.

Таким образом, в настоящее время исключительное право государственных органов осуществлять принудительное исполнение судебных и других актов, на наш взгляд, является совершенно оправданным, а приватизация данного вида деятельности не целесообразной и даже губительной для всей системы принудительного исполнения в целом. Подобная приватизация отбросит становление в нашей стране правового государства.

Помимо представителя государственной власти — судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве участвуют такие основные субъекты, как взыскатель и должник.

В юридической литературе взыскатель определяется как лицо, в пользу и в интересах которого выдан исполнительный документ, а должник — как лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Понятие взыскателя и должника впервые определено и в законе, регулирующем исполнительное производство. В Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" введена глава II "Лица, участвующие в исполнительном производстве", в которой даны определения взыскателя и должника (ст. 29), установлены их права и обязанности (ст. 31), решен вопрос о возможности соучастия в исполнительном производстве и о правах соучастников (ст. 29), о возможности представительства сторон и полномочиях представителей (ст.ст. 33-37), закреплены нормы, регламентирующие особенности участия в исполнительном производстве несовершеннолетних (ст. 30) и правопреемника в случае выбытия в процессе исполнения исполнительного документа одной из сторон (ст. 32).

Определяя понятие сторон в исполнительном производстве, надо иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях. Истец становится взыскателем, а ответчик — должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, стороны в исполнительном производстве меняют свои правомочия: взыскателем становится ответчик, а должником — истец. Кроме того, нельзя поставить знак равенства между взыскателем и должником и истцом и ответчиком на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском процессе, но многие другие лица, в отношении которых, согласно закона, судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение различных исполнительных документов (ст. 7 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"). Иными словами, понятие "взыскатель" значительно шире понятия "истец", а понятие "должник" шире понятия "ответчик".