Правоотношение: понятие и виды

Максимально вмешиваясь в жизнедеятельность  подвластных, власть в социальном государстве  оказывает им социальные услуги. Но и при этом типе государства власть все же связана правом.

Правовое государство предполагает максимальное ограничение власти правом. Если исходить из позитивистского правопонимания, т.е. считать, что право и закон тождественны, то понятие правового государства становится невозможным в силу следующих причин:

·   Для легистского правопонимания, право – это законы. Поэтому любое государство по определению – правовое. Любой режим, основанный на произвольных законах, оказывается в таком ракурсе правовым (в т.ч. и деспотический).

·   Сторонники социологической теории права, отрицают естественные права человека, возможность ограничения государства правом. Государственная власть может ограничить себя законами. Но в любой момент и отказаться от такого ограничения. Отрицая понятие правового государства, социологическое правопонимание вводит понятие государства законности, которое связано своими законами. Но любой закон может быть отменен в установленном порядке. Деспот тоже подчиняется своим деспотическим законам. Государство законности может быть формой произвола властей.

Приверженцы такого позитивистского  отождествления права и закона сводят проблему социального смысла и роли права к вопросу о принудительно-регулятивном значение норм законодательства. Праву при этом придается узкое технико-инструментальное значение: оно выступает лишь как официально-властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контроля. Причем выбор тех или иных норм и направление правовой регуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом волевого решения законодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм - волюнтаристски манипулируемой психологией, приноровленной к тем или иным целям определенной социальной группы (“господствующего класса”, партии, нации).

Согласно либертарному правопониманию, только как форма выражения права  закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь, будучи формой выражения, объективно обусловленных свойств права закон становиться правовым законом. Правовой закон - это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получивший официальную форму признания, конкретизации и защиты, - словом, законную силу.[5. С.5]

Непозитивистский подход к праву, не связывает столь жестко, как  первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается  как “претендующий на всеобщность  и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических , корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды”[6]

При таком подходе к праву  последнее не отождествляется с  законом и подзаконными актами. Закон  считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание “заложен” правовой идеал.

В этом заключается одна из главных  причин того, что данный подход, несмотря на свою явную привлекательность, в  реальной жизни, на практике является менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистский подход.

 

З А К Л Ю Ч  Е Н И Е

Тысячелетний путь развития российского  права не завершен. Российское право, как и российская государственность, - это единый процесс с множеством нюансов, но и множеством повторений. Особенности его национального характера прослеживаются в правовых построениях, структурах и языке права. Можно говорить о таких чертах, как приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ при определении прав собственника, большое число условностей в определении правового статуса субъектов правоотношения, элементы правового нигилизма и широкая инициатива судов, вторжение административных начал в судебную деятельность. На протяжении истории эти черты становились более или менее заметными, но имели место быть.

Современные тенденции правового  развития России только намечаются. Несмотря на большое количество изданных актов, главные стратегические направления развития лишь формируются. Общая задача, поставленная перед законодателем – обеспечить правовую базу рыночным отношениям. Сейчас в экономической жизни России происходят сложные, неоднозначные, зачастую противоречивые процессы, связанные с первоначальным накоплением капитала, принимающие часто нецивилизованные формы и обусловливающим сложные отношения по поводу собственности. С.С. Алексеев среди путей “очеловечивания” права, возвращения права к его истинному, цивилизованному облику и предназначению, отмечает воссоздание частного права.[1.с.218] Есть редкие, необычные явления в человеческой истории. Они не только не ушли в прошлое, но и через тысячелетия продолжают служить цивилизованным обществам. К таким явлениям принадлежит римское частное право. На базе частной собственности наиболее полно реализуются экономические и социальные интересы, формируются свободная личность и свободный народ. Римское частное право с арсеналом тончайше разработанных фундаментальных понятий – универсальный регулятор частнособственнических отношений, смягчающий столкновения между частной и публичной собственностью и обозначающий границы между ними. В силу известных причин Россия не реципировала римское частное право. К чему привело непризнание очевидного и утверждение произвола вместо права, общеизвестно. История свидетельствует, что любая власть, выступающая против основ человеческой культуры, неизбежно становится сначала палачом, а затем – жертвой. Ныне частная собственность в России узаконена. Начатое страной движение в мировое сообщество настойчиво указывает на необходимость освоения общечеловеческих ценностей, существенной частью которых является римское право. В правовой системе демократического общества на первое место выходит частное гражданское право.[5. С.10]

Толкование права, как официального закона, т.е. как веления или обязательные правила, издаваемые государством –  не верно, поскольку подводит к выводу, что без государства нет права. Нельзя отождествлять право и  закон, иначе мы должны были бы предположить, что большинство людей живет без права, ибо большинство людей совсем незнакомы со сводом законов и не раскрывали его, т.е. мы имели бы “мертвое право”.

Подводя итог рассмотренным подходам к пониманию права и отображая  достижения каждого в современность, можно предложить три основных отправных пункта к формированию нового правопонимания:

1. Право – автономная нормативная  система, имеющая свою собственную  ценность, система, построенная на  началах равенства и свободы  индивидов;

2. Правопонимание основывается  на признании самоценности автономного индивида как равного с другим субъектом права. Этот индивид наделяется свободой при решении касающихся его дел и соответственно несет персональную ответственность за последствия своих решений;

3. Именно право, а не коллектив, корпорация обеспечивает защиту индивида с использованием разнообразных юридических процедур и институтов.

В современных условиях связующая  роль права в отношении государства  усиливается. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство.[6. С.85]

Разные подходы к  праву, разные взгляды на сущность и  функции государства обусловлены  многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства. Общее  мнение одно – право и государство развиваются, что лишний раз подтверждает право на существование идеи студента, предложенной во введении.

 

Л И Т Е Р А  Т У Р А

1. Алексеев С.С. Теория  права. – М.: Издательство БЕК, 1994.–224с.

2. Бобылев А.И. Механизм  правового воздействия на общественные отношения// Государство и право. – 1999. - №5. – с. 104 – 109.

3. Козлихин И.Ю. Позитивизм  и естественное право//Государство  и право. – 2000. - №3. – с. 5 –11.

4. Культурология. История  мировой культуры: Учеб. Пособие  для вузов / А.Н. Маркова, Л.А.  Никитич, Н.С. Кривцова, и др.; од ред. проф. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. – 224 с.;

5. Нерсесянц В.С. Теория  права и государства. – М.: Издательство  НОРМА, 2001. – 272 с.

6. Общая теория права  и государства.: Учебник/ Под ред.  В.В. Лазарева. – М. : Юристъ, 1996. – 472 с.

3. Основы государства и права:  Учебное пособие для поступающих  в вузы / Под ред. Академика  О.Е. Кутафина. – М.: Юрист, 1996. –  360 с.

4. Основы государства и права:  Учебное пособие. Ростов-на-Дону. Издательство “Феникс”, 1995, 512 с.

5. Право: история, теория, практика// Государство и право. – 2000. - №8. – с. 117.

6. Римское частное право: Курс  лекций / Хутыз М.Х.; Былина, 1994. –  170 с.

7. Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве// Государство и право. – 1998. - №1. – с. 46 – 53.

8. Теория государства и права.: Учебник.  Спиридонов Л.И.. – М.: “Проспект”, 1997. – 304 с.

9. Теория государства и права:  Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

10. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное// Государство и право. – 1999. - №8. – с. 5 – 12.

11.   Хропанюк В.Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений./ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. – М., 1997. 250 с.

12.   Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Юристъ, 1995.

13.   Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. – М.: Дело, 1997. – 120 с.

14. Римское частное право: Курс  лекций / Хутыз М.Х.; Былина, 1994. – 170 с.

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Право настолько уникальный, сложный  и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени  его существования научный интерес  к нему не только не исчезает, но и  возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу вечных уже  потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание это научная  категория, отражающая процесс и  результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает  конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и тол-

ковать правовые нормы; в) ученый, человек  с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания, могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и  обязанностях, конкретных и общих  правовых дозволениях, запретах, а также  оценка и отношение к ним как  справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Объективный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал исследователь; во-вторых, то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (Л. Толстой, Вл. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.