Особенности тоталитаризма как разновидности политического режима

Единственная массовая партия не имела бы тех возможностей приобрести известную мощь и организационный  потенциал, если бы не наличие и успешное функционирование в Веймарской Германии и царской России множества подпольных кружков и террористических организаций, если бы не политика властей, закрывающих глаза на рост популярности военизированных и никак не вписывающихся в нормальный демократический процесс групп.

Террор и всеобъемлющий  полицейский контроль над обществом - также реальный факт. Однако, анализируя тоталитаризм, нельзя забывать, что террор в условиях сталинизма был не только полицейским, но и бытовым. Следует помнить не только то, как сотрудники НКВД практически каждую ночь подъезжали за новыми жертвами, но и то, по чьим доносам отыскивались и арестовывались все новые и новые "враги народа". Следует помнить, что еще до примирительного отношения сельской бедноты к раскулачиванию "зажиточных" имела место ненависть крестьян по отношению к тем, кто получил "отруба" во время реформы Столыпина. Для заключения противников режима в тюрьму, концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже формальных юридических процедур.

Всеобъемлющий контроль над силовыми структурами и СМИ  также не мог быть столь всеобъемлющим  без соответствующей готовности подчиняться и выполнять волю партии и ее вождей.

Ограничение свободы  информации приводит к тому, что  не только затруднен контроль за руководителями, не только подрывается инициатива масс, но и руководители промежуточного уровня лишены и прав, и информации и превращаются в пассивных исполнителей. Руководители высших рангов получают слишком неполную, приглаженную информацию и тоже лишены возможности полностью использовать имеющиеся у них полномочия [24, c. 79].

Укрепление могущества и силы государства здесь рассматривалось в качестве главной, на службу которой должно быть поставлено все остальное. Кроме того, постепенно представления и мировоззрение журналистов, редакторов, военных, сливались с представлениями и мировоззрением режима. Картина мира предельно упрощалась власть имущими в целях легкости се восприятия широкими массами. Эта картина предлагала простые, примитивизированные ответы на все могущие возникнуть вопросы, отсекая всякую необходимость и возможность их самостоятельного осмысления. Со временем такая необходимость отпадала сама собой - инфантильное сознание крайне нуждалось в том, чтобы ему объяснили происходящее и его "действительные" причины. Так называемое "передовое материалистическое мировоззрение", провозглашавшееся, например, большевистским режимом, внедрялось в сознание людей "сверху", подобно тому, как в первобытных племенах шаман освящал божественным авторитетом действия вождя. Разница заключалась лишь в технологической развитости средств убеждения - каждый, кто читал газеты и смотрел кино, оказывался в плену тех представлений, позиций, идей, которые формировались и отстаивались режимом для укрепления его власти. "Мы контролируем события, потому что мы контролируем разум, - описывал этот механизм Дж. Оруэлл в своей знаменитой книге "1984". - Реальность находится внутри черепной коробки... Не существует ничего, что мы не могли бы сделать... с законами Природы. Мы сами формируем эти законы" [15, c. 57 – 58].

Наконец, всеобъемлющий  централизованный контроль экономики. Это важнейшая характеристика тоталитаризма, стремящегося уничтожить всякую оппозицию и конкуренцию не только в политической, но и социально-экономической сфере. Идеальная экономика тоталитаризма - это экономика крупных предприятий, работающих на оборону и управляющихся из единого центра. В условиях тоталитаризма нет места для частной или кооперативной собственности, для мелких хозяев, для самовыражения интересов и устремлений труда. Здесь отсутствует частный капитал, а значит излишними оказываются и рабочие. Им на смену приходят "работники" (В. Ленин), выполняющие роль “винтика" в государственной машине и не имеющие никаких шансов защищать свои интересы перед государством. Профсоюзные организации выполняют здесь принципиально иную, нежели сплочение рабочих и отстаивание их требований, роль. По точной формулировке Сталина, профсоюзы в условиях тоталитарного государства - это "приводные ремни" партии. Однако и здесь, и экономической области насаждаемое режимом накладывается на традиции, массовые ожидания и стереотипы. Успех большевистского огосударствления был бы невозможен без толкавшей к чрезвычайным мерам экономической разрухи и гражданской войны 1918-20 гг. Ненависть к негосударственным формам собственности не укрепилась бы без распространенного в русском народе пренебрежения к богатству.

Как результат институциализации  отмеченных выше характеристик возникает  достаточно стабильное образование, исторически  жизнеспособное на протяжении определенного отрезка времени. Обществу оказывается по силам сокращение разрыва со странами-лидерами в военно-экономической области. Причем, чем более успешен тоталитаризм, тем более впечатляющими оказываются отмеченные результаты. До известной степени тоталитаризм оказывается тем более стабилен, чем более он тоталитарен. Структурно эта тоталитарность ведет к формированию совершенно особенного, существенно отличающегося от авторитарного, режима. Создатели национал-социализма проводили существенное различие между их режимом и фашизмом. "Фашизм, - писал Геббельс, - ничем не похож на национальный социализм. В то время как последний идет вглубь, к корням, фашизм - только поверхностное явление".

Поэтому фактически, тоталитаризм - это не только режим, понимаемый как  политическая подсистема или ее специфическое  поведение. Это масштабное взаимопроникновение  власти в общество, результатом которого оказывается глубокое ослабление общества, его полуисчезновение. Именно это имеется ввиду в звучащих парадоксальными утверждениях, что в Советском Союзе не существовало общества и государства. Возникает так называемое "массовое общество" (X. Арендт, X. Ортега-и-Гассет), в котором рушатся и слабеют все имевшиеся прежде социальные перегородки. "Истина в том, - писала X. Арендт, - что массы выросли из осколков чрезвычайно атомизированного общества... Главная черта человека массы - не жесткость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотношений" [18, c. 422 – 423].

Несмотря на различия социальных целей, формулируемых в  различных тоталитарных режимах, их идейные основания были по сути идентичными. Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления социального счастья, справедливости и общественного благополучия. Однако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегий определенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали установление общества «светлого будущего» с определяющей ролью пролетариата, рабочего класса. В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германскую расу, которая должна была занимать центральное место в построении «рейха».

Однако, не имея возможности  подкрепить пропагандируемые цели и  идеалы устойчивым ростом народного  благосостояния, раскрепостить гражданскую активность, утвердить атмосферу безопасности и доверительности к власти, тоталитаризм неизбежно «вымывал» собственно идейное, смысловое содержание своих высоких целей, стимулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал идейные конструкции в разновидность некритически воспринимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государства и общества поощряла не сознательную заинтересованность населения в укреплении и поддержке режима, а бездумный фанатизм отдельных индивидов [11, c. 259 – 261].

C установлением тоталитарного  режима правящие круги не только  не скрывают, но и открыто демонстрируют  различные методы насилия, резко  и решительно подавляя любые  попытки сопротивления проводимому курсу. Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых структур – армии, полиции и органов безопасности. В экономической сфере, как правило, господствует монопольный контроль со стороны государства, что, однако, не означает полного отказа от проведения реформ, а также временных и незначительных уступок предпринимателям и наемным работникам в частном секторе. На государственных же предприятиях широко используется система внеэкономического принуждения к труду.

Для “идеального” тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глубоком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эмиграции.

При тоталитарном режиме государственная власть строго централизована и фактически принадлежит аппарату правящей партии или военной хунте. Главой государства и правительства  – как правило, пожизненно – становится неподотчетный лидер, концентрирующий в своих руках высшие законодательные, исполнительные, а иногда и судебные функции. Население страны практически отстраняется от участия в системе управления государством, поскольку представительные органы либо упраздняются, либо формируются с нарушением принципа всеобщего избирательного права: в гитлеровской Германии, например, часть депутатов рейхстага могла быть назначена непосредственно фюрером, тогда как остальные “избирались” нацистской партией. Органы власти автономных образований и местного самоуправления заменяются назначаемыми свыше “эмиссарами” либо утрачивают самостоятельность.

Характерная особенность  тоталитарного режима – отмена или  приостановка на неопределенный срок действия конституции. При этом указы главы государства, распоряжения структур исполнительной власти или армейские директивы приобретают силу закона. Демократические права и свободы граждан существенно ограничиваются, интересы личности оказываются подчиненными “высшим” интересам нации, общества или реализации какой-либо идеологической доктрины [1, c. 99 – 100].

Известные политологи Запада К. Фридрих и 3. Бжезинский в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956) выделили следующие черты тоталитаризма [25]:

— официальная идеология, которая должна признаваться всеми;

— монополия на средства массовой информации;

— монополия на все  средства вооруженной борьбы;

— система террористического  полицейского контроля;

— централизованная система  контроля и управления экономикой.

А. Реймон перечисляет следующие особенности тоталитарных режимов:

1. Тоталитаризм возникает  в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность.

2. Эта партия имеет  на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины.

3. Для распространения  официальной истины государство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации — радио, телевидением, печатью.

4. Большинство видов  экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью. Поскольку государство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная истина.

5. В связи с тем,  что любая деятельность стала  государственной и подчиненной  идеологии, любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое. Результат — политизация, идеологизация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический.

 А. Реймон считает, что в определении тоталитаризма нельзя выделить какой-то один или два главных признака, что только в сочетании всех перечисленных признаков находит свое выражение тоталитарный режим [14, c. 111].

В своей книге «Истоки  тоталитаризма» Ханна Арендт прослеживает становление тоталитаризма после Октябрьской революции 1917 г. В России и отмечает основные этапы «приготовления» народа с момента прихода к власти Сталина. В целом, их можно оценить по такой схеме:

1. С целью формирования «атомизированной и бесструктурной» массы ликвидировалась власть Советов, которые, как главные органы народного представительства, еще играли определенную роль и предохраняли от абсолютного правления партийной иерархии;
2. ликвидация самостоятельности различных классов, владеющих собственностью – среднего класса (так называемых «кулаков»);
3. как завершающая стадия «обезличивания» толпы – ликвидация класса бюрократии, которая была инструментом ликвидации предыдущих классов (зачистка в рядах НКВД, компартии и т. д.) [18, c. 423 – 428].

Таким образом, сущностными признаками тоталитаризма являются:

1. одна официальная идеология, которая формируется правящей партией, возглавляемой вождем;
2. правящая партия сращивается с государственным аппаратом. Абсолютная концентрация власти, объединяющей (при отсутствии независимого правосудия) и законодательную, и исполнительную власти в одном органе;
3. крайний централизм в управлении, устанавливающий контроль над всеми сферами общественной и частной жизни граждан;
4. бюрократизация исполнительной власти, террор по отношению к населению;
5. милитаризация экономики и люмпенизация населения, организуется общественно-политическое движение (в нашем случае «тоталитарного движения» [18, c. 430] в поддержку правящего режима.

3.3 Правовое закрепление и институциональные свойства тоталитаризма

Необходимость сохранения идейной чистоты и целеустремленности в построении «нового» общества предполагала и совершенно особое построение институциональной и нормативной сферы тоталитарной системы.

Потребность в жесткой  идейной ориентации государственной  политики, поддержании постоянного идеологического контроля за деятельностью всех органов власти предопределила срастание государства и правящей партии и образование того «центра» власти, который невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Такой симбиоз государственных и партийных органов не давал возможности «развести» их функции, определить самостоятельные функции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительно более богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем другие страны, показав образцы тех социальных и политических отношений, к которым вела логика развития тоталитаризма.