Эволюция налоговой системы в Российской Федерации

Кроме того, устанавливается обязанность налоговых органов уведомлять прокурора о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Основаниями для этого могут служить вынесение в отношении налогоплательщика решения о взыскании налога, а также непредставление налогоплательщиком налоговой отчетности.

Более полную картину налоговых изменений дает Концепция социально-экономического развития страны до 2020 года, утвержденная распоряжением В.В.Путина от 17.11.2008 №1662-р.

В соответствии с этим документом Правительству предстоит принять следующие меры по совершенствованию налоговой системы:

• осуществить переход от единого социального налога к страховым взносам по видам обязательного социального страхования;
• провести реформу налогового контроля за трансфертными ценами;
• упростить процедуру рассрочки задолженности организаций по налогам и сборам;
• создать эффективную систему налогообложения недвижимости;
• уменьшить налоговую нагрузку на малообеспеченные слои населения за счет увеличения социальных налоговых вычетов и другие меры.

Заключение

Подводя итоги, налоговая система Российского государства в основном сложилась при Иване III, когда подати стали регулярными, установлена общая единица обложения – соха, включающая определенное количество пахотной земли (для крестьян) или посадских дворов (городских жителей). Заключенный вид она приобретает при Иване IV: происходит четкая фиксация сохи как единицы обложения на основе проведенной поземельной переписи. Законодательно установлена величина сохи для различных сословий и в зависимости от плодородия земли. Совершенствуются, и приобретает упорядоченный вид аппарат для сбора налогов.

Вплоть до лабиальных реформ Александра II основными плательщиками налогов были низшие классы, так называемые «податные сословия», - крестьянству всех категорий, посадское население (ремесленники, купцы), низшие духовенства. Боярство, дворянство, духовенство изначально считались неподатными сословиями. Правда, были исключения. Так, при Иване III и при Иване IV церковь, монастыри должны были платить налоги, но что бы, ни делать этого, они получали у государя т.н. «тарханные грамоты», которые полностью или частично освобождали от налогов. При первых Романовых введу, бедственного положения казны после смуты правительство налагало, на богатых «именитых» людей – промышленников, купцов, ремесленников, служивых людей – временные запросные и пятинные деньги.  В начале XIX века дворянство вынуждено было «раскошелиться» в пользу государства, уплачивая подоходный налог в 1812-1820-х годах. Постоянный поземельный налог, очень умеренный, дворяне стали уплачивать лишь с 1875 года. В 1896 году они добились уменьшение налога в два раза сроком на десять лет.

Долгое время в России сохранились натуральные повинности, которые сочетались с денежными налогами и подчас преобладали над ними. Особенно много их было в XVI – первой половине XVII. К ним относились «продовольственные запасы» для армии, строительства и обслуживания ямских станций, ремонт дорог и мостов, «подводная» повинность (перевозка грузов по указанию властей) и другие. Постепенно они заменялись денежными платежами. Советской власти в трудные времена пришлось вспомнить, об этом опыте использовать его. Натуральные повинности были в период Гражданской войны и впервые годы НЭПа: продналог, трудовая и гужевая повинность. Это было связанно с кризисом финансовой системы, обвальным обесцениванием денег.

Особенностью российской налоговой системы был раскладочный принцип уплаты налогов и наличие круговой поруки – коллективной ответственности общины за полную и своевременную их уплату. Раскладка производилась с учетом экономического положения отдельных хозяйств. Это несколько смягчало тяжесть налогов для наиболее бедных членов общины. С другой стороны, такой порядок был удобен правительству, т.к. оно слагало с себя значительную часть работы по сбору налогов. В условиях развития капитализма такой принцип становился тормозом экономического прогресса. Вопрос об отмене круговой поруки становился в ходе либеральных реформ Александра II, но тогда власть не решилась на ее отмену. Это было сделано лишь в 1903 году.

Весь дореволюционный период и советский опыт свидетельствует о том, что в общем налоговом балансе государства огромную роль играли косвенные налоги, доля которых составляла более половины общей суммы налогов. Несправедливый, регрессивный характер косвенных налогов, в частности акцизов, заключается в том, что, представляя собой надбавку к цене, они одинаково падают на людей с разными доходами. Постепенно акцизы распространялись на все большее количество товаров народного потребления. При разработке советской налоговой системы с переходом к НЭПу советская власть заявила, что косвенные налоги вводятся временно, на период стабилизации финансовой системы. Но на деле косвенные налоги были сохранены и постоянно росли. Остались они и при косвенном реформировании налоговой системы с окончанием НЭПа. Теперь главным налогом стал налог с оборота (фактически – надбавка к продажной цене товара). В 1931 – 1932 годах этот налог составлял на продукцию, употребляемую внутри промышленности (каменный уголь, кокс, кирпич, цемент и т.п.), всего 1- 2%, а на товары народного потребления, особенно на продовольствие, от 48% (крупа) до 88% (водочные изделия).

Разновидностью косвенных налогов являются таможенные пошлины. В России долгое время тяжелым бременем на промышленников и торговцев ложились внутренние таможенные пошлины. Они облагали различные этапы и действия при передвижении товара от производителя до потребителя. В XVII веке различных видов внутренних пошлин насчитывалось более 20. многократное обложение товара повышало его цену и тормозило развитие внутреннего рынка. Большая часть внутренних пошлин по просьбе промышленников и торговцев была отменена в 1653 году «Торговым уставом», но окончательная отмена последовала через 100 лет, в 1754 году.

На протяжении всей российской истории солидный доход в казну давали «питейные сборы», хотя одновременно власти пытались бороться с распространением пьянства. Деньги от продажи крепких напитков поступали в казну в разные периоды различными способами: путем монополии государства на их продажу, путем сдачи питейного дела «в откупа» и свободной продажи при условии уплаты акцизных сборов. Уже при Иване III была введена винная монополия, а при Иване IV построен в Москве первый «царев кабак» (в 1547 году). Последующие годы монополия чередовались с откупами, пока, наконец, вместо откупов 1863 году не была введена акцизная торговля спиртными напитками, невзирая на яростное сопротивление откупщиков. На протяжении всей истории доходы от винной торговли неуклонно возрастали. Но еще более значительными стали поступления в казну от питей после введения с 1894 года винной монополии. В 1913 году доходы от нее составили половину всей поступлений в бюджет. Сталин так же широко использовал «пьяные деньги» в годы индустриализации, говоря при этом, что «нельзя строить социализм в белых перчатках».

Почти постоянным в российской налоговой политике было переобложение низших сословий. Это отмечалось еще при Иване IV многими зарубежными путешественниками. Усиление налогового пресса имело место при первых Романовых после преодоления Смуты, когда надо было возрождать госаппарат, экономику страны, на что нужно было не малые средства. Колоссальный рост налогов наблюдается при Петре I. С полным основанием можно заявить, что петровские реформы были провидены за счет обнищания населения: налоговое бремя за годы правления Петра выросло примерно в пять раз. После отмены крепостного права, при всем позитивном значении этого акта для экономики страны, налоговое бремя на крестьян возросло, так как к прежним государственным и местным налогам и повинностям добавилось обременительные выкупные платежи. В начале XX века С.Ю. Витте заявлял о том, что у нас «налоговое бремя доведено до крайнего предела своей напряженности».

При советской власти так же были периоды, когда обложение крестьянство было непосильно. Например, в годы гражданской войны совокупность налогов и повинностей крестьян по своему объему в 1,5 - 2 раза превышало обложение крестьян в 1913 году. По завершению формирования нэповской модели налоговой системы (1924 году) Наркомфин отмечал, что «налоговая система охватила весь круг возможных источников обложения, а налоговое бремя доведено до экономически предельных размеров». Переобложение частных производителей последние годы НЭПа имело следствие постоянный дефицит товаров народного потребления. А налоговый пресс на зажиточных крестьян сдерживал сельскохозяйственное производство.

Как бы ни старались власти сформировать устойчивую и эффективную систему налогообложения, населения всегда находило способы ухода от полной платы налога. Объединение нескольких дворов в один при подворной подати, «утайки душ» при переписи населения во время действия подушной подати, массовые побеги лиц податных сословий не обжитые районы и прочие формы уклонения от налогов были широко распространены. В более поздние времена использовались другие способы: сокрытия части доходов при представлении декларации о доходах в налоговые органы, в годы НЭПа – работа частных предприятий под прикрытием кооперативов, которые пользовались налоговыми льготами.

Долго и мучительно обсуждался в России вопрос о введении подоходного налога – наиболее справедливо по общему признанию ученых и практиков. Историю его введения насчитывают более 100 лет. Впервые вопрос об этом поставил М.М. Спиранский, причем вопреки российской традиции он предложил брать этот налог с доходов помещичьих имений. Налог как временный был введен в 1812 году и взимался до 1820 года. Обложению было установлено по агрессивной шкале, правда, весьма умеренной: от 1 до 10%.

Второй раз компания за введения подоходного налога проводилось в эпоху либеральных реформ Александра II. За него выступали крестьянские присутствия, земские учреждения, некоторые губернаторы. Его предполагалось ввести взамен подушной подати. Но правительство тогда на введения подоходного налога не пошло ввиду сопротивления неподатных сословий и высших чиновников Министерства финансов, не подготовленности податного аппарата.

Третий «приступ» к теме подоходного налога был сделан министром В.Н. Коковцовым в 1905 году. С этого момента начался одиннадцати летний период обсуждения общества и Госдуме возможности его введения. Дело постоянно тормозилось жестким сопротивлением имущих классов, не желавших «делиться» своими прибылями с обществом и государством. Ситуация обострилась в годы Первой мировой войны, но сопротивление промышленников оттянуло принятие решения о налоге до 1916 года, а в действие вступить он должен с 1917 года. После Февральской революции он почти не собирался и вошел в жизнь страны только с 1922 года.

Впервые месяцы советской власти и в годы Гражданской войны налоги приняли форму принудительных натуральных сборов и повинностей, которые сочетались с конфискациями и реквизициями. Исходя из утопических представлений о быстром «скачке» в коммунизм, в конце Гражданской войны большевики объявили об отмене налогов.

Новая налоговая система при советской власти сложилось при переходе к НЭПу. В ее основе лежал ярко выраженный классовый принцип, который год от года принимал все более жесткие формы. Например, при введении подоходного налога был установлен необлагаемый минимум в размере минимально заработной платы. Крестьянская беднота (до 35% всех хозяйств) на протяжении ряда лет полностью освобождалась от сельскохозяйственного налога. В то же время налоговый пресс нэпманов и кулаков постепенно усилился. Когда началось свержение НЭПа, налоговая политика стала играть существенную роль в вытеснении из экономики частного сектора. Школа прогрессии была такова, что кулацкие хозяйства должны были уплатить сельхозналог, превышавшие 100% прибыли.

Характерной чертой посленэповской налоговой системы стало то, что основные платежи в бюджет шли в виде налога с оборота и отчисления от прибыли. Мощный приток средств в бюджет давала ограбления крестьянства путем установления непосильно высоких обязательных поставок сельхозпродукции и чрезвычайно заниженных заготовительных цен (в 8 – 10 раз ниже рыночных). Такая политика подрывала экономику сельского хозяйства и привела к массовому голоду 1932 – 1933 год. При этом налог с доходов колхозов и совхозов составлял 3 – 4%.

А налоги на население в 30 года были весьма уверенные, но они сочетались с многочисленными не налоговыми платежами: добровольно-принудительная подписка на ежегодные займы в размере месячной зарплаты, обязательное страхование крестьянских хозяйств, привлечение средств населения сберкассы и т.д. Для изъятия этих средств проводились массовые агитационно-политические компании при участии партийных, комсомольских, профсоюзных организаций, специальных «комиссия содействия»; привлекались даже школьники.

В годы Великой Отечественной войны налоги на население существенно возросли, а так же были введены новые налоги. Среди них военный налог, который распространялся и на лиц, не имевших самостоятельных доходов. Интенсивно проводились сборы средств в Фонд обороны, возросла на займы; денежные компенсации, поступавшие на сберкнижки за временно отмененные ежегодные отпуска, не могли быть востребованы во время войны.

В годы правления Н.С. Хрущева проводился курс на сокращение и постепенную отмену налога с населения, были отменены займы.

Перестройка поставила новые задачи перед налоговой политикой в связи с допущенной индивидуальной трудовой деятельность, развитием кооперации, курсом на использовании элементов рыночной экономики. Начала постепенно перестраиваться налоговая система. Дело шло тяжело ввиду отчаянного сопротивления приверженцев административно-командной системы. Законы о налогах получались не совершенными, требовали корректировки. Противостояние продолжалось до тех пор, пока не наступил, глубокий экономический кризис и не произошло крушение Советской Империи.

Становление современной налоговой системы в рыночных условиях еще продолжается, многие проблемы не решены, ряд законов нуждается в корректировки. Недавно один из российских экономистов в популярной и уважаемой газете написал: «Я ответственно заявляю: сегодня не одно предприятие в России, работающие на внутренний рынок, не в состоянии честно платить все положенные по закону налоги и при этом не обанкротиться». В США совокупный налог не превышает 35% доходов, у нас доходит до 70%. На практике предприятия изобретают способы ухода от налогов и в лучшем случае платят 7 - 8%. Разве это не повод задуматься над проблемами налогообложения в современной России?