Эволюция налоговой системы в Российской Федерации

В 1679 году происходит переход от посошного обложения к подворному. Взимания ряда налогов по этому принципу уже проводились ранее и дало положительные результаты, стимулируя расширение посевных площадей. Идет процесс становления аппарата сбора налогов, который был достаточно громоздким, не было четкого разграничения между приказами сбора отдельных видов налогов. Установлен жесткий централизм, концентрация почти всех налоговых поступлений в центре

В эпоху Петра I из-за постоянной нехватки финансовых средств на ведение войн и строительство городов и крепостей число налогов и акцизов постоянно росло. Так, например в 1724 году проводиться реформа по замене подводного обложения подушной податью за счет холопов и проч. Введение новой формы обложения населения – размещать в своих населенных пунктах – городах и селах – войска. Подушная подать значительно усилила бремя, сделала его непосильным.

Петр повышал косвенные налоги, внутренние таможенные пошлины. В 1724 году был принят протекционистский тариф, установивший слишком высокие ввозные пошлины, что не способствовало расширению внешней торговли и вряд ли содействовало развитию российской промышленности.

В системе административных реформ Петр проводит и преобразование финансовых органов. Три коллегии ведали финансовыми и налоговыми делами: Штатс-, Камер-, и Ревизион-коллегия; Коммерц-коллегия руководила торговлей.

Важнейшим мероприятием середины XVIII века была отмена с 1754 года внутренних таможенных пошлин, которая дала сильный стимул развитию внутренней торговли и промышленности. В области внешней торговли в 1757г., в правлении Елизаветы Петровны, был принят запретительный тариф, который был даже более жестким, чем тариф 1724 года. Это привело к затруднениям в торговле, к широкому развитию контрабанды.

В правление Екатерины II была заменена подушная подать на купечество гильдейским налогом, что соответствовало его интересам. Гильдейский налог был по сути дела промысловым налогом, который покончил со страной раскладочной системой, ввел индивидуальные оклады и поставил каждого плательщика «лицом к лицу» с государством.

Тариф 1767 года смягчил крайность елизаветинского тарифа 1757 года, был «шагом на пути к свободной торговле», но не уменьшил масштабов контрабанды. Тариф 1782 года создал более благоприятные условия для внешней торговли. В конце своего правления Екатерина  отказалась от фритредерских идей. Смена правил торговли зависел от взглядов монарха, преобладающих настроений в обществе и влияния торгово-промышленного класса.

Впервые высказывается мысль о необходимости более справедливого налогообложения, включения эту сферу и дворянства. В конце века делается первая (неудачная) попытка налогообложения дворянства.

Становление российской налоговой системы продолжалось до революции 1917 года

В условиях командной экономики стимул к «закручиванию налоговой гайки» был особенно велик. После 1917 г. эксплуатация национальных ресурсов становилась все более грабительской и все сильнее она отклонялась от лозунгов, провозглашенных революцией.

Основным доходом Советской республики были эмиссия денег, контрибуции и продразверстка. Эти налоги не носили фискального характера, а были своего рода способом классовой борьбы, формой подавления скрытых противников революции. Но когда налоговое бремя достигает определенной, кризисной точки, как это случилось в условиях командно-силового распределения ресурсов нации, чаша терпения налогоплательщиков переполняется и люди начинают возмущаться. С этим неизбежно сталкивались все правительства. Но в любом случае ни одно независимое общество не могло обойтись без сбора налогов, необходимых для финансирования расходов правительства и для исполнения им своих функций. Одним из непременных условий независимости нации является способность властей облагать своих граждан налогами.

Итак, чтобы налоговая система работала эффективно и помогала правительству решать важнейшие задачи, не будучи при этом непосильной для народа, она должна теоретически удовлетворять двум требованиям:

1. Приносить правительству необходимые  доходы.

Ряд промышленно развитых государств обладают столь сложной общественной структурой, что их правительства вынуждены очень активно участвовать в общественной жизни, отзываться на такие нужды, как помощь тем гражданам, которые не способны сами заработать себе на пропитание (те же пенсионеры), содействовать приоритетным направлениям развития национальной экономики, оказывать помощь неблагополучным регионам. Кроме того, правительства этих стран обычно финансируют целый ряд экологических, коммерческих, образовательных и других программ.

2. Налоговая система должна быть  справедливой. В странах со свободной рыночной экономикой налоговая система по-разному соотносится с разными социальными группами. С точки зрения теории налогообложения, она может быть устроена двумя способами. В США, например, чем больший доход получает индивид, тем большую его долю он обязан отдать в качестве подоходного налога. Так, при заработной плате в 30 000 долл. налог составляет 10% от этой суммы. Если же заработная плата выросла до 50 000 долл., то налог увеличится до 20 или 25%. То есть чем выше доходы, тем большая их доля должна поступить государству в качестве налога. Это первый тип налоговой системы. Некоторые считают, что такой порядок несправедлив по отношению к самым богатым людям. Однако подобные теоретические взгляды в основном зависят от того, к какой группе относятся те, кто их высказывает. В США принята именно такая система, поскольку пенсионеры здесь составляют одну из самых многочисленных социальных групп. И как избиратели они представляют собой мощную политическую силу. Получая пенсии из государственных средств, они обладают достаточным влиянием, чтобы потребовать учета своего мнения при выборе системы налогообложения.

Второй тип налоговой системы, с точки зрения доходов налогоплательщика (имеются в виду личные доходы), — это пропорциональный налог: доля дохода, уплачиваемая государству в качестве налога, в этом случае не зависит от его величины. В настоящее время прогрессивные шкалы налогообложения распространены больше, чем пропорциональные, поскольку в последнем случае все люди уплачивают в качестве налогов одну и ту же долю своих доходов, независимо от того, сколько денег они зарабатывают. Это считается нежелательным. Ведь те, кто зарабатывает больше, должны платить государству и больший доход без каких-либо дополнительных усилий со стороны правительства. Этими причинами и объясняется более широкое распространение такой системы. Однако все, что было сказано о системах исчисления налогов, справедливо только в отношении подоходных налогов и никак не связано с налогами других видов.

Налогами люди недовольны всегда. И любое правительство должно помнить, что какую бы налоговую систему оно не пожелало ввести, мнение народа не изменится. Если люди считают, что их облагают несправедливыми и слишком большими налогами, они рано или поздно сами добьются изменения существующей системы налогообложения теми или иными способами.

В условиях тоталитарной экономики налоговая система развита гораздо меньше, чем в странах Запада, где существуют богатые рыночные традиции. Возможность командно-административной системы перераспределить ресурсы нации по своим последствиям для национальной экономики аналогична увеличению налогов в рыночной системе. И в том и в другом случае эта мера вызывает сокращение производительных возможностей индивида и перераспределение ресурсов через налоговую систему на нужды различных государственных программ.

Необходимое условие справедливости налоговой системы не означает, однако, что справедливая система налогов будет абсолютно подходить ко всем слоям общества. Чем меньшее число людей считают ее справедливой по отношению к себе и чем влиятельнее эти люди, тем, как правило, хуже отношение к налогам в обществе в целом. И все же государства стремятся создать более или менее разумную систему налогообложения. Но в общем это станет возможным тогда, когда те, кто способен заплатить разумные налоги на покрытие законных и осмысленных мероприятий правительства, действительно будут делать это.

В странах с развитой экономикой правительства обычно разрабатывают социальные программы, финансируя их опять-таки за счет налоговых поступлений. Это означает, что государство перераспределяет богатство от высших слоев общества к низшим. Происходит следующее: государство как бы забирает деньги у одного слоя населения и отдает их другому. До некоторой степени подобные действия справедливы. Тем не менее они способствуют образованию в обществе слоя населения, живущего за государственный счет. В демократическом обществе эти люди имеют и право голоса. Конечно же, они будут голосовать за ту политическую партию, которая пообещает сохранить подобные программы перераспределения общественного богатства. А это может привести в том числе и к смене политической власти. За последние несколько лет подобного рода проблемы оживленно дискутировались, например, в США.

Идея социальных программ появилась в экономической теории, скорее всего, с подачи английского экономиста лорда Дж. М. Кейнса. Создав теорию спроса, он сместил акценты в экономической теории, поставив во главу угла именно спрос, а не предложение. Он утверждал, что экономическая система может оставаться гибкой и здоровой лишь поскольку, поскольку в ней поддерживается надлежащий спрос. Стремясь воплотить эту идею на практике в своей экономической политике, правительства в конце концов стали отбирать деньги у тех, кто получал большие доходы, и передавать их тем, чьи доходы были невелики. Подобная политика имела целый ряд важных социальных последствий. В результате в государстве, в частности в СССР, жизнь значительной доли населения стала зависеть от государственных субсидий. Но теперь многие полагают, что современное и прогрессивно мыслящее правительство как раз не обязано стремиться к такой модели.

В условиях прогрессивной экономики люди должны вносить свою лепту в общественное благосостояние, работая производительно и платя налоги. Если же человек сам не затрачивает никаких усилий, а только получает от государства определенное содержание, то общество теряет вдвойне. Во-первых, индивид выключается из списка производительных сил национальной экономики. А во-вторых, теряется величина того пособия, которое нужно платить для поддержания жизни индивида. Таким образом, общество, стремящееся к защите своих прав и свобод, непременно должно отслеживать, каким именно образом используются собранные налоги.

К середине 80-х годов, в СССР более 90% государственного бюджета формировалось за счет поступлений от народного хозяйства. Налоги с населения имели незначительный удельный вес.

Переход к рыночной экономике оказался немыслим без формирования доходной части бюджета, без налогов. Вначале 90-х гг. была осуществлена широкомасштабная налоговая реформа, подготовлены и приняты основополагающие налоговые законы Российской Федерации: «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991г., «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991г., «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991г., «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1991г.

В результате к началу 1992 года налоговая система России в основном была сформирована. Новый этап ее развития начался с принятием в 1998г. Налогового кодекса РФ (первой его части).

1.1.2 Состояние налоговой  системы в СССР

Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений, в СССР начиная с конца 20-х годов. Советский Союз, приступив к построению социализма, отошел от пути налоговых преобразований, по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония.

Советские ученые М.М. Агарков, А.В. Бачурин, Г.Л. Марьяхин, М.И. Пискотин, Г.Л. Рабинович, Н.Н. Ровинский, С.Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих событий, рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. Советские ученые утверждали, что социалистическая система хозяйствования обеспечивала государственному бюджету принципиально иные источники доходов, чем система капитализма. Налоги перестают здесь быть экономическим воплощением существования государства. Государство в условиях социализма опирается на всю постоянно растущую в своем объеме социалистическую собственность и социалистическое производство, поэтому оно получает основную часть доходов от социалистического хозяйства.

Большинство ученых советского периода призывали вести "марксистский анализ налогов". Стремление к уничтожению налогов приняло в 30-е годы характер закономерности. Об этом свидетельствует принятие Закон СССР "Об отмене налогов с заработной платы рабочих и служащих" от 7 мая 1960г. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 22 сентября 1962г. сроки освобождения рабочих и служащих от налогов с заработной платы были перенесены, а затем эта идея была вовсе забыта.

Другие кардинальные преобразования в системе производственных отношений продолжались. В 1917 году учреждается Народный комиссариат финансов (Наркомфин). Начало жесточайшей централизации финансовых ресурсов, подчинившей впоследствии региональные экономические интересы целям и задачам центрального аппарата власти, было положено принятием постановления ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1931г. "О республиканских и местных бюджетах". Региональные бюджеты были переведены с собственной доходной базы на формирование подавляющей части доходов за счет ежегодно устанавливаемых отчислений от общесоюзных государственных налогов и доходов. Эта система оказалась чрезвычайно живучей. В видоизмененной форме она действует до сих пор, позволяя центру определять экономическую политику на местах. Во всем мире развитие регионов основано на собственной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную самостоятельность.

Финансовая мысль советского периода старалась доказать преимущества происходящих идеологических преобразований в системе производственных отношений, трансформировала их экономическое содержание в неприсущие им административные, идеологические формы. Последствия идеологизированной национальной экономической политики первых десятилетий советской власти, индустриализация, коллективизация, деформация в размещении производительных сил, сталинская депортация коренных народов с мест их исторического проживания, создание административных единиц по национальному признаку до сих пор непосредственно сказываются на жизни российского общества.