Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2013 в 11:57, курсовая работа
Значительный вклад в изучение теории толкования правовых норм внес Пиголкин Альберт Семенович3. Он, безусловно, прав, утверждая, что толкование нормативных актов является комплексной, многосторонней проблемой, объединяющей в себе различные аспекты толкования. Оно состоит из двух частей, сторон, аспектов. Первый из них сводится к тому, что под толкование необходимо понимать внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознание лица, применяющего правовую норму, уяснения смысла правовой нормы и его объяснение.
Второй аспект толкования сводится к выраженному вовне разъяснению содержания правовой нормы. Это необходимо для того, чтобы обеспечить правильное и единообразное исполнение толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки, которые могут иметь место в будущем при ее применении.
Введение………………………………………………………………………… 3
Понятие и виды официального толкования норм права………………………4
Официальное толкование и конкретизация правовых норм………………….9
Основные признаки актов официального толкования……………………….11
Формы актов официального толкования и необходимость в их издании…..19
Место и роль актов официального толкования в системе правовых актов....22
Заключение………………………………………………………………………27
Список используемой литературы……………………………………………..28
«Не много глав», справедливо замечает Регельсбергер, «найдется в учении о праве, где теория так далеко отставала бы от практики, знание от умения, как в учение о толковании. В этом случае толкование разделяет судьбу человеческой речи: многие люди говорят правильно, не имея сознания о законах языка. Трудности теории здесь лежат в материале, в безграничности вспомогательных средств, в разнообразии применения. И прежнее и новейшее время не было недостатка в попытках придать руководящим тут точкам зрения характер научных положений. Из них составилась даже особая отрасль учения о праве, юридическая герменевтика. Теперь она «потеряла кредит» не без своей стороны. Сравнительно немного она страдала от неопределенности своих границ, в пределы которых попадала обыкновенная критика законов, иногда даже и толкование юридических сделок, причем одни ограничивались толкованием законодательства Юстиниана, другие ставили свою задачу шире. Гораздо более вреда юридической герменевтики сделал безжизненный шаблонный способ ее отношения к материалу». Именно, гормональное большинство авторов, занимавшихся этим учением, ограничивалось повторением и комментированием правил толкования, формулированных римскими юристами и сохранившихся в Юстиниановых сводах, изредка делая кое-какие поправки и дополнения.
Правила толкования не могут заменить ни здравого смысла, ни юридического образования. Точно также несомненно, что юрист благодаря долгому упражнению, приобретет навык обращаться с законами, известный такт, который позволяет ему быстро ориентироваться в законодательстве и извлекать из него данные разрешения конкретных случаев, выдвигаемых жизнью. Но приобретается этот навык путем упражнения в толковании законов, так что если толкование производится неправильно, то такт и вырабатывается ложный и вредный. Таким образом, и для выработки надлежащего такта, и для проверки его правильности в каждом частном случае необходимо обладать знание правил толкования законов.
Целью толкования законов является раскрытие истинного смысла законодательных норм. Каждая такая норма представляет собой выраженную в словах мысль законодателя. Следовательно, искусство толкования законов сводится к умению понимать человеческую речь.
Толкование права – одна из важнейших сторон профессиональной деятельности любого юриста. Умение правильно проанализировать закон, нормы права, владеть различными способами (приёмами) толкования – показатель профессионального уровня и культуры юриста.
Список литературы:
1 Ленин В.И. поли. сбор соч., т. 37, с. 285.
2 Среди них: Кравцов Б.П., Апурин А.И., Воеводин Л.Д., Ткаченко Ю.Г., Атаманов Э.Б., Фарбер И.Е., Панов В.С., , Воеводин Л.Д., Ткаченко Ю.Г., Атаманов Э.Б., Фарбер И.Е., Панов В.С., Недбайло П.Е., Шанин В.И., Пиголкин А.С., Рез Р.С., Решетов Ю.С., Вопленко Н.Н., Черданцев А.Ф. и др.
3 Пиголкин Альберт Семенович «Толкование нормативных актов в СССР»
4 См.: Денисов А. И. Социалистическое право. Изд-во МГУ, 1955, с. 58; Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. —В кн.: Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2, 1948, с. 42; Щетин ин Б В. Проблемы теории советского государственного права. М., «Юридическая литература», 1969, с. 33.
5 См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940, с. 240; Ткаченко Ю. Г. Указ, соч., с. 6.
6 См : Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. Изд-во МГУ, 1958, с. 25; Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 3, 1965, с. 177; Недбайло П. Е. Указ, соч., с. 328; Пиголкин А, С. Указ. соч. с, 8.
7 Некоторые авторы включают в понятие «толкование права» уяснение, разъяснение и интерпретацию. Но под интерпретацией они имеют в виду лишь определение объема толкования (буквальное, расширительное и ограничительное). Между тем смысловое значение данного термина гораздо шире и равнозначно самому понятию толкования (см.: Теория государства и права. М, «Юридическая литература», 1968, с. 500—501).
8 См.: Пиголкин А. С. Нормы советского права и их толкование. Автореф. канд. дисс. Л., 1962, с. 11.
9 Наиболее полное представление о способах и приемах толкования права содержится в работе: Черданцев А. Ф. Вопроси толкования советского права. Свердловск, 1972.
10 См.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права, с. 76—77.
11 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 3, с. 181.
12 О значении толкования в сфере реализации права см. подробнее: В о п л е н к о Н. Н. Роль толкования права в охране социалистического правопорядка и прав личности — В сб.: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Выи 6. Волгоград, 1972.
13 См. Черданцев А. Ф Основные проблемы теории толкования советского права Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1972, с. 16.
14 Термин «акт» в русском языке многозначен. Он употребляется, в частности: 1) для обозначения какой-либо деятельности; 2) как документ (см.: Словарь русского языка Т. I. 1957, с. 19).
15 См.: Ленин В.И. Полн. СОБР. соч., т.29, с. 179.
16 См.: Ленин В.И. Полн. СОБР. соч., т.29, с. 210.
17 См.: Категории материалистической диалектики. Под ред. М. М. Розе и та л я и Г. М. Штракса. М., Госполитиздат, 1957, с. 215.
18 См.: Явич Л. С. Диалектика формы и содержания в праве — В кн.: Философские проблемы государства и права. Изд-во ЛГУ, 1970, с. 42.
19 Представляется удачным замечание И. Сабо, что виды толкования необходимо рассматривать с учетом трех обстоятельств: кто компетентен осуществлять толкование, толкование каких органов является обязательным, для кого оно обязательно (см.: Сабо И. Социалистическое право. М., «Прогресс», 1964, с.261)
20 «Ведомости Верховного Совета СССР», 1965, №37, ст. 532.
21 См.: Берченко А. Я. Применение советского социалистического права. Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960, с 19.
22 См.: Сабо И. Указ. Соч., с. 262.
23 См.: Р е з Р. С. Об обязательной силе толкования норм гражданского права. — «Вестник Ленинградского университета», 1958, № 17, с. 126,
24 См.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. Изд-во МГУ, 1967, с. 288; Рез Р. С. Толкование гражданско-правовых нормативных актов. Автореф. канд. дисс. Л., 1958, с. 12.
25 См.: Михаляк Я. С. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., Госюриздат, 1963, с. 37.
26 См.: Кац А. К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично не урегулированным содержанием. Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1965; 3ейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., «Юридическая литература», 1966, с. 92—95.
27 См.: Ноздрачев А. Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. Автореф. канд. дисс. М., 1968.
28 См.: Недбайло П. Е. Указ, соч., с 489—492.
29 См.: 3еидер Н. Б. Указ, соч., с. 92.
30 Безина А., Лазарев В. Конкретизация права в судебной практике. — «Сов. юстиция», 1968, № 2, с. 6—7.
31 Зейдер Н.Б. Указ. соч., с. 46.
32 См.: Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве.— «Сов. государство и право», 1970, № 7, с. 104.
33 См.: Венгеров А. Б О прецеденте толкования правовой нормы. — «Ученые записки ВНИИСЗ». Вып. 6, 1966, с. 4—5.
34 См, например СетровМ И Степень и высота организации систем. Системные исследования. Ежегодник. 1969. М, «Наука», с. 158.
35 См., Недбайло П.Е. Указ. соч., с. 488-493.
36 См.: Горшенев В.М. Способы и организованные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., «Юридическая литература», 1972, с. 30.
37 См.: Недбайло П. Е. Указ, соч., с. 488.
38 См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., «Юридическая литература», 1971, с. 140.
39 См.. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 4, с. 6. 40
40 См., Венгеров А. Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР. — «Сов. государство и право», 1969, № 10, с. 44.
41 См.: Попков В. Д. Этика советской государственной службы М., «Юридическая литература», 1970.
42 См. Феофанов Ю В. Знать и уважать закон — «Сов. государство и право», 1971, № 1, с. 118.
43 См- Мицкевич А В Указ соч, с. 106—107.
44 См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. Приволжское книжное издательство, 1967, с.27.
45 См.: Недбайло П.Е. Указ. соч., с. 488.
46 См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. Под. ред. С. Н. Братуся и И. С. Самощенко, с. 82—83.
47 См.: Законодательная техника. Под ред. Д.А. Керимова. Изд-во ЛГУ, 1965, с. 21.
48 См.: Алексеев С. С Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, с. 130.
49 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, с. 130.