Интерпретационные акты

Внутри подсистемы актов официального толкования, имеющих нормативный  характер, следует выделить качественно обособленную группу актов аутентического толкования. Юридическая природа аутентических разъяснений характеризуется как всеми ранее отмеченными общими свойствами актов официального толкования, так и специфическими признаками, присущими только им. В частности, акты аутентического толкования издаются органами, ранее установившими разъясняемые правовые нормы. Иными словами, издание актов аутентического толкования относится к компетенции органов, уполномоченных на правотворческую деятельность.

Официальные разъяснения, сделанные  в аутентическом порядке, обладают по сравнению с другими актами толкования повышенной степенью обязательности. Это свойство особенно роднит их по значению с нормативными предписаниями, которые они разъясняют. Обязательность аутентических разъяснений логически вытекает из правомочия соответствующего органа, установившего данные нормы. Поэтому не случайно в литературе иногда аутентическое толкование рассматривается как акт правотворчества, которому придана обратная сила.

Основное свойство актов аутентического толкования состоит в том, что  они представляют собой нормативные предписания, имеющие ограниченную самостоятельность, ибо они, как правило, издаются в порядке развития и уточнения правовых норм и значения самостоятельных источников права не приобретают. Аутентические разъяснения могут изменяться или отменяться, в то время как разъясняемая ими правовая норма продолжает оставаться неизменной. Поэтому в целом их функции не выходят за рамки значения нормативно-вспомогательных актов.

Следующей разновидностью или подсистемой  официальных разъяснений являются акты казуального толкования. Они определяются как разъяснения смысла правовой нормы, осуществляемые компетентными органами применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющие обязательное значение только для данного случая. Казуальное толкование всегда тесно связано с правоприменительной деятельностью. Оно является средством, способствующим правильности и законности в решении конкретного юридического дела, и служит обстоятельством, обосновывающим справедливость решения. При этом акт казуального толкования выступает в двух основных видах: а) как интеллектуально-волевой процесс познания реализуемой нормы; б) в качестве составной части содержания правоприменительного акта, т. е. в виде мотивировочной части приговора, решения, постановления и т. п.

В юридической практике акты казуального  толкования могут встречаться и в «чистом» виде, т. е. в виде самостоятельного юридического документа, в котором содержится разъяснение правовых норм и порядка их реализации применительно к конкретным обстоятельствам. Такой характер имеют, например, указания прокурора по конкретному делу в адрес следственных органов или разъяснения вышестоящих органов нижестоящим в системе социального обеспечения.

В качестве внутреннего содержания актов официального толкования, имеющих казуальное значение, выступают индивидуализированные правоположения, полученные в результате толкования и конкретизации правовых норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. В них в концентрированном виде содержатся элементы обоснования принимаемого решения, в силу чего акты казуального толкования можно называть правообосновывающими актами.

В качестве примера может быть использовано определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 января 1973 г., устанавливающее, что действия лица, повлекшие смерть потерпевшего, при отсутствии умысла на причинение смерти или тяжкого телесного повреждения квалифицируются как неосторожное убийство³⁹. Являясь своеобразным «сгустком» правовой аргументации принятого по делу решения, настоящий акт толкования содержит в себе правообосновывающее положение, обязывающее суд определенным образом квалифицировать действия обвиняемого.

Процесс создания казуальным толкованием  правообосновывающих положений является необходимым и неизбежным, ибо высокая степень обобщенности, абстрактности норм права порождает конкретизацию как специфический способ реализации права⁴⁰. Таким образом, конкретизация смысла правовой нормы применительно к определенным общественным отношениям влечет за собой создание индивидуализированного правового веления, содержащегося до этого в правовой норме в скрытом или наиболее общем виде. Поэтому в отличие от организационно-вспомогательных правил, устанавливаемых актами толкования общего характера, положения, содержащиеся в актах казуального толкования, отличаются разовым, конкретным значением. Их обязательность ограничивается рамками вполне определенных обстоятельств.

Таким образом, значение актов официального казуального толкования состоит в том, что они являются образцами необходимого и наиболее правильного применения правовых норм и, повторяясь в последующей юридической практике, создают устойчивые правила или правоположения, направляющие процессы реализации законодательства и служащие прообразом будущих нормативных предписаний. Конкретные свойства отдельных актов казуального толкования определяются степенью аргументированности сформулированного правила, авторитетом органа, издавшего акт, а также принципиальным характером самого дела и тем, насколько широко получил известность интерпретационный акт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формы актов официального толкования

и необходимость  в их издании.

 

Под формой актов официального толкования следует понимать способ изложения государственной воли, содержащейся в правовых нормах, подвергшихся толкованию. В теории социалистического права принято выделять внешнюю и внутреннюю форму права. Это имеет определенное значение и для теории толкования права. Анализ актов официального толкования с точки зрения их объективизации позволяет выделить также элементы, относящиеся к их внутренней и внешней форме.

Внутренняя форма актов официального толкования выражается в совокупности приемов, способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения,    т. е. изложения смысла толкуемых правовых норм. Она позволяет выявить и подвергнуть анализу структуру интерпретационного акта, содержащиеся в нем правоположения, установить их связь между собой, а также с разъясняемой нормой. Внутренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. Известно, что от того, насколько внутренне согласованно и непротиворечиво разъяснение, зависит его убедительность, а следовательно, и эффективность воздействия на юридическую практику. Поэтому понятие внутренней формы актов толкования связано с вопросом техники праворазъяснительного процесса.

Внешняя форма актов официального толкования представляет собой способ их выражения в определенных письменных документах. Она выражается в совокупности внешних признаков правового акта. В качестве существенных признаков внешней формы актов толкования выступают их реквизиты. В частности, акт официального толкования всегда содержит: наименование органа, его издавшего, и наименование акта, число, порядковый номер, дату и содержание самого разъяснения, а также подпись руководителя органа.

Как уже отмечалось, акты официального толкования могут быть устными и  письменными. Проводимая в устной форме деятельность компетентных органов по разъяснению смысла правовых норм обычно в деталях не регламентирована. Значительная часть этой деятельности определяется нормами этики и юридической культуры⁴¹.

Основное достоинство акта устного  официального толкования заключается в его убедительности. Поэтому форма производимого уяснения и разъяснения права во многом определяет степень его убедительности, а следовательно, и значение его для практики общественной жизни. В юридической практике еще не изжиты факты, когда лица, уполномоченные на дачу официального разъяснения, рассматривают конкретные дела без ссылки на действующее законодательство или разъясняют неясные нормы исходя из «общего смысла действующего законодательства». Тем самым авторитет закона подменяется авторитетом органа, разъясняющего законодательство. Это является следствием низкого уровня правовой культуры и не отвечает укреплению законности. Правильно отмечается в литературе, что, объясняя и разъясняя закон, надо воспитывать почтительность к правовой норме⁴². В этом вопросе большое значение имеет форма актов толкования.

Большинство актов официального толкования издается в форме юридических документов. Это предполагает, что форма таких актов обладает качественной определенностью, имеет существенное значение для общей характеристики правового акта. Различные органы издают акты толкования в установленной форме. При этом следует выделить две разновидности актов толкования, существенно различающихся по форме изложения содержащихся в них разъяснений. Это, во-первых, акты толкования общего характера, во-вторых, акты казуального толкования.

Акты казуального толкования имеют  форму письменного документа, который содержит разъяснение смысла правовых норм, практики их реализации для конкретных обстоятельств дела и персонально-определенных лиц. Чаще всего акт казуального толкования является составной частью правоприменительного акта, т. е. служит мотивировочной частью документа, которым разрешается конкретное юридическое дело. Таковы помещаемые в Бюллетенях Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик, журналах «Социалистическая законность», «Советская юстиция» материалы судебной практики. Акты казуального толкования могут наблюдаться и в «чистом» виде — как разъяснения, адресованные конкретным лицам или органам.

Акты толкования общеобязательного характера, т. е. нормативного толкования, имеют установленную законом форму правовых актов, аналогичную форме нормо-установительных документов. Вместе с тем вопрос о наименовании и форме актов официального толкования, издаваемых различными органами государства и общественными организациями, в законодательном порядке четкого разрешения не получил. Поэтому в существующей практике праворазъяснения, даваемые министерствами, ведомствами, центральными органами общественных организаций и другими органами, появляются различные документы, именуемые приказами, инструкциями, записками, распоряжениями, инструктивными и методическими письмами и т. д. Необходимость в унификации актов толкования в полной мере назрела. Законодательное закрепление за каждым органом определенной формы, в которой им должно производиться разъяснение смысла правовых норм, является одним из направлений совершенствования правового регулирования общественных отношений. Расплывчатый характер наименования и содержания правовых актов вносит определенные трудности в практику их реализации.

Юридическая практика является целесообразной общественно-политической деятельностью людей по внедрению права в общественную жизнь. Ее непосредственным содержанием являются процессы создания и реализации правовых норм. Рассматриваемая как объективированный результат человеческой деятельности, юридическая практика определенным образом влияет на процессы правотворчества и реализации права. Это влияние осуществляется в форме определенным образом выраженных практических потребностей. В качестве примера можно привести исходящее из юридической практики и основанное на принципах социалистической законности требование единообразного понимания и применения законодательства. Частные случаи необходимости актов толкования весьма многочисленны и обусловлены многообразием форм реализации права в общественной жизни. Одним из таких конкретных случаев является недостаточная четкость выражения мысли законодателя при формулировании отдельных правовых норм или нормативных актов.

Три случая возникновения необходимости в издании актов толкования⁴³:

• В случае необходимости «стыкования» межведомственной практики применения одних правовых норм, когда толкование согласовывает, например, деятельность административных и судебных органов по рассмотрению трудовых споров;
• При неясности смысла законов;
• В случае возникновения «конкуренции» сопоставляемых законов.

 

Также важным обстоятельством, влекущим издание актов толкования, является неверный путь практики реализации некоторых правовых норм. Анализ юридической практики позволяет сделать вывод о том, что основная масса имеющихся актов толкования была вызвана к жизни вследствие исправления ошибок юридической практики, создания условий надлежащей реализации права. Обычно цель устранения ошибок неверного понимания и применения правовых норм преследуют акты как официального, так и неофициального толкования.

Анализируя факты неправильной юридической практики, которые могут быть устранены с помощью актов толкования, следует выделить:

а) неприменение закона, подлежащего  применению в данных обстоятельствах;

б) применение закона, который не должен быть применен к указанным общественным отношениям;

в) неправильное истолкование смысла закона;

г) противопоставление законности и целесообразности при реализации права;

д) нарушение установленных процессуальным законом порядка и правил реализации правовых норм.

Наконец, обстоятельством, обусловливающим  необходимость издания актов толкования, выступает требование мотивированного разрешения юридических дел. Субъекты правоприменительной деятельности, осуществляя применение правовых норм к конкретным фактам, производят и толкование норм права, которое объективируется в правоприменительном акте. Его мотивировочная часть концентрирует в себе мыслительную работу уполномоченных на применение права органов и лиц по уяснению обстоятельств дела и правовой нормы. С другой стороны, в правоприменительном акте содержится разъяснение познанного смысла применяемой нормы права, которое дается для всех субъектов, чьи взаимоотношения получают правовую квалификацию в правоприменительном акте. Особенно наглядно необходимость и значение актов толкования прослеживаются в деятельности судебных органов. При этом акты толкования используются и издаются как народными судами, рассматривающими уголовные и гражданские дела в качестве первой инстанции, так и вышестоящими судебными органами, осуществляющими функции руководства и контроля.

Особо большую роль акты толкования норм права играют в деятельности кассационных и надзорных инстанций. Приводя в мотивировочной части своих определений толкование правовых норм, указывая на конкретные условия их применения или давая указания по правовой квалификации фактического материала, судебные коллегии показывают нижестоящим судам на конкретных примерах, как правильно применять правовые нормы⁴⁴.