Интерпретационные акты

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ 
Институт государственного и международного права

 

 

Кафедра теории государства и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

«Интерпретационные акты»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 

1 курса ИГиМПа группы  №132

Коломиец Мария 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург

2011 г.

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………… 3

Понятие и виды официального толкования норм права………………………4

Официальное толкование и конкретизация правовых норм………………….9

Основные признаки актов  официального толкования……………………….11

Формы актов официального толкования и необходимость в  их издании…..19

Место и роль актов  официального толкования в системе правовых актов....22

Заключение………………………………………………………………………27

Список используемой литературы……………………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Толкование права является одной  из традиционных проблем юридической  науки. Эта проблема связана с классовыми интересами, их обоснованием и защитой. В условиях господства буржуазии толкование правовых норм выступает в качестве активного средства, обеспечивающего защиту интересов эксплуататорского меньшинства. Буржуазия как господствующий класс, писал В. И. Ленин, всегда имеет у себя на службе массу чиновников, «умеющих истолковать законы так, что рабочему и среднему крестьянину никогда не прорваться через проволочные заграждения этих законов»¹.

Исследования юридической природы официального толкования норм социалистического права, изучения конкретных видов правовых актов, в которых объективируются результаты деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права, то данный вопрос до недавнего времени выпадал из поля зрения как общей теории государства и права, так и отраслевых юридических наук; если же он и затрагивался в литературе, то лишь вскользь, при рассмотрении других смежных проблем. Между тем акты толкования являются своеобразной квинтэссенцией всего того, что дает толкование как в области праворазъяснения, так и в сфере реализации правовых норм.

Официальное толкование, его результаты, выражающиеся в интерпретационных актах различных государственных органов, предоставляет возможность отыскать и изучить те правовые акты, правовые предписания, которые необходимы в каждом конкретном случае реализации норм права. Официальное толкование права представляет собой одну из сложных теоретических и практических проблем, существующих в общей теории права и государства, отраслевых юридических науках. Официальное толкование права во многом зависит от происходящих в государстве реформ - правовых, экономических, политических, социально-культурных, - нацеленных на формирование гражданского общества и правового государства, и в первую очередь проводимых в сфере механизма государства.

Проблемы толкования норм права  относится к общетеоретическим  основам государства и права. Сегодня, когда происходит формирование нового российского права, тема научно обоснованного толкования особенно актуальна, потому что без него невозможно правильное применение иного, чем в прошлый период по целям, содержанию и направлению развития общества законодательства. В советское время тема толкования правовых норм исследовалась рядом ученых².

Значительный вклад в изучение теории толкования правовых норм внес Пиголкин Альберт Семенович³. Он, безусловно, прав, утверждая, что толкование нормативных актов является комплексной, многосторонней проблемой, объединяющей в себе различные аспекты толкования. Оно состоит из двух частей, сторон, аспектов. Первый из них сводится к тому, что под толкование необходимо понимать внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознание лица, применяющего правовую норму, уяснения смысла правовой нормы и его объяснение. 

Второй аспект толкования сводится к выраженному вовне разъяснению содержания правовой нормы. Это необходимо для того, чтобы обеспечить правильное и единообразное исполнение толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки, которые могут иметь место в будущем при ее применении.

 

Понятие и виды официального толкования норм права

 

Толкование правовых норм представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, натравленное на познание и объяснение смысла права. По поводу определения его содержания в советской юридической литературе пока еще нет единства мнений. Существующие точки зрения то этому вопросу можно сгруппировать следующим образом:

а) толкование есть уяснение смысла правовых норм⁴;

б) сущность толкования составляет разъяснение норм права⁵;

в) толкование представляет собой  уяснение и разъяснение норм права⁶.

Подобное группирование последовательно  отражает процесс развития теории толкования права в советской правовой науке.

Представляется, что ближе к истине находится третья точка зрения, согласно которой толкование — сложное явление, включающее в себя как уяснение, так и разъяснение правовых норм⁷.

Для юристов (теоретиков и практиков) считается само собой разумеющимся, что деятельность по толкованию норм права протекает и объективируется вовне в виде определенных актов. Однако эта кажущаяся очевидность не снимает необходимости изучения форм и видов уяснения и разъяснения смысла правовых норм.

Представляется возможным в  теории толкования как системе знаний об основных закономерностях уяснения и разъяснения смысла 'Правовых норм выделить две составные части: правотолковательную технику (учение о способах толкования) и учение об актах толкования. Все это свидетельствует о важности и необходимости рассмотрения понятия толкования через призму его составных элементов.

Термин «толкование» филологически  тесно связан с понятием «познание»3. Отсюда следует признать первым элементом толкования уяснение. Оно характеризует гносеологическую природу процесса толкования, его направленность на познание и объяснение смысла правовых явлений4. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора⁸.

В процессе познания как интеллектуально-волевой  деятельности используются различные способы и приемы истолкования, обеспечивающие ясность смысла толкуемых норм. В юридической литературе принято выделять грамматический, логический, историко-политический и систематический способы толкования⁹. Следует согласиться с мнением А. Ф. Черданцева о необходимости разграничения терминов «способ» и «прием» толкования¹⁰. Способ толкования — понятие более емкое, включающее в себя ряд технических приемов и средств познания. В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли. Таковыми являются сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и т. д. Указанные способы и приемы толкования выступают в качестве инструментов процесса дознания права. Объем их использования обусловлен особенностями подготовки познающего субъекта. «Толкование тем «незаметнее», чем выше юридическая подготовка данных лиц»¹¹. Толкование-уяснение является необходимым условием реализации правовых норм. Соблюдение, использование и применение права невозможны без предварительного познания смысла правовых велений¹². От того, насколько правильно уяснен смысл правовой нормы, во многом зависит эффект ее внедрения в общественную жизнь.

Разъяснение — второй элемент понятия  толкования. Оно не всегда обязательно следует за уяснением, но вместе с тем является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Результаты интеллектуально-волевой деятельности по уяснению смысла нормы объективируются в виде акта разъяснения, мотивировочной части правоприменительного акта или юридического совета. Наиболее рельефно предшествующая познавательная деятельность усматривается там, где ставится специальная цель разъяснения смысла права. В других же случаях (применение права, правотворчество) познавательная сторона используемого толкования как бы отходит на второй план, выполняя вспомогательную роль.

Разъяснение норм права  есть изложение смысла государственной  воли, выраженной в нормативных актах, которое стало возможным в  результате деятельности, по ее уяснению.

Необходимо различать деятельность по разъяснению норм права в виде интеллектуально-волевого процесса и  ее результат в виде акта толкования. Эти два момента понятия толкования правовых норм не получили достаточного освещения в специальной литературе. Разъяснение, рассматриваемое как интерпретационная деятельность, имеет своим содержанием способы и приемы объяснения смысла и целей правовых норм. Здесь наблюдается как бы совпадение процессов познания и объяснения, что в свою очередь является следствием двойственной природы процесса познания.

Толкование права есть процесс  опосредованного познания, осуществляемого  в форме понятий, суждений, умозаключений  и т. д. Уяснить смысл правовой нормы невозможно вне деятельности по ее объяснению, т. е. раскрытию ее содержания, точно так же как невозможно представить разъяснение правовой нормы без предшествующего процесса познания. Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования. Поэтому в процессе разъяснения могут быть использованы различные приемы и способы познания и интерпретации правовых норм. В частности, наряду с указанными способами и приемами уяснения смысла права применяются: реконструирование правовых норм, конкретизация, доказательство и опровержение тезисов, иллюстрация и т. д.¹³.

Деятельность по уяснению и разъяснению  смысла правовых норм осуществляется и объективируется в определенных актах¹⁴. Толкование есть составная часть процесса постижения разумом явлений окружающей действительности. Его особенности обусловлены наряду с другими факторами предметом познания, каковым является право.

В. И. Ленин, анализируя диалектику процесса познания и выработки понятий, отмечал, что каждое понятие находится в известном отношении, в известной связи со всеми остальными и содержание познания состоит в переходе понятий из одного в другое, в относительной противоположности между понятиями, тождестве противоположностей¹⁵.

Поэтому уяснение, являясь внутренним мыслительным процессом, составляет начальную ступень формирования понятия толкования. Оно является как бы скрытым явлением, «вещью в себе». Его внешней противоположностью и логическим продолжением выступает разъяснение. Оно «отрицает» (в смысле прихода на смену одной ступени толкования другой) предшествующее уяснение, а с другой стороны, констатирует его существование. Это двойственное состояние процесса толкования выражается в формуле «уяснение — разъяснение».

Диалектический процесс познания с необходимостью требует разрешения противоречия в синтезе противоположностей. В конечном счете, уяснение и разъяснение сливаются в их единстве, в качестве которого выступают интерпретационные акты. В. И. Ленин отмечал, что «троичность» диалектики есть ее внешняя, поверхностная сторона¹⁶. Поэтому взаимоотношения уяснения, разъяснения и интерпретационные акты, безусловно, гораздо сложнее, многообразнее.

Уяснение как элемент процесса толкования может и не перерасти  в разъяснение. Такова роль уяснения при соблюдении и использовании  правовых норм. Вместе с тем, перерастая в разъяснение, процесс толкования всегда заканчивается актом толкования. Таково служебное значение предлагаемой формулы.

Взаимоотношение уяснения, разъяснения  и акта толкования как основных элементов понятия толкования может быть охарактеризовано на примере взаимосвязи философских категорий содержания и формы. При этом уяснение и разъяснение как непосредственная познавательная деятельность и процесс ее объективизации вовне выступают в виде специфического содержания понятия толкования. В то же время акт толкования является формой, в рамках которой осуществляется познание и объяснение смысла правовых норм. В философской литературе отмечается, что в явлениях, относящихся к сфере сознания, форма является выражением содержания¹⁷. Следовательно, акт толкования права является специфическим способом выражения познавательной деятельности, состоящей в уяснении и разъяснении правовых явлений. Диалектика взаимоотношения содержания и формы состоит в их взаимной обусловленности, переходах друг в друга при ведущем положении содержания.

Форма не представляет собой только нечто поверхностное, внешне определенное. Она внутренне присуща содержанию и определяет его структуру. В этой связи внутренней формой понятия толкования выступает разъяснение. В отличие от уяснения разъяснение всегда связано с опредмечиванием, объективизацией мыслительных операций и, таким образом, выступает как формально определенное содержание акта толкования. Оно концентрирует в себе предшествующее уяснение и служит своеобразным способом связи содержания с внешней формой. Л. С. Явич, характеризуя диалектику отношений содержания и формы в праве, обращает внимание на то обстоятельство, что форма, взятая с ее «внешней» стороны по отношению к данному содержанию, является известной оболочкой, выражением содержания вовне¹⁸.