Анго-Саксонская Правовая Система

председателя  отделения  по  семейным  делам.  Судьи  назначаются  из  числа

адвокатов, для которых переход  в  ранг  судей  Ее  Величества  означает  пик

профессиональной и общественной карьеры. Дела, которые слушаются  по  первой

инстанции, обычно рассматривает один судья. Лишь в прошлом при  рассмотрении

дела по общему праву  в  рассмотрении  всегда  участвовало  жюри;  ныне  оно

участвует  в  слушании  гражданских  дел  лишь  в   исключительных   случаях

Отброшено также правило о том, что вердикт присяжных (в тех  редких  случаях,

когда они участвуют) должен быть вынесен  единогласно.

    Суд Короны — это  новое образование, созданное  Актами о суде 1971  года.

Он рассматривает уголовные  дела. Его состав более  многолик.  В  зависимости

от вида преступления дело может  рассматривать  либо  судья  Высокого  суда,

либо  окружной  судья  (который  должен  быть  профессиональным,   постоянно

работающим судьей),  либо  ри-кордер,  то  есть  барристер,  или  солиситор,

временно исполняющий обязанности  судьи. В 1987 году имелось 465  рикордеров.

Если обвиняемый не признает себя виновным,  в  рассмотрении  дела  участвует

жюри, но это бывает ныне редко.

    Апелляционный суд —  это вторая инстанция в рамках  Верховного  суда.  В

его составе 23 судьи, именуемые лорд-джастисами и  возглавляемые  хранителем

судебных архивов (Маsters of  the  Rolls).  Дела  рассматривает  коллегия  в

составе трех судей. Жалоба отклоняется, если большинство из них  не  считают

нужным изменить решение, на  которое  она  подана.  Одна  из  коллегий  суда

занимается лишь уголовными делами. Это — уголовное отделение  Апелляционного

суда. Коллегия действует обычно в  составе  лорд-джастиса  и  двух  судей  из

отделения  королевской  скамьи.  В  отличие  от  коллегий,   рассматривающих

гражданские дела,  здесь  не  принято,  чтобы  мнение  судей,  оставшихся  в

меньшинстве, становилось известным.

     Решения Апелляционного  суда  могут  быть  обжалованы  в  Апелляционный

комитет палаты лордов.  Такое  обжалование  носит  исключительный  характер:

палата лордов  вынесла  в  1990  году  50  решений.  Дела  в  палате  лордов

рассматриваются несколькими, минимум  тремя,  лордами.  Могут  рассматривать

дела только лорд-канцлер — председательствующий в палате, 11  лордов  (Lords

of Appeal in Ordinary ), которые специально  для этого  были  избраны   пэрами

Англии  (не  по  праву  наследования),  и  лорды,  которые  прежде  занимали

судебные должности, перечисленные  в законе. Дела обычно рассматривают 5,  но

не  менее  3  лордов.  Каждый  отдельно  высказывает  по  делу  свое  мнение

(speech),  жалоба  отклоняется,  если  большинство  не  высказалось   за   ее

удовлетворение.  Английское  право  не  знает  французской  практики  отмены

решения и возвращения  дела  на  новое  рассмотрение.  И  палата  лордов,  и

Апелляционный суд выносят решения  по существу обжалованного им дела.

     Палата лордов —  это высшая судебная инстанция  не только для Англии, но

и для всего Соединенного Королевства. Кроме того, судьи  палаты  лордов  как

таковые или совместно  с  судьями  заморских  территорий  образуют  Судебный

комитет Тайного совета. На таком  уровне рассматриваются  жалобы  на  решения

верховных судов британских заморских  территорий  или  государств  —  членов

Содружества,  поскольку  эти  государства  не  исключают  возможности  такой

жалобы (Новая Зеландия, Гамбия, Сьерра-Леоне  и др.). Таким  образом,  судьям

палаты лордов приходится часто  применять  другое,  неанглийское  право.  Вся

эта процедура привлекает  внимание  многих  авторов,  которые  видят  в  ней

гарантию против тенденции придания  праву  сугубо  национального  характера.

Решения Судебного комитета (теоретически они  считаются  «мнениями,  которые

он сообщает Короне для осуществления  ее прерогатив»),  основанные  на  общем

праве, обладают тем же авторитетом, что и решения палаты  лордов.  И  те,  и

другие решения публикуются  в одних и тех же сборниках.

    Помимо высоких  судов   в  Англии  действуют  разнообразные   нижестоящие

инстанции, которые и рассматривают  подавляющее большинство дел.

     Важнейшие  низкие  суды  по  гражданским  делам   —  это  суды  графств,

созданные законом в 1846 году и только по названию схожие с судами  графств

средних  веков.  Суды  графств  играют  существенную  роль  в   отправлении

правосудия  в  Англии,  так  как  закон   наделил   их   довольно   широкой

компетенцией. Хотя компетенция Высокого суда неограниченна, он, в принципе,

не принимает к рассмотрению дела, в которых сумма  иска  ниже  5000  фунтов

стерлингов, и, следовательно, все  дела такого рода попадают в суды графств.

В них (правда, не во всех) рассматриваются  ныне и бракоразводные  дела  при

отсутствии возражения сторон. Всего  в этой инстанции  занято  примерно  420

судей. Как и члены Высокого суда, они  назначаются  из  числа  адвокатов  с

репутацией. Малозначительные дела (цена иска менее 500  фунтов  стерлингов)

могут рассматриваться помощником судьи (он именуется  реджистэр)  или  быть

направлены  —  в  соответствии  с  Законом  1973  года  —  на   арбитражное

рассмотрение.

     Малозначительные уголовные  преступления рассматриваются магистратами  —

простыми гражданами, на которых  возложена  роль  мировых  судей.  Их  общее

число составляет примерно 26 тысяч, и  это не юристы.  Магистратам  помогает

секретарь-юрист  (клерк).  Вознаграждения  магистраты  не   получают.   Как

правило, дело должны рассматривать  не менее  двух  магистратов,  и  лишь  в

исключительных малозначительных случаях — один.

     В Лондоне и некоторых  других  крупных  городах   мировой  судья  заменен

постоянно действующими оплачиваемыми  магистрами. Они назначаются  королевой

по представлению лорда-канцлера из числа  барристеров  или  солиситеров  со

стажем не менее семи лет.

     Компетенция    магистратов    не    ограничивается    малозначительными

преступлениями. И в отношении  других,  более  тяжких  преступлений  они  в

порядке предварительной процедуры  вправе решать, имеются ли  доказательства

вины, достаточные для того, чтобы  обвиняемый предстал перед Судом  Короны. С

другой стороны, обвиняемый в ряде случаев имеет возможность просить,  чтобы

его судил магистратский суд, и 80%  уголовных  дел  рассматриваются  именно

таким образом.  Обвиняемый  заинтересован  в  том,  чтобы  предстать  перед

магистратским судом, который  в  силу  ограниченной  компетенции  не  может

назначить меру наказания свыше  шести месяцев лишения свободы, тогда  как  в

Суде Короны за  такое  же  деяние  можно  получить  гораздо  более  суровое

наказание. В мировом суде нет  жюри, даже в том  случае,  когда  обвиняемый,

выбравший этот суд, не признает себя виновным.

     К сказанному следует  добавить, что магистратский суд  наделен  некоторой

компетенцией  по  рассмотрению  гражданских  дел,  прежде  всего   семейных

(алиментных обязательств, охраны  детей), а также дел по взысканию  некоторых

видов кредита, предусмотренных законом.

    Допускаемые  жалобы  на  решения  графских  судов   приносятся  прямо  в

Апелляционный суд, а на решения  мировых судов  в  зависимости  от  характера

дела — или в Суд Короны (здесь ее рассматривает коллегия в составе от  2  до

4 профессиональных судей),  или   в  отделение  королевской   скамьи  (где  ее

рассматривают, как правило, трое судей).

    Для рассмотрения административных  дел  и  в  случае,  если  применение

отдельных законов сталкивается  с  трудностями,  квазисудебной  компетенцией

наделяются отдельные  органы  —  управления,  комиссии  или  трибуналы.  Без

рассмотрения этими органами соответствующие  дела не могут  быть  переданы  в

Верховный суд.

    Такого рода  учреждения  многочисленны,  и  роль  их  значительна.  Они

действуют в сфере  экономики  (воздушный  и  наземный  транспорт,  фабричные

марки, авторские права,  радиовещание),  финансов  (подоходный  и  земельный

налоги, уклонение  от  уплаты  налогов),  землепользования,  найма  жилых  и

нежилых помещений, в социальной сфере (социальное  обеспечение,  увольнение,

пользование больницами), для решения  вопросов, связанных с  военной  службой

(отсрочка, отказ по религиозным  мотивам) и т.д. Совет  трибуналов  наблюдает

за деятельностью этих учреждений.

    Трибуналы весьма различны  по структуре и формам деятельности; иноща они

действуют при органах управления, в других случаях они полностью  автономны.

Таковы,   например,   трибуналы,    призванные    рассматривать    отношения

собственников  и  нанимателей,  работодателей  и  служащих.  Функцией  одних

трибуналов  является  рассмотрение  споров,  другие  же  лишь   контролируют

правильность принятия решений  администрацией. В целом же органы,  о  которых

идет речь, несходны с французскими административными судами. Все эти  органы

функционируют под контролем Верховного суда. Во всяком случае,  теоретически

это так. В Англии нет  иерархической  системы  административных  юрисдикции,

равно как нет  и  «высшей  инстанции»,  специализирующейся  на  рассмотрении

споров, в которых одной из сторон является государственный  орган'.  Попытки

создать   в   Верховном   суде   «административное   отделение»    постоянно

наталкиваются на сопротивление тех, кто не хочет развития  административного

права по континентальной модели, т. е. вне рамок общего права. Тем  не  менее

с 1981 года существует  список  административных  дел,  которыми  занимаются

высшие судебные инстанции. Эти  дела рассматриваются 9  судьями  специального

отделения Суда королевской  скамьи  Кое-что  подведомственно  Апелляционному

суду. В 1980 году определена основная процедура  для  рассмотрения  обращения

об отмене решения управленческих органов и нижестоящих судов  Существующие  в

Англии органы по рассмотрению административных споров  призваны  действовать

лишь как нижестоящие суды, которые  в этой стране состоят,  как  правило,  из

неюристов и не столько осуществляют подлинную судебную  власть,  применяя  с

достоинством  право,  сколько  предназначены  для  того,  чтобы   разгрузить

настоящие суды, взяв на себя все, что  не заслуживает их внимания.

    Судьи английских высоких  судов  занимают  важные  позиции,  и  их  роль

очевидна. В отличие от  того,  что  имеет  место  на  континенте,  в  Англии

существует подлинная судебная власть, которая  по  значению  и  престижу  не

ниже законодательной и исполнительной власти.

     Высокие суды в  Англии —  настоящая  власть  Именно  им  Англия  обязана

созданием общего права  и  права  справедливости.  В  наше  время  ситуация

изменилась  Однако  не  было  такой  кодификации,  которая   заставила   бы

английского  юриста  поверить  в  то,  что   отныне   основным   источником

английского права является закон. Нельзя забывать и  об  исторической  роли

судов в утверждении прав и свобод, Многие утверждают, что  эта  роль  —  не

только в прошлом и  наличие  реальной  судебной  власти  является  полезным

противовесом сложившемуся ныне альянсу  правительства  и  парламента  Можно

рассматривать как конституционный  обычай принцип, согласно которому ни одно

разбирательство споров не может не подлежать контролю суда, т. е.  судебная

власть обладает своеобразным естественным правом  (inherent  right.)  знать

все  вопросы  такого  рода.  Существование  судебной  власти  —   полностью

независимой   и   весьма   уважаемой   —   необходимо    для    нормального

функционирования английских институтов, формированию и  укреплению  которых

суды столь существенно способствовали в ходе истории.

     О той роли, которая  признана в Англии за высокими  судами, можно  судить

по  ряду  действующих  правил.  Все   подлежащие   рассмотрению   споры   —

гражданские, уголовные, административные — или  решаются  Верховным  судом,

или по меньшей мере находятся в  сфере его контроля.  Заинтересованные  лица

могут во всех случаях обратиться непосредственно  в  Высокий  суд  или  Суд

Короны.  Конечно,  оба  эти  суда  стремятся  избежать   перегрузки,   если

возбуждаемое дело может быть без  всякого  ущерба  рассмотрено  нижестоящим

судом, но именно они сами обладают дискреционным правом решать этот  вопрос

и, кроме того, могут в любой  момент принять дело, рассматриваемое  в  другом

суде, к своему производству. И Высокий  суд,  и  Суд  Короны  обладают  всей

полнотой юрисдикции, но под контролем  Апелляционного суда и палаты лордов.

      Суды высших инстанций  свободны не только в выработке  принятых норм, но

 и  в  установлении  порядка   своей  деятельности.   Правила   деятельности

 Верховного суда (Rules of the Supreme Court) установлены не парламентом, а

 комиссией, в которой преобладали  судьи.

      Суды  высших  инстанций   обладают   достаточными   средствами,   чтобы

 заставить  уважать  свои  решения.  Они  могут  давать  приказы   служащим

 администрации  (кроме  слуг  Короны),  что  невозможно  во   Франции.   За