Применение страхования как метода управления рисками газотранспортного предпрития (на примере ООО «Баштрансгаз»)

 

В таблице 8  приведен перечень аварий на газопроводах и причин их возникновения за период с 2000 года по 2006 год.

Таблица 8 - Количество аварий, произошедших за 2000-2006 год

Наименование показателя	Годы
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Количество аварий, в том числе	0	1	0	2	0	1	1
-по причине коррозионного растрескивания газопровода под напряжением	0	0	0	2	0	1	0
- по причине воздействия нескольких  факторов (дефект при сварочно-монтажных  работах, несоответствие проектному  решению укладки газопровода, аномально  низкие температуры)	0	1	0	0	0	0	1
Общий материальный ущерб, млн.руб.	0	5,7	0	12,5	0	8,6	9,2

 

На гистограмме 7 наглядно показана статистика  аварий по годам, в том числе по причине  коррозионное растрескивание металла трубы под напряжением (КРН).

 

Рисунок 7 - Аварии на магистральных газопроводах за 2000-2006 годы

Сравнительный анализ приведенной  гистограммы показывает, что  причиной основного количества происшедших аварий (3 из 5)  послужило коррозионное растрескивание металла трубы под напряжением. Несмотря на применение эффективных мер защиты от коррозии защитными покрытиями и электрохимической защитой, аварии по этой причине нередкость на газопроводах.

  По состоянию на 01.01.2006 года в ООО "Баштрансгаз" защита магистральных  газопроводов от электрохимической коррозии  обеспечивается 6 службами и 4 участками электрохимзащиты филиалов, которые обслуживают 588 установок катодной защиты, 6 установок дренажной защиты, 619 протекторов, 550 км вдольтассовых и отпаечных ВЛ-10 кВ, 292 внеплощадочных трансформаторных пункта. Защищенность магистральных газопроводов по протяженности в 2006 году составляет 99,7 %. По площадкам компрессорных станций процент защищенности подземных коммуникаций составляет от 98 % до 100 %.

   Также распространенной причиной аварий является комплексное воздействие нескольких факторов таких как:  дефект при сварочно-монтажных работах, несоответствие проектному решению укладки газопровода, аномально низкие температуры. Если коррозионное растрескивание ещё как-то можно контролировать и предупредить, то вышеперечисленные факторы практически не поддаются контролю. Следовательно, инструментом управления такого рода риска является страхование [7, с.105].

        Как правило, страховое возмещение, выплачиваемое страховой компанией достаточно для восстановления  работоспособности газопровода. Выплаченная сумма также направляется на возмещение организациям, занимающимся охраной окружающей среды, физическим лицам и др. Страховые выплаты, соответствующие рассчитанному материальному ущербу представлены в таблице 8 , причем тенденция выплат такова, что с каждым страховым случаем, они увеличиваются, вследствие роста страховых тарифных ставок, инфляции в стране.

      2.3. Основные факторы возникновения рисков на газотранспортном предприятии

 

       Функционированию любого предприятия, в том числе и газотранспортного, в рыночной среде присуще много рисков. Некоторые из них являются общими для предприятий различных отраслей, некоторые учитывают специфические отраслевые особенности.

Важным аспектом управления хозяйственной деятельностью газотранспортных предприятий является анализ риска аварий на магистральных газопроводах. Анализ риска или риск-анализ (risk analysis) представляет собой систематическое использование имеющейся информации для идентификации опасностей и оценки риска (индивидуального, социального, финансового, природного, техногенного и т.п.).

Риск характеризуется возможностью возникновения в деятельности предприятия неблагоприятных ситуаций и последствий (потери, убытки, ущерб). Часто под риском понимают вероятность потери части ресурсов, недополучения доходов, появления дополнительных расходов по сравнению с ожидаемым вариантом.

Риски возникающие на газотранспортном предприятии– это совокупность рисков, вероятность возникновения которых возможна на любой стадии производственного процесса (транспорт, хранение газа), протекающих на предприятии непрерывно.

Среда возникновения риска на таком предприятии порождается его внутренними и внешними причинами (факторам).

На рисунке 8 представлена систематизация факторов, влияющих на возникновение рисков и их уровень.

 

 

Рисунок 8 - Система факторов, влияющих на уровень риска

 

К внутренним причинам, зависящим от деятельности газотранспортного предприятия, его подразделений и работников, относят:

- недостаточную квалификацию персонала;

- низкую организацию производственного процесса;

- неправильную организацию снабжения материальными ресурсами;

- некачественное управление предприятием;

- использование некачественных материалов;

- низкий производственный потенциал.

Внешние причины, как правило, прямо не зависят от деятельности предприятия, однако в ряде случаев могут им провоцироваться. Основными причинами, вызывающими риск извне, являются: экономические, природные,  правовые [10, с. 107].

Основными характерными чертами предприятия являются производственно-техническое единство, выражающееся в общности процессов производства; организационное единство – наличие единого руководства, плана; экономическое единство, проявляющееся в общности материальных, финансовых ресурсов, а также экономических результатов деятельности. В свою очередь, транспорт газа имеет свою специфику. К специфике промышленных объектов газотранспортных предприятий можно отнести:

- зависимость от природно-геологических условий залегания газопровода (коррозия труб);

- большие потери газа при проведении капитального ремонта объектов КС;

- значительные масштабы возможных потерь при возникновений аварий на объектах газопровода;

- обособленность производственных объектов;

- наличие нескольких стадий процесса транспортировки газа;

- зависимость процесса транспортировки газа от внешних факторов (ветер, атмосферные условия, наличие коммуникаций, влияние антропогенного фактора).

Кроме того, объекты транспортировки газа, расположенные в регионе и даже в нескольких регионах, объединялись в единую технологическую систему, образуя инфраструктуру, так что их влияние друг на друга становилось сложнее и разнообразнее. Высокими темпами росла плотность населения, особенно в индустриальных районах, где прокладывались магистральные газопроводы.

        В современных условиях экономики нефтегазовой отрасли проблема усиления рисков в транспортировке газа весьма актуальна, что подтверждается данными технико-экономических показателей предприятий. Обеспокоенность защиты от риска обоснованна – достаточно проследить статистику ресурсовложений только в ликвидацию различных кризисных и аварийных ситуаций в газопроводах вследствие перерывов в производстве для проведения ремонтных,  ликвидационных и других аналогичных работ.

Обобщая сказанное, можно отметить, что решение проблемы управления риском на газотранспортном предприятии является необходимостью, продиктованной временем  и способностью управленческой системы обеспечить устойчивое и динамичное развитие экономики газотранспортного предприятия при возникновении негативных  проявлений и процессов, увеличивающих риск катастроф и аварий в сфере хозяйственной деятельности.

В условиях рыночных отношений проблема управления рисками приобрела самостоятельное теоретическое и прикладное значение как составная часть теории и практики управления.

Управление и риск – взаимосвязанные компоненты экономической системы. Первое само может выступать источником второго. Принятие управленческих решений требует необходимости  опираться на методологию и научно обоснованные организационные алгоритмы управления риском.

Особенности процесса перехода России к рыночной экономике, а также постоянно изменяющиеся условия внешней или внутренней среды нефтяной и газовой отрасли, обуславливают необходимость непрерывного совершенствования методов оценки и экспертизы рисков предприятия, а также методов их анализа.

Управление рисками определяет пути и возможности обеспечения устойчивости предприятия, его способность противостоять неблагоприятным ситуациям. В российских условиях управление рисками промышленных предприятий приобретает серьезное значение.

 

 

 

 

      3 ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ НА ГАЗОТРАНСПОРТНОМ ПРЕДПРИЯТИИ

      3.1 Оценка  риска аварий на магистральных  газопроводах как один из методов управления рисками

 

 

Многообразие форм проявления риска, частота и тяжесть последствий его проявления, невозможность абсолютного устранения его вероятности вызывают необходимость организации управления риском. Рассмотрим некоторые подходы к управлению рисками на газотранспортном предприятии (рисунок 9)

 

      

     Рисунок 9 - Методы управления рисками на газотранспортном предприятии

 

Важным аспектом управления хозяйственной деятельностью газотранспортных предприятий является анализ и оценка риска аварий на магистральных газопроводах. Оценка риска – это процесс определения степени риска анализируемой опасности, включающий анализ частоты, анализ последствий и их сочетание. Анализ риска включает этапы планирования, идентификации опасностей, оценки риска (индивидуального, социального, финансового, природного, техногенного) и разработки рекомендаций по управлению риском. При этом необходимо определение приемлемого уровня риска, под которым понимается риск, уровень которого допустим и обоснован, исходя из экономических, экологических и социальных факторов. Риск эксплуатации потенциально опасного объекта, в том числе и магистрального газопровода, будет являться приемлемым в том случае, если его величина настолько незначительна, что ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск.

В настоящее время существует множество подходов к оценке рисков, рассмотрим следующие из них:

Разработан механизм оценки индивидуального, социального и экологического риска аварий на магистральных газопроводах на основе метода анализа иерархий (МАИ). С его помощью решена проблема ранжирования текущих ситуаций на магистральных газопроводах по степени опасности их последствий. МАИ является систематической процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы. Метод состоит в декомпозиции проблемы на более простые составляющие и дальнейшей обработке последовательности суждений обслуживающего персонала по парным сравнениям. В результате может быть выражена относительная интенсивность взаимодействия элементов в иерархии. Эти суждения затем выражаются численно. МАИ включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений.

Задача ранжирования текущих ситуаций на магистральных газопроводах по степени опасности их последствий в иерархическом виде представляется трехуровневой иерархией: первый уровень – цель исследования; второй – критерии: быстрота достижения предельного состояния, предельно допустимые размеры дефекта, возможность быстрого обнаружения и устранения дефекта, масштабность социальных, экологических и экономических последствий дефекта и частота появления дефекта; третий – виды основных текущих ситуаций на магистральных газопроводах, выделенных экспертным путем и заключающихся в обнаружении дефектов конструктивных элементов.

Когда на магистральном газопроводе во время эксплуатации складывается сразу несколько нештатных ситуаций, необходимо вначале устранить ту из них, которая имеет наибольшую степень опасности и характеризуется наибольшей величиной экономического ущерба. Решение задачи ранжирования текущих ситуаций на магистральных газопроводах по степени опасности последствий позволит снизить общий риск возникновения аварий.

Оценка риска на основе определения экономической меры риска, которая выражается произведением вероятности его возникновения на величину экономического ущерба. При этом потери при эксплуатации магистральных газопроводов разделяются на материальные, описываемые непрерывной случайной величиной, и людские, описываемые дискретной случайной величиной. Показано, что предварительную оценку вероятности причинения экономического ущерба при эксплуатации газопроводов удобно проводить с помощью так называемых "пробит-функций".

Важным аспектом обеспечения безопасности магистральных газопроводов является определение приемлемого уровня риска, значение которого соответствует минимальным суммарным социально-экономическим издержкам. В данном случае предполагается монотонный характер роста затрат на ограничение аварийных выбросов газа и одновременное снижение ущерба от них с повышением уровня требуемой безопасности, что указывает на существование экстремального значения их суммы. На рисунке 10 представлено соотношение между издержками и критериями безопасности.