Налоговая политика

5. Местные  лицензионные сборы - сбор за  выдачу лицензии в зависимости  от вида деятельности не превышает  500 минимальных оплат труда. 

     2.2 Анализ реализации  налоговой политики  в России

     По  набору налогов российская податная система соответствует хорошо зарекомендовавшим  себя мировым образцом и в принципе стабильна. Другое дело, что в этой достаточно устойчивой системе налогов  происходят такие внутренние процессы, которые не всегда могут быть оценены положительно.

     Экономический кризис, высокий субъективный компонент  в государственной политике и  недостаток налоговой культуры как  у налогоплательщика, так и у  законодателя, предопределили значительные колебания в структуре налоговых  поступлений. Так, в платежам, контролируемых МНС России, в 1992-2001 гг. доля подоходного налога составляла от 9 до 14%, НДС – от 25 до 43%, налога на прибыль – от 19 до 44%, акцизов – от 4 до 12%, а имущественных налогов – от 1до 8-9%. О каких-то устойчивых тенденциях в структуре платежей говорить преждевременно, кроме одной, принципиально положительной тенденции роста налогов, связанных с использованием природных ресурсов.

     В последние два года поступления  по основным видам налогов растут более равномерно (за исключением экспортно-импортных доходов), что говорит о стабилизации налоговой структуры. Однако для оценки стабилизации важно, в какой точке она происходит. Известно, например, кардинальное отличие структуры российских налогов от соответствующих значений в развитых странах таблица 4. 

     Таблица 4 – Структура налоговых платежей, % 

Показатели	ОЭСР (2001г.)	Россия (2006г.)
Налоги  – всего В том  числе: Налоги  на доход Из них: население предприятия Налоги  на имущество Налоги  на потребление Социальные  платежи Прочие  налоги	100,0  46,3  45,7 9,8 4,6 67,4 36,5 1,1	100,0  40,3  32,9 13,8 4,1 76,8 34,6 9,3

 

     При сопоставлении этих данных три позиции  традиционно обращают на себя внимание: налоги на потребление и доход  предприятий и населения, причем за 10 лет не произошло существенных подвижек в структуре российских налогов. Понятно, что лишь в нормальной, т.е. развивающейся, экономике могут сформироваться нормальные доходы государства. Поэтому только последнее время были сделаны шаги по снижению налогов с предприятий и оборотных налогов, планируется снизить ставку НДС. В этом же направлении будет действовать и либерализация таможенного режима. Исключением составляет налог на доходы физических лиц, «плоская» ставка которого не оставляет надежд на повышение его доли в налоговых платежах.

     Серьезной методической проблемой является объединение  в налоговых доходах как собственно налогов, так и пеней и штрафов. Между тем их структура служит важной характеристикой налоговой  политики. Если вспомнить, что штрафы и отчасти пени есть мера ответственности за нарушением порядка исполнения обязанности по уплате налогов, что они – наказание и, следовательно, не имеют никакого отношения к финансам, то их объединение с налогами абсолютно формально, как если бы мы хотели одной мерой оценить, скажем, штраф за недоимку в 100 млн. руб. и пятилетний срок тюремного заключения.

     Отчетность  не дает полной структуры налогов, штрафов и пеней, что скрывает важные черты налоговых отношений. Например, огромная доля штрафов и пеней говорит о том, что налоги несут не фискальную функцию, а наказательную, ибо штраф не имеет фискального предназначения.

     В этом смысле, если судить по доначисления, так оно и есть: в 2001г. штрафы и  пени составили почти 80% всех доначислений по итогам налоговых проверок в 1996г. – около 90%. Такие перекосы совершенно недопустимы, поэтому безусловно правильным надо признать резкое снижение наказаний Налоговым кодексом.

     Территориальный аспект платежей связан с неупорядоченностью отношений регионов и центр. Многие регионы перечисляют в федеральный бюджет существенно меньшую долю собираемых на их территории налогов. (Если принять за критическую отметку долю, составляющую две трети от средней по России, то регионы с меньшими, чем эта доля, платежами в центр и будем считать недоплачивающими. Например, если в каком-либо году в среднем по стране в федеральный бюджет поступило 45% налогов, то к недоплачивающим относятся все те регионы, которые перечисляли менее 30%).

     Таким образом, за девять лет (1998-2008гг.) по пять раз и более, т.е. большее время, недоплачивали 13 регионов, причем Карелия, Якутия и Чукотка – по семь раз, Башкортостан – восемь, а Татарстан все девять лет отдавал значительно меньшую долю, чем средняя по стране. Если использовать такой показатель, как средний (невзвешенный) удельный вес платежей в федеральный бюджет за девять лет, то при значении показателя в целом по России 41,4% для Башкортостана он составит 18,5%, а для Татарстана – 13,4%.

     Вывод мрачный: поскольку одни из сильнейших в финансовом отношении субъектов  Федерации вносят на общегосударственные нужды в 2-3 раза меньше, чем все другие (например, для нуждающейся Чукотки этот показатель равен 23,7%), то это указывает на глубокую деформированность российских налоговых отношений, на то, что налоговая политика подвержена сильнейшему влиянию внеэкономических и внефинансовых факторов. В данном случае мы имеем дело с финансовыми последствиями прошлых политических ошибок. Еще более грустные чувства вызывает тот факт, что это вопиющее и общеизвестное обстоятельство не находит соответствующей оценки. Понятно также, что нездоровая налоговая политика искажает завязанные на налоги межбюджетные и другие финансовые отношения.

     С  введением в действие гл. 26 НК РФ изменилась структура распределения  по бюджетам платежей за пользование  природными ресурсами: в 2002г. впервые их большая часть стала поступать в федеральный бюджет. Тем самым происходит централизация рентной составляющей. В принципе, этот факт следовало бы оценить положительно, если бы не образовавшаяся диспропорция между доходами центра и регионов. Перспективы этого вида налогов будут складываться с учетом более точного определения как рентной, так и компенсационной их доли.

     В отраслевой структуре налоговых  платежей за 1998-2007гг. произошли любопытные сдвиги. При сохранении доли промышленности в наибольшей степени снизилась доля платежей сельского хозяйства, банковской деятельности и строительства. Однако это снижение не повысило долю других традиционных отраслей (транспорт, торговля), которая также уменьшилась, а относится на вновь появившиеся в отчетности отрасли: операции с недвижимостью, обеспечение функционирования рынка, туризм и др.

     В промышленности увеличили свою долю в платежах только топливная отрасль  и металлургия, в чем отразилась благоприятная внешняя конъюнктура  последних лет. Наибольшим же снижением  наблюдается в легкой и химической промышленности и электроэнергетики.

     Некоторые иные аспекты налоговых платежей будут так или иначе затронуты при рассмотрении других показателей налоговой политики. 
 

     2.3 Упрощенная система налогообложения на примере ООО «Орен-Авиатика»

      С момента создания ООО «Орен-Авиатика»  использовало обычную систему налогообложения, в установленном порядке вело бухгалтерский учет.

      Но в соответствии с последними  изменениями налогового законодательства  упрощенная система налогообложения  показалась организации более  привлекательной по самой существенной  и важной причине-снижение налогового бремени, влияющей на результаты хозяйственной деятельности.

      ООО «Орен-Авиатика» отвечает 5 условиям, указанных в статье 346.12 Налогового  кодекса РФ необходимых организации  для получения права использовать  упрощенную систему налогообложения, а именно:

     1.Доход от  реализации за 9 месяцев  предыдущего года не превышает  11 млн. руб.

В рассматриваемом  случае выручка от оказания услуг  за 9 месяцев 2002г. Составила 1 055 423 руб.

1055 423 руб. < 11 000 000 руб. Следовательно, лимит выручки, установленный Налоговым Кодексом не превышен.

     2.Средняя численность работником  не превышает 100 человек.

Среднесписочная численность работников ООО «Орен-Авиатика»  за 9 месяцев 2002г. Составила 21 человек.

     3.Стоимость амортизируемого  имущества меньше либо равна 100 млн.руб.

Имущество организации является арендованным и учитывается на забалансовых счетах.

    4.Доля уставного капитала, принадлежащая  юридическим лицам, меньше либо 25%.

Учредителями  общества являются физические лица.

    5.Нет филиалов и представительств.

       В соответствии с учредительными  документами общество не имеет  филиалов и представительств.

      Итак, у общества  были все основания для перехода к упрощенной системе налогообложения. Рассмотрим, правильно ли оно поступило, выбрав данный режим налогообложения. В ходе исследования мы сравним применение обычного и упрощенного режима налогообложения.

        Вариант 1.Если бы организация применяла общий режим налогообложения и, соответственно, платило бы все необходимые налоги.

         В этом случае ООО «Орен-Авиатика»  должна заплатить:

         - ЕСН и взносы в пенсионный  фонд;

         - НДС;

         - налог на прибыль.

         Выручка организации за 9 месяцев  2006г. Равна 1 690 000 руб. (в т.ч. НДС 20% - 281 667 руб.).

          Фонд оплаты труда за этот  период составил 140 000 руб.За это время предприятие начислило:

           -ЕСН – 49 840 руб. (140 000x35,6%)

           -НДС – 281 667 руб.;

           -налог на прибыль – 167 638 руб. (698 493x 24%). Чистая прибыль – 698 493 руб. (1690 000-281 667-140 000-49 840-145 000-375 000)

            Итак,сумма налогов составит 499 145 руб. (49 840+281 667+167 638)

         Вариант 2. Применяя упрощенную  систему налогообложения организация  заплатит:

Сумма полученных доходов – 1 690 000 руб.

Сумма исчисленного единого социального  налога составит -101400 руб. ( 1 690 000 Х 6%).

Сумма уплачиваемых за отчетный период страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающая сумму  исчисленного  единого  налога- 19600 руб. ( 140 000Х14%).

Итого, сумма единого налога, подлежащего  уплате 81 800 руб. ( 101 400- 19600).

Как видим, из произведенных расчетов, ООО « Орен-Авиатика» выгоднее применять упрощенную систему налогообложения, выбрав в виде объекта  налогообложения доходы. В этом случае экономия на налоговых платежах  составит:  417 345 руб. ( 499 145-81 800). 
 
 
 
 
 
 
 

               

3 Совершенствование  налоговой политики

3.1 Перспективы развития  налоговой политики

      Принято считать, что современная налоговая система должна выполнять следующие основные функции:

      а) фискальную (обеспечение собираемости налогов);

      б) стимулирующую (стимулирование развития экономики и роста производства);

      в) социальную (справедливое распределение  налогового бремени среди налогоплательщиков; обеспечение за счет налогов достойной жизни бюджетникам, пенсионерам, инвалидам и учащимся).

      Пока  же, как представляется, российская налоговая система вышеперечисленные  функции выполняет неудовлетворительно: конкретные стимулы и льготы направлены не в сторону материального производства. Более того, в Основных направлениях налоговой политики на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов совершенствование налоговой системы сводится к решению частных проблем или улучшению «общего налогового администрирования» и снижению «общей налоговой нагрузки».

      В результате темпы роста промышленного  производства, по данным Росстата (согласно Росстату, ежемесячный доход на душу населения России в 2006 году составил 9947 руб. Исходя из поступлений НДФЛ в сумме 930,3 млрд. руб., фонд оплаты труда России в том же году составил 7156,15 млрд. руб. Средняя пенсия в 2006 году ровнялась 3087 руб. Численность населения – 142,3 млн. человек, из них пенсионеров – 38,6 млн. человек. Если предположить, что доходы россиян складываются только из официальных зарплат и пенсий, то на душу населения приходится в среднем 5028 руб. То есть не облагаемые налогами официальные теневые доходы составляют около 50% всех доходов. Но это лишь часть теневых доходов. Не учтенные Росстатом расходы наших граждан в России и за рубежом могут существенно увеличить официальную сумму «фактического конечного потребления домашних хозяйств», на основании которых определены среднедушевые доходы), снижаются год от года (2003 – 8,9%, 2004 – 8,3%, 2005 – 4%, 2006 – 3,9%); недопустимо высок (более 50%) уровень «теневых» доходов, растет имущественное расслоение населения (в 2006 году доходы 10% «богатых» в 15,3 раза превысили доходы 10% «бедных», в 2005 году – в 14 раз); структура произведенного ВВП говорит о дальнейшем росте сырьевой зависимости России .