Социальные и экономические конфликты современной России

При рассмотрении причин того или иного конфликта, необходимо иметь ввиду, что всякий конфликт так или иначе персонифицирован. У каждой из сторон конфликта имеются свои лидеры, вожди, руководители, идеологи, которые озвучивают и транслируют представления своей группы, формулируют «свои» позиции и представляют их в качестве интересов своей группы. При этом зачастую бывает трудно разобраться, выдвигает ли того или иного лидера сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создаст эту ситуацию, поскольку он - благодаря определенному типу поведения занимает позицию лидера, вождя, «выразителя интересов» народа, этнической группы, класса, социальной прослойки, политической партии и т.д. Во всяком случае, в любом конфликте личностные особенности лидеров играют исключительную роль. В каждой конкретной ситуации они могут вести дело на обострение конфликта или находить средства для его урегулирования.

Мировой опыт позволяет  выделить некоторые наиболее характерные  источники, на базе которых формируются причины конфликтов: богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно. Это в полной мере касается и России.

Во-первых, идея социальной дифференциации позволяет каждому  россиянину открыто стремиться к тому, чтобы не только избавиться от бедности, но и стать богатым. В массовом сознании и в практических жизненных отношениях богатство - это не просто некоторая сумма денежных средств или имущества, а возможность расширения пределов своей деятельности и влияния.

Вторым, не менее важным источником конфликтов является борьба за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому, что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовать в принятии решений. Поле власти создаст специфическую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической деятельности.

В особенности эти  чувства обостряются в тех  ситуациях, когда человек получает возможность распоряжаться средствами насилия: отдавать распоряжения об аресте, определять движение войсковых соединений, давать приказы о применении оружия. Конфликты в политическом пространстве обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством, но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями относительно общих - национальных, государственных - интересов и интересов прогресса в целом.

В-третьих, к источникам конфликтов относится стремление к  достижению различных форм престижа. Реальным воплощением престижа являются известность и популярность личности, ее репутация и авторитет, сила влияния на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку и его потенциал. Престиж в очень редких случаях может быть завоеван без поддержки власти и богатства, поэтому является, в какой-то мере, вторичным источником конфликта. Но. дело в том, что и богатство, и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то, ни другое не может сохранить свое влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Борьба за власть и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа - создания репутации, или наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного мнения. Отсюда и возникает представление о так называемой четвертой власти, которая сосредоточена в средствах массовой информации.

Наконец, в-четвертых, важно  указать  на стремление к сохранению человеческого достоинства. Речь идет о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность, профессионализм, представительность, признание, нравственные качества личности. Если все свести только к предыдущим трем источникам конфликтов, то получается довольно безрадостная картина почти непременного утверждения зла и порока, разрушения нравственного начала в обществе.

В борьбе за богатство, власть и славу человек не должен забывать о границах своего выбора, отделяющих человечное, гуманное, культурное начало от бесчеловечного и безнравственного. И эти границы проходят внутри каждого конкретного индивида. Тот, кто переходит эти границы, теряет прежде всего право на самоуважение, а вместе с тем подрывает свое личностное достоинство, свою гражданскую и профессиональную честь.

Проблема нравственного  конфликта обычно сопряжена с  выбором средств достижения своих  целей в том или ином конкретном конфликте.

Одной из причин обострения конфликтов между большими группами людей в России является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности.

Подобная неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.

3 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РОССИИ

3.1 Понятие экономического конфликта

Тема экономического конфликта не нова ни для социологии, ни для экономических исследований, где на протяжении длительного времени она затрагивалась в основном на макросоциальном (макроэкономическом) уровне и была связана с понятием классовой борьбы за положение в системе производственных отношений.

Поэтому, чтобы освободиться от идеологических ассоциаций, необходимо предельно расширить понятие экономического конфликта, определить его как противоборство сторон, осознанной целью которого является обладание материальными и финансовыми ресурсами. Это определение также требует уточнения (что и будет сделано ниже).

Изучение экономических  конфликтов в экономической теории стало частью применения экономико-математических методов анализа к таким процессам, как

• война
• классовые конфликты и революции
• преступления в экономической сфере
• захват и национализация собственности

Своим предшественником экономисты считают Ф. Эджворта¹ который, опираясь на утилитаристскую этику, пытался обосновать возможность математической социологии и применимость математических методов к анализу конфликтного экономического поведения. Однако систематическое изучение конфликтов в экономике началось лишь в 1960-е гг., и в появившихся за последние годы научных публикациях экономисты все еще считают это направление новым .

В работах экономистов  сформулированы два различных понимания экономического конфликта. С марксистской точки зрения (наиболее известный ее сторонник – Я. Варуфакис), социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода «способом ее существования». Главный рыночный механизм – конкуренция – является формой конфликта, все сферы экономических отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния².

Эту точку зрения принимают  и другие, немарксистские исследователи: не только противоборство, но и любое соглашение между двумя агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (независимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти на рынок фирмы к конфликтным стратегиям.

В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают не конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или устранить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас и др.)³.

Под конфликтным поведением понимается широкий спектр действий (от угрозы судебного разбирательства до грабежа или конфискации имущества государством). То есть объектом агрессивной стратегии в этом случае являются не только ограниченные ресурсы или потребители, но и соперник.

Исследователи опираются  на математические модели экономической  конкуренции и сотрудничества. Первая математическая модель конфликта была предложена еще в 1916 г. Фредериком Ланчестером для расчета вероятности победы в столкновении военно-воздушных сил⁴.

С середины 1950-х гг. интерес  к таким моделям стал расти (работы Дж. Нэша, Дж. Маршака, Л. Шейпли и др.). Предполагается, что конфликт –  это такая ситуация, в которой  имеется не менее двух участников, экономические интересы которых не совпадают, но действия которых при этом не являются совершенно независимыми.

 В экономико-математических  теориях конфликта рассматривается,  как правило, взаимодействие абсолютно рациональных субъектов, идеальных «максимизаторов полезности» при равных условиях экономической деятельности. Разработаны модели взаимодействия со строгим и нестрогим соперничеством (с нулевой суммой, когда победа одной стороны означает полное поражение другой и с ненулевой суммой, когда обе стороны могут выиграть, например, избежав забастовки); кооперативные и некооперативые игры (в зависимости от того, поддерживают ли стороны связь друг с другом и могут ли они согласовать свои действия заранее); коалиционные и бескоалиционные игры (в зависимости от того, могут ли два участника образовать коалицию против третьего соперника); игры с полной информацией (каждая сторона знает об игре все и всегда, как например при игре в шахматы) и с неполной (например, карточная игра в покер), конечные и бесконечные игры (имеющие бесконечное число решений и непредсказуемый исход.

Из множества закономерностей, выявленных путем математического  моделирования экономических ситуаций, для социологии конфликта интересны прежде всего три. Во-первых, при длительном противостоянии (многократном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее выгодной стратегией оказывается компромисс. Участник игры, нагревший руки за счет обмана соперников в однократном взаимодействии (сделке), в последующих взаимодействиях проигрывает (как минимум – теряет то, что получил в начале игры)⁵.

Во-вторых, даже если стороны  не вступают в коммуникацию (некооперативная  игра), их поведение взаимно «согласовано», т.е. даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга (причем тем  больше, чем больше затраты на ведение  конфликтных действий).

В-третьих, при конфликтном  взаимодействии наибольшую долю произведенных двумя сторонами ресурсов получает та из них, которая меньше производит и больше тратит на «вооружение», но, победив, получает она меньше, чем могла бы получить при кооперации: затраты на ведение «войны» снижают производительность и конкурентоспособность агентов, сокращают общий объем доступных благ на рынке.

В целом, для современной  экономической теории конфликта  характерен отход от рациональной модели «максимизатора полезности» и признание  того факта, что интересы конфликтующих  сторон не являются непримиримыми⁶. Оценивая в 1990 г. результаты, достигнутые в теории экономических игр, и их осмысление экономистами неоклассической школы, Я. Варуфакис и Дж. Янг писали: «конфликт невозможно вписать в неоклассическую парадигму, каким бы гениальным не был аналитик и какой бы уровень сложности ни закладывался в математическую модель»⁷.

Экономисты нуждаются  в новом классе моделей, предназначенных для исследования экономической деятельности в "тени конфликта", где производство, обмен и насильственный захват ресурсов неотделимы друг от друга», – так характеризуют сложившуюся ситуацию сторонники неоклассического подхода.

Соответственно расширяется  и определение конфликтного поведения: основное внимание переместилось с чистого насилия, захвата собственности («темной стороны силы», по выражению Джека Хиршлайфера, на скрытые формы конфликта, где принуждение и ответные оборонительные действия предвидятся и учитываются сторонами как потенциальная угроза, как возможность, которая в любой момент может осуществиться. Сюда относят такие сферы деятельности, как взимание ренты, лоббирование, судебное разбирательство, трения между менеджерами и акционерами, борьба за статус и влияние внутри организации.

Сама логика экономического анализа подталкивает к социологической  и социально-психологической аргументации. Так, например, в математических моделях некооперативного взаимодействия при асимметрии информации, имеющейся у сторон о сложившейся ситуации, рациональное поведение агентов ведет не к нескольким, а к целому множеству точек равновесия. Причем таких точек, где одна из сторон находится в более выгодном положении, чем другие.

Исходя из логики математической модели, если агенты не меняют своего положения  и вместе с тем «закрывают глаза» на существующее неравенство условий, то через какое-то время появится возможность для другого равновесного состояния. Следовательно, противостояние не ведет к уничтожению какого-либо из «игроков». В реальности экономические агенты сплошь и рядом вступают в отношения кооперации тогда, когда о равенстве возможностей и влияния не может быть и речи, когда одна из сторон превосходит другую по ресурсам, производительности, по объему информации о действиях партнера.