Шпаргалка по "Социологии"

Повторными называются несколько исследований, которые проводятся последовательно через определенные промежутки времени и позволяют получить данные, отражающие изменение объекта. Подобные исследования осуществляются на единой программе и инструментарии. По сути повторное исследование представляет собой средство сравнительного социологического анализа, направленное на выявление динамики развития изучаемого объекта.

В зависимости от выдвигаемых  целей повторный сбор информации может проходить в два-три этапа  и более. Длительность временного интервала  между первоначальным и повторным  этапами исследования может быть разной, так как сами общественные процессы обладают неодинаковой динамикой  и цикличностью. Чаще всего именно свойства самого объекта подсказывают временные интервалы повторных  исследований. Например, если изучается  тенденция реализации жизненных  планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед  выпускными экзаменами, то очевидно, что  ближайший срок повторного исследования — не ранее чем сентябрь-октябрь, когда заканчивается прием в  вузы и непоступившие определяются на работу, идут служить в армию, становятся безработными и т.п.

Лонгитюдные исследования (иначе называемые мониторингом) относят к повторным и проводят в течение длительного времени, регулярно и через заданный промежуток времени (такова, например, перепись населения).

Панельное исследование — особый вид повторного исследования. Если при помощи обычного повторного исследования может изучаться, например, эффективность воспитания в коллективе независимо оттого, как изменился его состав за период между первоначальным и повторным этапами исследования, то панельное исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее численности и составу. Эти исследования позволяют обновлять и обогащать содержание, дают возможность накапливать информацию, отражающую направление развития.

В зависимости от условий  проведения выделяют полевые исследования, которые осуществляются в естественной для исследуемой общности обстановке (на предприятии, в деревне), и лабораторные исследования, которые проходят в специально созданных условиях (фокус-группы, метод «длинного стола»).

Выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования представлена на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Виды социологического исследования

Практически любое явление  может изучаться с помощью  разведывательного, описательного  или аналитического исследования, имеющего точечный или повторный характер и использующего различные методы сбора первичной информации. В  свою очередь для любого из упомянутых видов социологического исследования не существует «запрета» на анализ тех или иных явлений и процессов.

В каждом конкретном случае социолог выбирает тот или иной вид  социологического исследования, руководствуясь практической и научной целесообразностью  исследования, а также сущностью  и особенностями того явления, которое  предстоит изучить.

Например, поставлена задача изучить мнение избирателей. Если социолог планирует осуществить разведывательное исследование, то исходя из его особенностей ему предстоит выявить самую  общую оценочную реакцию общественного  мнения по тому или иному вопросу. В свою очередь описательное исследование будет предполагать получение более  детальной характеристики состояния  общественного мнения, единство его  рациональных, эмоциональных и волевых  начал. Аналитическое исследование призвано дать не только описание состояния, элементов и свойств конкретного  общественного мнения, но и ответ  на вопрос о том, какие факторы  породили именно такое мнение, в  какой степени оно выступает  побудителем людей в ходе голосования.

Если ограничиться одномоментным  замером общественного мнения, достаточно точечного исследования. Когда надо получить сведения о динамике и тенденциях его развития, осуществляют повторные исследования. Если срочность работы не является решающим фактором исследования, наряду с опросом могут быть применены и другие методы сбора данных.

Таким образом, выбор вида социологического исследования вытекает как из сущности и особенностей изучаемого явления, так и из тех целей  и задач, которые ставятся в ходе его анализа. Кроме того, перед  окончательным выбором вида исследования социолог должен реально оценить  свои возможности, практические навыки группы исследователей, а также объем  и источник финансирования.

Вопрос 9

Вопрос 10

Объект социологического исследования — деятельность людей, занимающих определенное социальное положение, и условия, в которых эта деятельность осуществляется. 
 
При описании объекта социологического исследования должны учитываться следующие его характеристики: профессиональная (или отраслевая) принадлежность, пространственная ограниченность (регион, город, деревня), функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая и т. д.), временные границы. Наличие отраслевых границ позволяет сосредоточиться на наиболее важных и определяющих чертах функционирования данной социальной системы, пространственные границы конкретизируют объект с точки зрения его производственно-территориальной общности. 
 
Временные границы конкретизируют сроки проведения исследования, связанные с особенностями производства, с его сезонным, характером (рыболовецкое, сельскохозяйственное и т. д.). При этом определяется период социологического исследования, связанный с циклами производства (рабочая смена, рабочий, день, рабочая неделя, месяц). 
 
Если объектами социологического исследования являются деятельность людей и условия этой деятельности, то единицами наблюдения, как правило, выступают носители этой деятельности — люди.  
 
Единицей наблюдения в социологии называется тот элемент исследуемой совокупности, в отношении которого непосредственно ведется сбор социальной информации. При этом важно различать единицы наблюдения, о которых собирается информация (единицы анализа), и единицы наблюдения, от которых поступает информация (единицы сбора). 
 
Социологическое исследование может включать различные no-своим характеристикам единицы наблюдения. Так, в исследовании текучести рабочей силы на~ промышленном предприятии можно выделить такие единицы наблюдения, как «выбывшие рабочие», «вновь поступившие рабочие», «работающие в настоящее время на предприятии». Первые социологические исследования по текучести рабочей силы, проведенные в СССР, концентрировали свое внимание только на «совокупности выбывших рабочих». Позднее в поле внимания социологов оказались и другие единицы наблюдения, изучение которых позволило углубить представление о факторах, влияющих на текучесть рабочей силы, и выявить так называемую потенциальную текучесть. 
 
Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Это наиболее значимая сторона объекта с точки зрения теории и практики. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отражает, с какой целью, а главное — для решения какой социальной проблемы выбран. Так, при исследовании миграционных процессов, объектом исследования является население различных территориальных единиц: республики, области, района, отдельного населенного пункта. Предметом является миграция — переселение людей из одного места проживания в другое. Цель исследования (то, ради чего проводится исследование) — оптимизация миграционных процессов в некотором районе. Задачи (то, что делается ради достижения цели или приближения к ней) — нахождение наилучших путей этой оптимизации (для практически ориентированного исследования) и установление закономерностей миграции населения (для теоретически ориентированного исследования). 
 
Объект и предмет социологического исследования совпадают, когда перед исследователем стоит задача познания всей совокупности закономерностей функционирования и развития конкретного социального объекта. Когда же речь идет об изучении каких-либо отдельных характеристик объекта исследования, предметом становятся те стороны, которые содержат эти характеристики.  
 
Предмет социологического исследования в конечном виде представляет собой определенную систему, которая кладется в основу решения процедурных задач, разработки методов фиксирования выделенных элементов и их связей. Элементами самой системы выступают в исследовании различного рода факторы: причины, следствия, условия, зависимости и т. д. Эти факторы подразделяются на прямые и косвенные, внутренние и внешние, объективные и субъективные и т. д. Представление предмета исследования в виде конечного набора взаимосвязанных факторов, безусловно, является известным упрощением. 
 
^ Элементы и связи образуют некоторую упорядоченность, или, структуру предмета исследования. Структура означает организованность элементов как по «горизонтали» (на одном уровне), так и по «вертикали» (на разных уровнях). Уровни системы образуют се иерархию. Поскольку социальная система функционирует и развивается, можно рассматривать структуру в статике и динамике, выделяя при этом механизмы как функционирования, так и развития. 
 
Один и тот же объект можно описать по-разному. Решение этого вопроса в каждом частном случае определяется социальной проблемой и целями социологического исследования. А от того, какие будут выделены элементы и связи, зависит, в свою очередь, и выбор средств их фиксации (методики сбора и анализа данных). 

Вопрос 11

Предварительный системный  анализ предмета социологического исследования — это, по существу, моделирование  исследовательской проблемы, т. е. такое  ее концептуальное расчленение и  детализация, которые позволяют  далее сформулировать общие и  более частные гипотезы КСИ.

Вопрос 12 13 14

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЙ - истолкование, уточнение смысла понятий. Понятия науки эксплицируются с помощью определений (дефиниций). Научные данные, фиксируемые в понятиях, важны как средство дальнейшего познания и решения практических задач. Чтобы понятия науки могли исполнять эту роль, требуется проведение процедуры интерпретации общих понятий, суть которой состоит в реконструкции схемы процесса познания, приведшего к определенной формулировке интерпретируемого понятия. Одно из назначений процедуры И.П. состоит в обеспечении правильного понимания понятий, используемых в процессах обучения и управления.

С формальной точки зрения, И.П. выступает  как понижение уровня их общности путем сведения к понятиям меньшей  общности через термины, модели, образы и иные доступные данной науке  средства. Предел понижения общности интерпретируемого понятия задается целью интерпретации и инструментальными  возможностями науки. Адекватная И.П. несовместима с концепцией редукционизма, развиваемой логическим позитивизмом, абсолютизирующим формальный момент интерпретации, при котором нижним пределом общности понятий во всех случаях являются только чувственные данные.

И.П. - необходимый элемент социологического исследования. Ее цели состоят в  том, чтобы, реконструируя схему  выведения содержательного определения  понятий, обеспечить возможность их адекватного понимания и усвоения; редуцируя содержание понятия  до эмпирических признаков, добиться сопоставления содержания общих понятий с реальной действительностью, создать возможность замера социологическими методами исследуемого явления, объекта, процесса; проводя операционализацию понятий, выявить факторы, влияющие на ход изучаемого процесса, для регулирования и управления данным процессом.

Интерпретация в социологии имеет  теоретический, эмпирический и операциональный  характер.

Теоретическая интерпретация представляет собой процесс реконструирования  схемы выведения общего понятия  путем указания терминов меньшей  степени общности, входящих в дефиницию  эксплицируемого понятия. В практике социологических исследований при  проведении теоретической интерпретации  необходимо учитывать следующее. Многие понятия-интерпретанты (т.е. понятия, с  помощью которых эксплицируется основное понятие) либо не имеют содержательных определений, либо имеют различные  определения. В содержании каждого  интерпретируемого понятия должна отражаться специфика объекта исследования. В программе прикладного исследования интерпретации подвергаются не отдельные  понятия, а концептуальная схема  исследования. Типичной ошибкой является фрагментарность процедуры, что  затрудняет в дальнейшем реинтерпретацию. Поскольку задача прикладного исследования, как правило, связана с изучением  сущностных характеристик явления  и обусловливающих его факторов, постольку теоретическая интерпретация  достигает своей цели лишь при  условии формулировки понятийных индикаторов, т.е. понятий, которые не только эксплицируют общее понятие, но и позволяют  разрабатывать методику замера. Необходимо учитывать, что и сама реконструкция  пути получения понятий возможна лишь в главных, определяющих чертах.

Эмпирическая интерпретация - выведение  наблюдаемых признаков, репрезентирующих содержание понятий-интерпретантов (понятийных индикаторов). Например, если одним  из понятийных индикаторов общественно-политической активности рабочих является отношение к профсоюзным собраниям, то эмпирическими индикаторами самого отношения к собраниям будут: а) посещаемость собраний, б) количество выступлений на них, в) конструктивность предложений, г) критичность выступлений, д) участие в реализации решений собрания.

Операциональная интерпретация - совокупность операций, с помощью которых может  быть произведен замер эмпирических признаков. Социолог, опирающийся в  своей работе на опыт предыдущих исследователей, пользуется уже сложившимися в науке  методиками замеров и индикаторами, имеющими чисто практический смысл. В этом случае он может использовать и операциональную интерпретацию  понятий. Необходимо учитывать, что  сама операция будет зависеть не только от квалификации социолога, но и от объекта исследования. Так, если в  коллективе велись списки посещаемости собраний, то операция будет одной. Если списков нет, то необходимо опрашивать экспертов, вести наблюдения. Здесь  операция (или несколько операций) будет иной. Этот процесс называют также операционализацией понятий.

Все три этапа научной И.П. применяются  в единстве, их использование обеспечивает правильное построение методики социологического исследования, а в более широком  плане - построение референтных и  соизмеримых показателей.

Вопрос 15 16

Роль гипотез  в социологическом исследовании 
Важнейшей частью работы надо программой социологического исследования является выдвижение рабочих гипотез исследования. Гипотеза - главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования. Гипотеза — это вероятностное предположение о причинах явления, взаимосвязях между изучаемыми социальными явлениями, структуре изучаемой проблемы, возможных подходах к решению социальных проблем. Гипотеза дает направление исследования, влияет на выбор методов исследования и формулировку вопросов.  
Как создаются гипотезы? Первоначально социолог на основе анализа литературы, бесед с экспертами, знакомства с другими исследованиями, своего знания жизни или пилотажного исследования мысленно выдвигает возможные причинно-следственные связи. Гипотезы - это научные предположения, истинность которых и надо проверить в ходе исследования. Гипотеза должна быть научной, непротиворечивой и проверяемой в ходе исследования. Отрицательный результат в науке - тоже результат. 
   Гипотеза в социологическом  исследовании - научно обоснованное предположение  о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме  их функционирования и развития. 
 
 Вся организация социологического исследования состоит из непрерывной постановки и проверки разнообразных предположений: центральной гипотезы всего исследования, следствий из нее, вторичных гипотез, выдвигаемых в случае обнаружения ошибочных суждений, постановки частных задач методического характера. 
Основная трудность формулирования гипотез заключается в необходимости соответствия их целям и задачам исследования, которые содержат ясные и точные понятия.  
Процедурная часть программы социологического исследования включает методику и технику исследования, т. е. описание способа сбора, обработки и анализа информации социологического исследования.  
В зависимости от специфики объекта осуществляется выбор методов сбора социологической информации. Описание методов сбора информации предполагает обоснование выбранных методов, фиксацию основных элементов инструментария и технических приемов работы с ними. Описание способов обработки информации предполагает указание, каким образом это будет производиться с использованием прикладных компьютерных программ. 
 
Роль гипотез в социологическом исследовании, как и в любой другой области науки, очень важна. Д.И. Менделеев, обращаясь к ученым, указывал, что лучше держаться такой гипотезы, которая в результате может оказаться ложной, чем никакой. В чем же заключается ценность гипотез? Во-первых, гипотеза в той или иной мере аккумулирует опыт науки; во-вторых, в ней могут быть отражены положения социальной реальности; в-третьих, в ней отражаются знания и опыт самого исследователя; в-четвертых, гипотеза в социологическом исследовании служит переходным этапом от теории к разработке инструментария социологического познания. 
 
^ Сущность гипотез 
Эмпирическое исследование, в отличие от прикладного, имеет своей главной целью именно проверку гипотез. Расширение научных знаний - это следствие решения главной задачи, а решение социальных проблем вообще не является целью фундаментального исследования. И, уж конечно, таковой никак не выступает сбор фактического материала. Журналисты, специалисты по маркетингу или опросам общественного мнения тоже задают вопросы людям и обобщают факты. Но подобная процедура не имеет отношения к эмпирическому исследованию в социологии, ибо они не выдвигают и не проверяют гипотезы.  
 
Гипотезы - стержень научной теории. Ради них она и создается. В гипотетической форме выражена связь явлений. Все другие элементы социологического исследования - программа, рабочий план, инструментарий, выборка, сбор данных, их обработка и анализ - играют обслуживающую роль. Ведь сущность человеческого мышления выражается в установлении зависимости, тенденций, закономерностей.  
 
- 
 
Научная гипотеза - это теоретическое утверждение о предполагаемой связи двух или нескольких явлений, выраженных понятиями. В гипотезе предполагается причинная связь между одной и другой группой фактов. С одной стороны, гипотеза - это вероятностное знание, которое требует эмпирического подтверждения, обращения к фактам. С другой - гипотеза представляет собой новое знание, которого не содержалось в исходных постулатах теории. После проверки данной гипотезы на соответствие - несоответствие фактам она должна быть обоснована теоретически. Итак, существуют два способа подтверждения гипотезы: эмпирический и теоретический. В первом случае гипотеза получает право на существование, право на жизнь. Во втором - обосновывается ее статус в системе научного знания, определяются ее место, функции и роль. Поэтому методологи утверждают, что гипотеза должна иметь двойной статус - быть логически (теоретически) и эмпирически истинной, о чем мы поговорим ниже.  
 
Теория является системой гипотез, объединенных отношениями выводимости. Гипотезы - главный элемент теории на стадии ее формирования и проверки. Ученый проверяет не столько саму теорию, сколько ее гипотезы. Устанавливая истинность гипотез, он доказывает истинность самой теории.  
 
Правда, существует более сильное допущение о связи гипотез и теории, что гипотезы, которые в данный момент проверяет на опыте ученый, это не часть теории, а вся теория. Действительно, кроме гипотез в теории имеются постулаты - бывшие гипотезы, получившие со временем статус доказанных аксиом. Но в науке не существует неопровержимых истин. В таком случае обе части теории - система исходных постулатов и система только что выдвинутых гипотез - одинаково проблематичны. <Поскольку каждое из предложений теории, в том числе ее постулаты, может быть опровер-гнуто, теория состоит из гипотез. Нет ни одной научной теории, получившей окончательное подтверждение, зато любая из них опро-вергается частично либо полностью>1 . В нашей стране в течение 70 лет неопровержимой и единственно правильной считалась марксистская теория общества, но в начале 90-х годов. Россия от социализма перешла к капитализму, возникли сомнения в истинности некогда абсолютной теории, а позже она подверглась серьезной критике.  
 
Жизнь показала неосуществимость нескольких постулатов марксистско-ленинской теории, в том числе о непрерывности перехода общества от стадии социализма к фазе коммунизма. Сторонники этой теории могут утверждать, что виновато не учение, а его плохое воплощение в СССР; противники этой теории могут утверждать, что она ошибочна. Но ни те, ни другие не смогут опровергнуть утверждения: <если в стране победил социализм, то она становится страной победившего коммунизма, не претерпевая революционной ломки>. Поэтому никакие поражения практики социализма не могут опровергнуть ее теорию в глазах сторонников. Они будут находить все новые причины того, почему каждая последующая реализация теории на практике была искажена, и уводить теорию марксизма от критики. А это значит, что марксизм всегда останется гипотезой, истинность которой люди вновь и вновь захотят проверить на практике.  
 
Хотя с логической точки зрения гипотеза представляет собой условно-категорическое умозаключение по формуле <если..., то...>, любое предположение о социальной реальности можно считать гипотезой. В широком смысле гипотеза - это вопрос. Научная гипотеза - это вопрос, заданный в соответствии с научными правилами. Когда на вопрос получен ответ (подтверждение), гипотеза становится неотъемлемой часть научного знания. Совсем необязательно суждение типа <Если рабочий класс имеет более низкий по сравнению со средним классом уровень образования, то он меньше участвует в активном создании культурных ценностей> называть гипотезой. Хотя именно такие образцы больше всего ценятся в науке. Можно сформулировать более простое суждение, например: <Рабочие реже читают литературу, посещают театры и музеи сравнительно с представителями других классов>, проверить его на практике и считать, что подтверждена или опровергнута научная гипотеза. Формулировка <если..., то...> годится для выдвижения причинно-следственных (каузальных) гипотез. Но они могут быть описательными, как в нашем случае. Каузальная гипотеза может принимать и другие формы, к примеру, <чем..., тем...>. В таком случае ученый ставит в предположительную зависимость два явления (процесса) и устанавливает между ними количественную причинно-следственную связь: чем выше смертность населения, тем быстрее сокращается его численность при условии отсутствия внешнего пополнения.  
 
- 
 
Пример научной гипотезы из научно-исследовательского проекта <Детерминация солидарного сознания и солидарных действий>: вероятность участия в солидарных акциях (рабочих) тем выше ( при прочих равных условиях), чем более высоки признаки солидарного сознания на трех уровнях: уровне ценностей, уровне обобщенных установок и уровне поведенческих готовностей к действию. Для проверки гипотезы предполагается разработать обобщенный тест на измерение состояний (составляющих) солидарного сознания и после валидизации проверить его предсказательную силу путем сопоставления полученных показателей с фактическим поведением обследуемых в реальной ситуации трудового конфликта.  
 
Процесс формулировки гипотез занимает главенствующее место в социологическом исследовании. Научная работа социолога в целом зависит от качества выдвинутых гипотез. Зеттерберг сформулировал три критерия приемлемости гипотезы: 1) эмпирические данные должны компоноваться в том виде, какой предсказан гипотезой; 2) необходимо отклонять непроверяемые гипотезы; 3) необходимо создавать, а затем отклонять альтернативные гипотезы, оставляя одну проверенную.  
 
Выдвижение гипотезы - процесс творческий, опирающийся преимущественно на опыт и интуицию ученого. Первоначально гипотеза предстает в форме метафоры, которую затем подвергают логической интерпретации, всесторонней проработке, редакции и шлифовке. Второй этап носит наименование разработки гипотезы. В отличие от первого он целиком рационален и похож скорее не на написание стихотворения или рассказа, а на его редактирование, критику и переписывание.  
 
Социолога, предположим, озарила догадка о том, что экономический кризис в обществе может вести не только и не столько к нравственной деградации народа, как об этом пишут средства массовой информации, сколько, подобно социальному расслоению на множество различных миров, слоев, к ценностной дифференциации, распаду некогда монолитной системы ценностей, основанной на идеологии коммунизма, на множество систем ценностных ориентаций, которые индивиды теперь выбирают по собственному усмотрению.  
 
Возможно, что в основе подобной гипотезы лежала аналогия между социальной дифференциацией, уже произошедшей в российском обществе к середине 90-х годов, и только еще формирующейся ценностной дифференциацией, о которой мало или вообще не говорили в литературе. Аналогия всегда имеет метафорический характер. Классический пример - аналогия между обществом и живым организмом Г. Спенсера в ХIХ в., давшая жизнь целому направлению в науке. Но метафоры нельзя проверить опытным путем. Они играют роль подпорок на пути к формированию логически непротиворечивой, конкретной и научно обоснованной гипотезы. Такой путь в обязательном порядке проходит каждый социолог - от студента до профессора.  
 
Как быть в нашем случае? Проверить гипотезу на уровне всего общества не удается. Кроме того, говорить о дифференциации всей системы ценностей бессмысленно. Целесообразно выбрать узкий сегмент в обществе и системе ценностей, на которых и проверить гипотезу. Можно ли говорить об изменении ценностей у пожилых людей? Вряд ли, поскольку это самая консервативная часть общества. Молодежь от 17 до 25 лет также можно исключить, поскольку они сформировались при другом строе. Остается средняя возрастная категория, захватившая коммунистическую и посткоммунистическую системы ценностей и на себе испытавшая процесс нравственного перелома. Затем выбираются главные и второстепенные ценностные ориентиры в жизни человека, например вера в добро, Бога, товарищескую взаимовыручку и т.д. Социолог методом опроса выясняет, в какой степени и в каком направлении претерпели изменение главные и второстепенные ценности. Может оказаться, что первые не изменились, а вторые подверглись радикальному пересмотру и наоборот. Таков лишь один вариант рассуждения. Возможны иные варианты. К примеру, изучается не один слой, а сравниваются разные возрастные категории с целью выяснить, в каком из них произошли ценностные изменения и в каком направлении.  
 
Таким образом, при разработке гипотезы первоначальная и весьма расплывчатая гипотеза превращается в совокупность более конкретных и вполне проверяемых на опыте частных гипотез.  
 
Чаще всего социологическое исследование и создание новой теории начинается с какой-то интересной идеи, догадки, направленной на решение проблемной ситуации. Первые варианты решения проблемы социолог ищет в литературе: вдруг найдется готовое решение. Он изучает литературу, подбирает данные из других исследований, <примеряет> теоретические положения, - 
 
которые могут обосновать правильность выдвинутой гипотезы, конкретные следствия из которой он проверяет уже в собственном исследовании. Шаг за шагом выстраивается стройное здание будущей теории.  
 
С методологической точки зрения разработка гипотезы предполагает выдвижение максимально возможного количества следствий. Но сколько их именно, никто не знает, поэтому на практике часто ограничиваются несколькими следствиями. Принципиальным моментом является не столько количество следствий, хотя и оно немаловажно, сколько само их наличие. Количество свидетельствует о качестве теории. Ограничившись одной-единственной, социолог рискует построить не теорию, а псевдотеорию.  
 
Предположим, вы решили проверить гипотезу о том, что мужчины предпочитают жениться на девушках с более низким, чем у них самих, уровнем образования (кстати сказать, в жизни это довольно распространенное явление). Причины, побуждающие их так поступать, могут быть самими разными, к примеру, желание доминировать в решении семейных вопросов. Полевое исследование, в том числе анализ статистики, позаимствованной из загса, подтвердил выдвинутое предположение. Но вы не учли влияние такого фактора, как различие возраста вступающих в брак супругов. Обычно мужчины предпочитают жениться на женщинах, которые моложе их на 3, 5 и более лет. Разница в возрасте автоматически означает разницу в образовании: более молодые партнеры имеют более низкое образование. В таком случае о предпочтениях, т.е. сознательном выборе, намерениях мужчин говорить нельзя. Выбирая молодую супругу, они автоматически получают и менее образованную. В методологическом плане это означает, что за переменной <образование> скрывалась еще одна переменная - возраст, которая не была учтена в совокупности выдвинутых гипотез. Необходимо учитывать также влияние переменной <жизненный цикл>. Известно, что уровень образования у юношей в возрасте 17-25 лет в среднем ниже, чем у девушек в том же возрасте, поскольку многим приходится служить в армии. Но известно и другое: со временем уровень образования может выравняться, а мужчины могут достигнуть большего, поскольку женщины, выйдя замуж, родив детей, бросают учебу. Так, ограничивая себя в количестве выдвигаемых гипотез, социолог автоматически проигрывает в качестве исследования.  
 
В методологии поощряется выдвижение не только всевозможных следствий из одной гипотезы, но также создание альтернативных гипотез. Выдвинув предположение о том, что уровень образования у мужчин, вступающих в брак, в целом выше, чем у женщин, социолог может сформулировать противоположную гипотезу: в семьях, где возраст каждого из супругов не превышает 25 лет, их образование одинаково. Проверить данную гипотезу легко. Можно даже не проводить самостоятельного исследования, а запросить в банке данных сведения по подвыборке семей, где возраст мужа и жены не превышает 25 лет. Если она подтвердилась, то первая гипотеза, выступавшая базовой, опровергнута, но только в том случае, когда речь идет о группе молодых семей. Однако на этом дело не кончается. Перейдя от группы молодых семей к группе семей со стажем, социолог строит специальную подвыборку тех, кому за 25, и выясняет, как распределяется образование между супругами в тот период, когда один отслужил в армии, отучился в вузе, а теперь делает блестящую профессиональную карьеру, параллельно повышая образование, а другая, закончив вуз, ушла в декрет или занялась исключительно домашним хозяйством. <Здесь начинается отрыв образования мужей от образования жен. Нетрудно построить таблицу для подвыборки семей с большим стажем и посмотреть на частотное распределение. И в том, и в другом случаях мы <очистили> научный вывод от влияния возраста. Базовая гипотеза не опровер-гнута целиком, но зато область ее подтверждения существенно ограничена>1.  
 
Вслед за возрастом <очищается> влияние и других переменных, для чего социолог задает себе вопросы такого рода: не влияет ли на разность в образовании мужа и жены (базовая гипотеза): а) количество детей, б) количество повторных браков и т.д. Сравнив подвыборку одиноких и замужних женщин, социолог может установить, что одиночки потому и одиноки, что предпочли экономическую независимость и профессиональную карьеру семейному счастью и материальной заботе мужа. Если наиболее активные женщины, подверженные влиянию ценностей современного феминизма, уходят из семьи в науку или коммерцию, получая порой более высокое образование, чем мужчины, то кто тогда <выпадает в осадок>? Кто остается в семье - менее образованные, более покладистые, предпочитающие ущемить собственные карьерные устремления ради успехов мужа? Если это так, то первая гипотеза получает дополнительное - 
 
подтверждение. Более того, она усиливается, ибо теперь уже очевидно, что мужчины сознательно предпочитают выбирать в супруги ориентированных на семью, а не на карьеру женщин.  
 
Нет ничего страшного в том, что в своей программе социолог выдвигает множество самых разных гипотез и к каждой дает альтернативу. Часто социологи засчитывают себе чуть ли не поражение, когда не подтверждаются их гипотезы. Они думают, что не состоялись как профессионалы или что никуда не годится сформулированная теория. В своей программе им приходится сочинять только те гипотезы, которые подтвердятся наверняка. Это самообман, если не сказать ловушка. На самом деле плохо, если все до одной гипотезы подтвердились. Значит им не подготовлены альтернативы и гипотезы-следствия. Профессионализм заключается не в выдвижении заведомо правильных гипотез, а в создании как можно большего их числа. Выдвинуть множество гипотез означает поставить перед реальностью множество интересных, часто интригующих, вопросов, а уж как она ответит на них, вас не должно тревожить.  
 
Когда все это выясняется, социолог получает довольно полную картину социальной реальности и надежно работающую теорию. Она выросла из древа гипотез, одни из которых родились в самом начале, а другие появлялись позже, по мере роста научного знания и продвижения в глубь вещей.  
^ Классификация гипотез 
Гипотезы бывают рабочими, каузальными (причинно-следственными) и описательными, абстрактными и конкретными, количественными и качественными, статистическими, нулевыми и т.д.  
 
По содержанию предположений относительно изучаемого объекта различают гипотезы описательные, объяснительные и прогностические. 
 
Описательные гипотезы — предположения о фактическом состоянии (структуре) объекта, его функциях, так как в данном случае анализируется статистическая и эмпирическая информация, относящаяся, прежде всего, к эмпирическим фактам. Если, например, исследуется взаимосвязь конфликтных семей и уровня преступности несовершеннолетних, то на основе имеющейся статистической информации (в органах МВД) можно установить, какая часть обследованных лиц имеет прямую зависимость, а какая этой зависимости не имеет. Выдвижение этого типа гипотез позволяет исследователю получить ожидаемые результаты в абсолютных числах, относительных долях (процентах), средних арифметических величинах. 
 
Объяснительные гипотезы относятся к уровню аналитических исследований, представляют собой предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. На основании объяснительных гипотез делаются попытки раскрыть причины социальных явлений, процессов, тенденций, установленных в результате подтверждения описательных гипотез. 
 
Любое явление или событие, имеющее для социолога исследовательскую значимость, включено в цепь событий, происходящих в тотальной системе, поэтому оно может проявляться как тенденция или закономерность. Отсюда следует необходимость разрабатывать не только объяснительные, но и прогностические гипотезы, отражающие еще один, более высокий, уровень познания социальной реальности. Такие гипотезы позволяют отразить множество явлений, выявить некоторые тенденции или закономерности в развитии микро- и макросистем. В этом случае значение полученных выводов выходит далеко за рамки конкретных целей и задач и представляет ценность для конструирования статистических рядов, отражающих развитие социальных процессов в обществе. Например, в рассматриваемом нами вопросе влияния семьи на преступное поведение подростков мы можем спрогнозировать рост ожидаемой преступности в обществе и изменения, происходящие в современных семьях, имеющих несовершеннолетних преступников. Гипотеза в этом случае имеет не только внутреннее инструментальное, но и общечеловеческое значение, так как способствует некоторому научному вкладу в изучаемое направление. 
 
Проверка объективности прогностической гипотезы по вполне понятным временным причинам происходит на более поздних этапах социального развития общества. Поэтому в выводах конкретного исследования она остается лишь гипотезой и часто недооценивается исследователями. В ряде случаев проверка и подтверждение гипотез дает описание того, что давно - 
 
известно. Если строго подходить к этому моменту, то научное фиксирование (введение в научный аппарат) даже давно известных истин имеет смысл, так как наблюдаемые в социальной жизни, но не осмысленные наукой явления или процессы для ученых практически не существуют. 
 
В качестве социального факта могут выступать: характеристики поведения людей, групп, общностей; продукты человеческой деятельности; вербальные (словесные) действия (мнения, взгляды); всевозможные взаимосвязи и взаимодействия. Поэтому изучение и введение в научный оборот ранее не изученных явлений или процессов также является задачей науки, в том числе социологии. 
 
Одной из наиболее распространенных классификаций гипотез является их деление на общие (абстрактные) и конкретные. Гипотезы могут быть очень общими, если они касаются абстрактных понятий. Например, вы можете предположить, что забастовки суть проявление отчуждения труда, и чем выше уровень последнего, тем чаще возникают первые. Но отчуждение труда слишком общее понятие. Правильнее использовать более конкретные термины. К примеру, социолог предполагает, что с увеличением продолжительности забастовки число сочувствующих убывает. Или: с увеличением продолжительности забастовки растет вероятность заключения компромисса между враждующими сторонами. Конкретную гипотезу легче проверить в наблюдении или опросе. Интуитивно мы догадываемся, что обе гипотезы верны. Остается их проверить. Не подтвердившаяся гипотеза также полезна для науки, как и подтвержденная, но источником гипотез служит наша интуиция. Каждый может поупражняться в этом, а затем проверить, ошибся он или нет.  
 
Какая гипотеза - абстрактная или конкретная - имеет для науки наибольшую ценность? На первый взгляд, разумеется, конкретная. Однако беспредельно повышать степень конкретности гипотезы нельзя, иначе она теряет свою объяснительную силу. Гипотеза должна предполагать тенденцию, а не факты. Между фактами и теорией, общим и единичным конкретным гипотеза занимает промежуточное место. Можно сформулировать, например, такую гипотезу: богатые воруют чаще, чем бедные. Но ее трудно доказать эмпирически. Можно поступить иначе и предположить: богатые воруют на 15% чаще зажиточных и на 30% чаще бедных. Но и такую гипотезу доказать практически невозможно. Она соблазнительна своей конкретностью, но очень высок риск того, что полученные данные будут не 15 и 30%, а 28 и 60%, 5 и 12% и т.д. Чрезмерно конкретное предположение вообще не является гипотезой, но лишь суждением о том, как в том или ином случае распределятся проценты. Для науки они не представляют никакой пользы. Наука стремится к обобщениям.  
 
Конкретность и количество в цифрах - вещи разные. Гипотезы должны быть конкретными, но не обязательно <оцифрованными>. Гипотезу с цифрами опровергнуть легко, а значит ее научная ценность очень низкая. Гипотеза должна быть достаточно обобщенной, чтобы стать конкретной, хотя может быть, заказчик добивается от социолога цифровых формулировок, например, типа: <Если в цехе № 5 условия труда ухудшаются на 15%, то вероятность возникновения конфликтов возрастает на 50%>. Конкретные гипотезы представляют собой высокую ценность для науки, но их очень трудно подтвердить.  
 
Абстрактные гипотезы распространяются на все явления. Если социолог предполагает, что в повторный брак вступают чаще мужчины, имеющие высшее образование и неудовлетворенные своим браком по нравственным соображениям, то, в случае ее подтверждения, сферу действия получившегося теоретического утверждения (в сильном варианте - закономерности) нельзя распространять на всех женатых мужчин. Социологи, особенно начинающие, часто забывают об этом, неправомерно расширяя сферу компетенции своих гипотез и теорий. В результате последние теряют не только объяснительные, но и предсказательные способности. Другой пример приводит Г.С.Батыгин: американскими социологами проверялось предположение, что авторитарный тип лидерства в малых группах менее эффективен для выполнения совместной работы, чем демократический. Эта гипотеза проверялась на студентах колледжей, в научных коллективах, на производстве. В армейских подразделениях гипотеза о меньшей эффективности авторитарного типа лидерства не подтверждается, демократический стиль лидерства также неэффективен в молодежных бандах и политических партиях1.  
 
Если вы выдвигаете тривиальную гипотезу типа <Все люди смертны>, то и бояться нечего: она непременно подтвердится. Но никакой научной ценности она не представляет. Гипотеза - 
 
должна быть смелой, рискованной, оригинальной. Такой, которая заглядывает в неизвестное и в результате приносит вам новое знание. Если любому человеку на уровне здравого смысла известно, что богачи инвестируют больше, чем бедняки, то и закладывать подобную гипотезу в свое исследование не стоит. Она подтвердится, но ее подтверждение будет означать научную несостоятельность социолога. Но если здравый смысл вам шепчет: богачи чаще инвестируют, - а практика показывает, что российские богачи уводят свои капиталы за рубеж, то первоначальная гипотеза уже не выглядит столь очевидной. Ее стоит проверить, но в сопровождение дать 3-5 других гипотез, описывающих причины ухода капитала за рубеж и способы его закрепления на родине. Вот тогда и только тогда ваша теория примет законченную форму.  
^ Характеристики гипотез 
Конкретность гипотезы - это характеристика ее места между двумя представленными уровнями суждений: суждениями, оперирующими высокими философскими абстракциями, и единичным суждением о единственном событии. Ученые считают, что при прочих равных условиях предпочтительнее гипотеза, охватывающая более широкую совокупность объектов. Чем выше уровень обобщения гипотезы, тем ценнее она для науки. Однако пропорционально уровню обобщения гипотезы возрастает трудоемкость исследования и снижается достоверность вывода.  
 
Для того чтобы расширить степень обобщения гипотезы - <авторитарный тип лидерства в малых группах менее эффективен для выполнения совместной работы, чем демократический>, социологу необходимо провести исследование не только в вузах, научных институтах и на предприятиях, но также в армейских подразделениях, бандформированиях и политических партиях. Обычно расширение гипотезы проводится в виде осторожного распространения полученной закономерности на родственные социальные группы. Скажем, установив зависимость выбора формы досуга от материального положения респондента на изучении студентов, а затем осторожно (оговаривая, что установленная закономерность может быть распространена с определенной долей вероятности на другие слои населения) можно распространить ее на более широкую общность, скажем, на <учащихся> или <молодежь>. Если же без всяких оговорок распространить обнаруженную зависимость еще и на пенсионеров, то с большой долей вероятности данное утверждение может оказаться ложным.  
 
Другая характеристика гипотезы - ее сложность - указывает на количество переменных, входящих в ее формулировку. Чем больше переменных включено в структуру гипотезы, тем больше охватываемый ею круг явлений, но тем сложнее ее эмпирическое подтверждение и аналитическая работа с ней. Гипотезы минимального уровня сложности оперируют с одной переменной, гипотезы оптимального (и наиболее распространенного уровня) - с двумя переменными. Многомерные гипотезы требуют очень сложного процедурного обеспечения. Хотя социолог стремится учесть как можно больше независимых переменных, но статистическому анализу поддается лишь ограниченное их число.  
 
Кроме указанных выделяют и другие характеристики гипотезы, которые представляют особый интерес для специалистов, а именно специфицируемость, детерминированность, фальсифицируемость, проверяемость, предсказуемость, коммуникативность, воспроизводимость, устойчивость и др.  
 
Важным свойством научной гипотезы выступает ее истинность. Как ни странно, но у научной гипотезы существует два вида истинности. Гипотеза логически истинна, когда она дедуктивно выводится из теории. Она эмпирически истинна, когда проверяется на соответствие фактам. Нечто логически истинное может быть в то же время эмпирически ложным1.  
 
Когда ученый ставит вопрос о связи теории с реальностью, он переводит теоретические (пропозициональные) утверждения в гипотезы. Гипотезы - это предсказание того, что может быть истинным в реальном мире, если обработать соответствующим образом эмпирические данные. Если социолог стремится к проверке эмпирической истинности своей гипотезы, то он обязан, во-первых, сформулировать ее как можно проще, конкретнее и понятнее, во-вторых, указать на метод, средства или способ такой проверки. Второе условие не менее важное: выдвигая гипотезу (скажем, о связи удовлетворенности трудом и оплатой труда), социолог обязан указать на способы ее проверки. Так поступил Ф. Херцберг, в середине ХХ столетия создавший знаменитую - 
 
двухфакторную теорию мотивации труда. Его гипотеза: уровень удовлетворенности индивида рабочей ситуацией, если он измерен с помощью специального опросника удовлетворенности трудом Лайкерта, обратно пропорционален чувству справедливости получаемого вознаграждения, если оно измерено через сравнение полученной и ожидаемой зарплаты в других фирмах3. Ученый позаботился о снабжении своей гипотезы своим же способом измерения. Известно, что один и тот же круг явлений можно объяснить несколькими теориями, равно как известно и другое: одно и то же явление или процесс можно измерить несколькими разными способами и получить разные результаты. Нет никаких гарантий, что при проверке гипотезы другим методом, инструментом, она подтвердится.  
 
Отсюда следует, что социологическое исследование - это нечто большее, чем постановка правильных вопросов и поиск на них исчерпывающих ответов. В нем важную роль играют гипотезы, проверка которых выступает своего рода очной ставкой теории и реального мира. Проверка одной гипотезы - это по существу проверка всей теории, поскольку все гипотезы в данной теории (в отличие от вопросов анкеты) прочно увязаны.  
 
Важно не только снабдить гипотезу инструментом, но и учесть эмпирические факты, свидетельствующие не в пользу выдвинутой гипотезы. В этой связи поучителен исторический пример с теорией социального обмена Дж. Хоманса.  
 
В этой теории есть такое утверждение (пропозиция): чем чаще два индивида взаимодействуют между собой, тем больше они приспосабливаются друг к другу, т.е. развивают позитивные отношения. Хоманс не уточнил, о каком взаимодействии идет речь. Упустив это, он вызвал резкую критику оппонентов. Они указали ему на то, что если два враждебно настроенных человека часто взаимодействуют (негативное взаимодействие), то усиливается вражда, а не дружба. В методологической литературе пример приводится как урок неоправдавшихся претензий: Хоманс, возможно, намеренно не ограничивался исключительно позитивным взаимодействием, стремясь создать максимально универсальную социологическую теорию, описывающую любое социальное взаимодействие. Но результат оказался противоположным. Критики сочли, что теория Хоманса обладает низким прогностическим потенциалом1.  
 
Этот пример как нельзя лучше иллюстрирует необходимость определения автором сферы применимости теории и сферы проверки гипотезы. Для выявления границ области своей гипотезы необходимо рассмотреть как можно более широкий круг явлений, чтобы указать на противоречащие ей факты, и выдвинуть либо новые допущения, либо вспомогательные или альтернативные гипотезы. Предположим, прикладной социолог изучает взаимосвязь морали (социально-психологического климата в бригаде) и производительности труда. Исходя из гипотезы, что высокая мораль на производстве позитивно связана с высокой производительностью труда, он рассматривает не весь спектр явлений, а только те из них, которые, по его мнению, должны подтвердить выдвинутую им гипотезу. Обнаружив свидетельствующие в ее пользу факты, он публикует результаты проверки гипотезы. Однако коллеги, познакомившись с результатом, указали автору на серьезный промах: увлекшись позитивными связями, он пропустил негативные. На самом деле, к первой гипотезе следовало добавить по крайней мере еще одну: высокая мораль на производстве негативно связана с высокой производительностью труда. Она кажется абсурдной лишь на первый взгляд. Если ее переформулировать, то получим не менее плодотворную, чем первая, гипотезу о том, как связаны между собой минимальная производительность и максимально высокая мораль.  
 
Допустим, сплоченная бригада из классовой солидарности прибегает к рестрикционизму или из высоких политических соображений (протестуя против несправедливого обращения) дружно бастует, требуя повышения зарплаты. Подобные ситуации очень распространены и свидетельствуют о том, что высокая мораль (классовая солидарность) негативно связана с высокой производительностью, так как в одном случае рабочие снижают норму выработки (рестрикционизм), а в другом и вовсе бросают работу (забастовка).  
 
В итоге, ограничившись одной гипотезой, социолог и ее как следует не смог проверить. Критики указали не просто на область ограничения исходной гипотезы (хотя с такой задачей должен был справиться сам социолог), они доказали ее эмпирическую ложность. Что делать с такой гипотезой - отбрасывать ее? Нет, необходимо указать ее сферу применения, т.е. определить эмпирические ситуации, к которым она приложима и к которым не приложима. Мы не только - 
 
ограничиваем гипотезу, мы ее конкретизируем. Социолог не вправе игнорировать случаи, где данная гипотеза не подтверждается.  
^ Требования к формулировке гипотез 
1. Гипотезы должны быть концептуально ясными. При формулировании своей гипотезы не следует пользоваться двусмысленными, туманными и противоречивыми понятиями. Каждое используемое понятие необходимо снабдить операциональным определением. Это можно сделать с помощью: а) справочной литературы, б) исследований, в которых, возможно, оно операционально уже определено, в) обсуждения со специалистами, в исследовательской группе.  
 
2. Гипотезы должны иметь эмпирические референты. Эмпирическими референтами называются живые люди или материальные объекты, которые охватываются данным термином или понятием. Социолог выдвигает гипотезу о том, что пенсионеры меньше инвестируют деньги в развитие экономики, чем молодежь. Но кто именно относится к пенсионерам? Если к пенсионерам относить женщин старшее 55 и мужчин старше 60 лет, то следует ли опрашивать, тех, кто, в силу специфики характера труда, вышел на пенсию в более раннем возрасте? Известно, что военные, балерины, шахтеры и др. выходят на пенсию раньше. Кого относить к молодежи? Тех, кому уже исполнилось 25 лет, или тех, кто, достигнув 33, все еще числится <молодым ученым>? Таким образом, точное установление эмпирических референтов означает практически обнаружение адреса вашего исследования, тех, кого надо опрашивать, учитывать, за чем или за кем надо наблюдать. Эмпирическим референтом могут быть реальные чувства, явления, процессы. К примеру, подавленное настроение может выступать референтом или признаком фрустрации, повышение курса доллара - референтом или признаком инфляции, забастовка - референтом или признаком протестного движения. В одних случаях термины <эмпирический референт> и <эмпирический признак> выступают синонимами, а в других (об этом особый разговор) их надо различать.  
 
3. Гипотезы не должны содержать моральных оценок или суждений. Утверждения типа <преступники ничем не хуже бизнесменов>, <женщины не должны занимать руководящих постов> или <капиталисты эксплуатируют рабочий класс> не являются научными. Для того чтобы избавиться от моральных оценок, надо рассортировать используемые понятия на оценочные и фактологические. Вторые можно оставить как есть, а первые перевести в разряд фактологических. Следует избегать долженствующих слов и оценочных утверждений. Вместо оценочного <плохие родители> можно сказать: родители, обладающие капризным и своенравным характером, подавляющие индивидуаль-ность ребенка, не умеющие заботиться о нем.  
 
4. Если общую гипотезу можно разбить на подгипотезы, следует это сделать. Недостаточно сделать обобщенный прогноз войны: мы должны определить время, место и участников (категории населения, численность войск и т.д.). Предположение о всеобщем закате цивилизации не является гипотезой, которую можно проверить. Мы можем предположить, что урбанизация негативно влияет на здоровье населения. Но будет лучше, если мы разобьем общую гипотезу на несколько частных и выскажемся насчет сокращения детности, роста числа разводов, увеличения видов заболевания и количества заболевших, если поставим в зависимость размер города и уровень смертности, дифференцированный по видам и причинам, и т.д.  
 
5. Гипотезы должны быть привязаны к методам и инструментам. Ранее уже говорилось о том, что у каждой гипотезы или совокупности гипотез должны быть <свои> инструменты и средства проверки. Социолог, который не знает, какие методы подходят для проверки его гипотез, навряд ли преуспеет в постановке ценных исследовательских вопросов. Для некоторых гипотез, особенно крупномасштабных, трудно или невозможно найти подходящий метод проверки, устраивающий или убеждающий всех. 

Вопрос 17 18

1.1 Зачем нужна  выборка

Причина заинтересованности в выборках связана с тем, что  выборочная процедура представляет собой удобную и экономичную  форму индуктивного вывода, т.е. рассуждения  по схеме «от частных наблюдений -- к общей эмпирической закономерности». Также эта процедура реализует  фундаментальный принцип рандомизации, т. е. случайного отбора (от англ. random -- случайный, выбранный наугад).

Правильная выборка -- залог  успеха и необходимая предпосылка  любого опроса, если это не общенациональная перепись населения. Если социолог неправильно  составил выборочную совокупность, т.е. группу людей, которую собирается опросить, результаты исследования окажутся неверными, а потому и никому не нужными. Ярким  примером служит ошибка в 1936 году известного американского журнала «The Literary Digest»: с большим перевесом голосов (60:40) победа была предсказана кандидату  от республиканской партии А. Ландону. Однако когда выборы состоялись, он потерпел сокрушительное поражение - проиграл Франклину Д. Рузвельту практически  с тем же результатом, с которым  должен был победить. Доверие читателей  к «The Literary Digest» было серьезно подорвано, вскоре журнал перестал выходить. Такой  оказалась цена методической ошибки, произошедшей при использовании  смещенной выборки: почтовые открытки рассылались людям, чьи имена  были извлечены из двух источников: телефонных справочников и списков  регистрации автомобилей. И хотя прежде этот метод отбора не слишком  отличался от других методов, совсем по-другому обстояло дело теперь, после Великой депрессии в 1936 г., когда менее состоятельные избиратели, наиболее вероятная опора Рузвельта, не могли позволить себе иметь телефон, не говоря уж об автомобиле. Таким образом, выборка, использовавшаяся в опросе, организованном «Дайджест», была смещена в сторону тех, кто, скорее всего, должен был выступать за республиканцев, и при этом еще удивительно, что у Рузвельта оказался такой хороший результат Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования:-- М., 2004. - С. 84-85..

1.2 Основные понятия и типы выборочного метода Репрезентативность

При построении социологической  выборки используется множество  специальных терминов, в том числе  два важнейших -- генеральная и  выборочная совокупности.

Совокупность, из которой  отбираются варианты для совместного  изучения, называется генеральной, а отобранная из генеральной совокупности часть ее членов носит название выборки, или выборочной совокупности.

Выборкой называется совокупность элементов объекта социологического исследования, подлежащая непосредственному изучению. Выборка как способ или процесс действия -- это отбор объектов генеральной совокупности в выборочную. Выборка должна наилучшим образом репрезентировать объект исследования (генеральную совокупность).