Шпаргалка по "Социологии"

Систематической ошибкой регистрации называется ошибка, выражающая некоторые существенные связи, возникающие в процессе регистрации между объектом, субъектом  и условиями проведения наблюдения. Систематическая ошибка может быть значительной по - своей величине из-за одностороннего искажения (в сторону увеличения или уменьшения)  исследуемой характеристики. Происходящее вследствие этого накопление ошибки по исследуемой совокупности в целом может зачеркнуть результаты всего исследования.

Систематическая ошибка регистрации  может возникнуть при любом типе статистического наблюдения, в той  числе и при проведении выборочного  или сплошного обследования.

Характерным примером систематической  ошибки являются данные о женатых мужчинах и замужних женщинах во Всесоюзной переписи 1970 г. По результатам переписи в целом по Союзу оказалось 53,0 млн. женатых мужчин и 54,2 млн. замужних женщин. Систематическая ошибка, зафиксированная в этой переписи, образовалась из-за погрешностей в ответах, возникающих от различной оценки своего семейного положения мужчинами и женщинами.

Случайные ошибки регистрации отражают менее существенные связи между объектом, субъектом  и условиями регистрации и  складываются из различных статистических погрешностей в процессе наблюдения. Погрешности, имея различную направленность в отдельных единицах наблюдения, проявляют тенденцию к взаимному погашению при обобщении результатов регистрации по всей исследуемой совокупности.

Таким образом, в отличие  от систематической случайная ошибка вызывается при наблюдении причинами, носящими вероятностный характер.

Типичные ошибки выборочного социологического исследования. Ошибки регистрации встречаются при любом типе статистического наблюдения и, следовательно, свойственны и выборочному методу исследования.

Кроме того, в выборочном исследовании могут появиться ошибки, возникающие при различных отклонениях от планируемой выборки. Можно выделить два наиболее типичных вида отклонения от  плана выборки.

1. Замена намеченных при  планировании выборки единиц  наблюдения другими, более доступными, которые, однако, оказываются неполноценными с точки зрения выработанного плана выборки.

Такого рода ошибки могут  возникать при использовании  недостаточно квалифицированных интервьюеров. Например, опрос планируется провести в каждой десятой квартире жилого массива. Никого не застав в выбранных квартирах, интервьюер иногда обращается в соседние квартиры и берет интервью. В итоге в выборке, оказывается значительная доля пенсионеров, больших по размеру семей и слабо представлены одинокие лица и малочисленные семьи. Ошибок этого типа (ошибок подстановки) можно избежать, контролируя деятельность анкетеров и интервьюеров и Качество собранной ими информации. В противном случае они могут привести к серьезным Систематическим ошибкам. .

2. Неполный охват выборочной  совокупности, т. е. неполучение  информации от части единиц  наблюдения, включенных в выборку  (например, недополучение почтовых  анкет, не полностью заполненные анкеты).

Эти ошибки устанавливаются  путем сравнения реально сформированной выборки с ее планом. Ошибки подобного рода «снимаются» так называемой процедурой «корректировки» выборки, т. е. путем специального пересчета значений изучаемого признака с учетом того, какая именно часть выборочной совокупности выпала из обследования.

Распространенными ошибками в выборочном социологическом исследовании являются ошибки, возникающие при  неправильной разработке плана выборки. Только правильно намеченный и, конечно, реализованный план формирования выборочной совокупности может дать определенные гарантии для распространения выводов, полученных по выборке, на всю генеральную совокупность.

Во многих книгах в качестве примера смещения, возникающего из-за неправильного планирования выборки, приводится известный опрос, проведенный  «Литэрари Дайджест» («Литературное  обозрение») относительно исхода президентских выборов 1936 г. в США.

Кандидатами на этих выборах  были Ф. Д. Рузвельт и А. М. Лан-дон. Редакция журнала организовала план выборки  следующим образом. В выборку попали более двух миллионов американцев, выбранных при помощи случайного отбора из списков, имеющихся в телефонных книгах. По всей стране попавшим в выборку лицам были разосланы открытки с просьбой назвать фамилию будущего президента. Затратив огромную сумму на рассылку, сбор и обработку полученных открыток, журнал информировал общественность, что на предстоящих выборах президентом США с большим перевесом будет избран А. М. Ландон. Результаты выборов опровергли этот прогноз.

В то же время социологи  Д. Гэллап и Э. Роупер правильно предсказали победу Ф. Д. Рузвельта, основываясь только на четырех тысячах анкет.

Ошибочный прогноз относительно возможного президента объясняется неправильным планом выборки, который не обеспечил полного отражения в ней всей генеральной совокупности: в телефонных книгах, которые использовались для организации выборки, были представлены лишь наиболее обеспеченные слои американского населения, в частности домовладельцы. Поскольку обеспеченные слои американцев составляют меньшую часть генеральной совокупности, то распространение мнения этой части населения на всю страну в целом оказалось ошибочным.

Ошибки часто возникают  и в тех случаях, когда в  выборочную совокупность преимущественно  попадают представители одинаковых социальных групп. Так, почтовые анкеты чаще заполняют лица с более высоким уровнем образования, причем мужчины чаще, чем женщины, пенсионеры чаще, чем работающие и т. д.

Социолог самое пристальное  внимание должен уделять анализу  возможностей возникновения ошибок смещения в выборочных социологических исследованиях.

Репрезентативность  выборки. Выборка в определенном смысле должна быть моделью генеральной совокупности, что и позволяет на ее основе оценивать характеристики этой совокупности. Однако нет необходимости моделировать в выборке все аспекты генеральной совокупности, достаточно лишь значимых с точки зрения задач исследования. Свойство выборки отражать, моделировать эти характеристики будем называть репрезентативностью.

Основной принцип  построения выборки (точнее, вероятностного отбора) состоит в том, чтобы обеспечить всем элементам генеральной совокупности равные шансы попасть в выборку. Однако даже самое аккуратное соблюдение этого принципа не гарантирует выборку от искажений. Эти искажения — случайные ошибки — внутренне присущи выборочному методу. Они появляются в результате того, что обследуются не все единицы совокупности, а только выборка, и, следовательно, результат будет неточен, так как единицы совокупности не тождественны между собой. Значение случайной ошибки можно сравнительно легко вычислить, используя аппарат, разработанный в статистической теории выборочного метода. Таким образом, репрезентативность выборки будет определяться двумя компонентами: ошибками регистрации и случайными ошибками.

В  идеальной  ситуации   в  сплошном   исследовании   отсутствуют

ошибки репрезентативности, благодаря чему при правильной организации наблюдения ошибка выборочного исследования больше ошибки наблюдения при сплошном обследовании. Однако в социологии применение сплошного обследования требует значительного числа анкетеров и интервьюеров, а это ведет к тому, что иногда привлекаются недостаточно квалифицированные кадры, участие которых в исследовании увеличивает ошибку регистрации. И наоборот, применение выборочного исследования при решении тех же вопросов позволяет использовать более подготовленные кадры специалистов, обеспечить лучший их инструктаж, контроль за его выполнением. Это ведет к уменьшению ошибки регистрации. И если случайная ошибка не велика, то ошибка выборочного наблюдения в целом может оказаться меньше ошибки сплошного исследования. Таким образом, при определенных условиях выборочный метод оказывается более точным, чем сплошной, что еще раз подчеркивает его преимущество при организации и проведении эмпирических социологических исследований.

Вопрос 19

3.5.1.Наблюдение

Наблюдение - это метод  сбора первичных эмпирических данных, который заключается в направленности, систематическом восприятии и регистрации  значимых с точки зрения целей  и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов, подвергающихся контролю и проверке.

В зависимости от степени  стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности  этого метода.

Стандартизированная техника наблюдения предполагает:

наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать;

определение условий и  ситуаций наблюдения; наличие инструкции для наблюдателей;

единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых  явлений.

Вторая разновидность  методики наблюдения - неструктурированное, или не стандартизированное  наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Сбор данных в неструктурированном  наблюдении не исключает при их обработке  систематизацию с помощью формализованных  методов, предполагающих получение  некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка стандартных, формализованных процедур наблюдения.

Социологические школы, ориентированные  на качественные методы изучения общества, используют метод наблюдения как  один из центральных самостоятельных  методов. Социально не одобряемое, отклоняющееся  поведение, религиозное поведение  и т.п. требуют активного привлечения  метода наблюдения. Одним из классических, примеров является изучение методом  включенного наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсеном. Одним из недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М.Борового, который  в течение нескольких лет работал  в разных странах (в том числе  в России) рабочим на различных  заводах.

Самостоятельную роль метод  наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (например, землетрясение), сильное нагнетание страстей в обществе (например, межнациональные конфликты), наблюдение становится чуть ли не единственно возможным подходом к изучению социальной реальности.

Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и  групп, деятельность в целом, значение действий, участники, зависимости между  индивидами и группами, окружение (обстановка).

Виды наблюдения. В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; полностью наблюдатель.

Полное участие  в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Ситуация “участник как наблюдатель” характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

Программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты  проявления отдельных событий, а  экспертный анализ наблюдаемой целостной  ситуации, интуитивное обобщение  и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению  с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель  легче входит в исследовательскую  ситуацию, поскольку ему не нужно  осваивать новую, непривычную ролевую  позицию; наблюдаемый коллектив  адаптируется к присутствию наблюдателя  и при положительном отношении  к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе  материала, т.е. устанавливаются отношения  делового сотрудничества. В то же время  и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между  задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую  включен социолог. Эта особенность  проявляется, например, тогда, когда  наблюдатель вынужден отвлекаться  от своих рабочих занятий для  сбора данных в управленческих организациях.

Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные  с воздействием включенности наблюдателя  в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником той или иной ситуации, исследователь  серьезно рискует утратить необходимую  нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение - очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространенность.

Ситуация “наблюдатель как участник” означает, что наблюдатель -прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Примерами этой разновидности метода наблюдения могут служить хронометраж затрат времени, моментные наблюдения.

И, наконец, в позиции полного наблюдения исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры либо социально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.