Шпаргалка по "Истории социальной работы"

Можно наблюдать следующие  основные направления общественной и научной мысли об общественной помощи: теологическое, конфессиональное; правовое направление; общественная благотворительность  и призрение как культурно-исторический и социально-политический процесс; «общественная и профессиональная Гигиена»; воспитание и «исправительное  воспитание»; система организаций  помощи; теория страхования; теоретические  проблемы помощи инвалидам; обучение специалистов; «призрение нравственно падших и  патронат над выпущенными из тюрем».

Каждое направление формировало  свой подход к пониманию сущности частного и общественного призрения, логически продолжая предшествующие познавательные тенденции и научные  традиции развития общественной мысли.

Конфессиональное направление  характеризуется тем, что, с одной  стороны, защищает догматы милосердия и благотворительности Церкви с  ее традиционалистскими принципами, с другой — обнаруживает интенцию конфессионального осмысления сущности проблем государственной благотворительности, социальной справедливости, социального  христианского служения в обществе согласно новым историческим тенденциям (Дерябин Е., Елагин Н. и др.).

Общественная благотворительность  рассматривалась в комплексе  проблем государственного права. Среди  них важнейшими являлись вопросы  обязательного и необязательного  общественного призрения; роли государства, частных лиц и общественных организаций  в деле общественной и частной  благотворительности; нищенства и  его крайней формы, пауперизма, и  проблемы их локализации и профилактики (исследования Н. Бунге, И. Tapacова). Общественное призрение понимается как система мер правительства, направленная на социальное страхование индивида от различных социальных рисков (в работах М. Оленова, Н. Вигдорчика, Б. Кистяковского).

В начале XX века вопрос о государственном  призрении и его соотношении  с частной благотворительностью получает новый импульс. Это связано  не только с историческими событиями того времени, но и с внутренними противоречиями общественного призрения. Важнейшим противоречием была законодательная система, регламентирующая деятельность общественной помощи частными и государственными организациями. Законодательные акты Екатерины II, служившие основой Устава общественного призрения, более не соответствовали новым условиям. В начале XX века изменилась структура общественного призрения, появились новые клиенты, требующие поддержки и защиты, новые формы попечения. Комиссия К.К. Грота, сформированная в конце XIX века для пересмотра действующего законодательства, не смогла решить поставленные задачи. Они стали предметом дискуссий и в XX века, вплоть до созыва I съезда деятелей общественной благотворительности в 1910 году.

Прошедшие на рубеже веков  дискуссии о роли и месте государства  в системе общественной благотворительности, о генезисе общественной помощи подняли  целый ряд самостоятельных вопросов о субъектах и объектах помощи, обязательности и необязательности призрения, оперативном и упреждающем  вмешательстве, которые постепенно выделились и оформились в самостоятельные  области познания общественного  призрения. Этому способствовала и  общественная практика, которая на рубеже веков разделилась на отдельные  «отрасли попечения» со своими системами  -знаний и технологиями помощи. Они представляли такие самостоятельные области познания и практики, как трудовая помощь, технология патроната, детское призрение, работа с инвалидами, подготовка специалистов, теория и история социальной помощи, помощь в кризисных ситуациях.

Первые работы в области  теории и практики «трудовой помощи»  появляются в конце XIX века. В начале XX века этой проблеме уделяют внимание А. Горовцев, А. Вирениус, Е. Максимов, А. Раевский, Г. Швиттау и другие.

Проблемы личности в контексте  общественного призрения начинают определяться тогда, когда актуализируются  подходы к личностям благотворителя и нуждающегося на основе их деятельности, запросов, сценариев помощи и жизненных  стратегий. Этот подход характерен не только для «Концепции трудовой помощи», но и для проблем инвалидизма и социальной патологии: нищенства, проституции, социальной патологии детства, которые образовывали свои сферы познания и практики.

Профессиональное нищенство  как антиобщественное явление находит  отражение в достаточно большом  количестве монографий, например Д. Дриля, Я. Харламова, А. Левенстима, Е. Максимова, П. Чистякова. В них прослеживается генезис этого явления, дается классификация и типология профессиональных нищих, предлагаются законодательные меры, а также меры репрессивного характера по искоренению данного социального недуга: изоляция, высылка, помещение в институты «труда».

Проституция как определенный вид «социального недуга» рассматривается  в ряде работ отечественных ученых: В. Тарновского, Д. Ашхарумова, А. Баранова, Б. Безобразова, И. Приклонского, Б. Бентовина и других.

Пьянство и алкоголизм как проблема не менее драматическая для русского общества тоже находит отражение в работах этих лет. Алкоголизм как социальная проблема рассматривается в контексте других проблем, таких как самоубийство, проституция, преступность. Исследуются социально-исторические корни отечественного алкоголизма, его особенности в городах и деревнях, а также формы и методы борьбы с этим социальным недугом. Можно отметить, что исследовательская работа и практическая деятельность в этом направлении составляли единую научно-практическую область, что убедительно показано в исследованиях Н. Григорьева, Я. Михайловского, А. Коровина, Д. Бородина, С. Первушина, Д. Воронова и других.

Историческая практика общественного  призрения детства органически  включала в свои «технологии» и виды помощи, поддержки. Поэтому осмысление социально-патологических проявлений института детства в общественных отношениях также находит свое отражение  в работах ученых. В исследованиях  не только уделяется большое внимание обоснованию причин возникновения  патогенных форм и проявлений в их исторической и социальной обусловленности, но и предлагаются законодательные, социально-педагогические формы и  методы борьбы с этим явлением. Данной проблеме посвящены работы Д. Дриля, М. Шимановского, С. Гогеля, М. Гернета и других исследователей этих лет.

Бедность, пауперизм, вызывающие их социально-экономические условия, роль государства в регулировании  социальных проблем и организации  институтов для их решения, пути нейтрализации  социального неравенства через  механизмы социального обеспечения  народного образования, университетской  политики, социальной медицины — вот  то проблемное поле, где формировались  парадигмы социальной политики на рубеже веков. На макроуровне, в системе  «власть - общественная безопасность —  социальная справедливость» осуществлялся  поиск моделей нового государственного управления, критериев социальной справедливости, механизмов справедливого распределение  и перераспределения. Логика научного и прикладного поиска осуществлялась на основе идентификации существовавших проблем с моделями распределения  и перераспределения, имевшими место  в исторической практике всей человеческой цивилизации. Парадигмы и приоритеты социальной политики в России складывались на основе фундаментальных идей различных  отечественных и западноевропейских школ консервативного, либерального, социал-реформистского, марксистского, и анархистского  толка. Плюралистический подход к интерпретации  российской проблематики вызвал целый  спектр различных идей и моделей  социальной политики, а также социальной справедливости, систем управления государством, форм распределения и перераспределения.

23) Золотой век российского  меценатства

«Золотой век» меценатства  в России

а) Причины появления меценатов

Восемнадцатый - начало девятнадцатого века, отмечены благотворительными делами крупных представителей просвещенной дворянской филантропии. Яркими образцами  благотворительных учреждений этого  времени являются Голицинская больница, первая градская больница, Шереметевский дом, Мариинская больница и др. Еще раз подчеркну одну из характерных особенностей российского предпринимательства, его определенную историческую традицию: едва зародившись, оно естественно и надолго связало себя с благотворительностью.Союз предпринимательства и благотворительности убедительно прослеживается на примере многих известных купеческих династий. Такой союз едва ли был случайным. Предприниматели, безусловно, были заинтересованы в квалифицированных работниках, способных овладеть новым оборудованием, новейшими технологиями в условиях все возрастающей конкуренции. Не случайно поэтому огромные средства отчислялись дарителями прежде всего на образование. И особенно на профессиональное.

Были и другие причины, объясняющие появление потомственных  благотворителей. Можно с уверенностью сказать, что одни из самых значимых в ряду уже упомянутых- причины религиозного характера, диктовавшиеся давними традициями милосердия и благотворительности на Руси, осознанием потребности помогать другим.

Настоящему меценату (с  точки зрения отечественных традиций), истинному благотворителю не нужна  в качестве компенсации реклама, позволяющая сегодня с лихвою возместить затраты. Показательно в  этой связи, что Савва Тимофеевич Морозов обещал всестороннюю помощь основателям Художественного театра при условии: его имя не должно упоминаться в газетах. Хорошо известны случаи когда меценаты по призванию, отказывались от дворянства. Один из представителей этой замечательной династии «профессиональных благотворителей» Алексей Петрович Бахрушин (1853-1904) - библиофил и собиратель произведений искусства, завещал в 1901г. свои коллекции Историческому музею, по «формулярному списку», составленному в том же году купеческой управой, в службе не состоял, отличий не имеет.Предположительно, что сумма П.Г. Шелапутина (на его средства были созданы гинекологический институт, мужская гимназия, 3 ремесленных училища, женская учительская семинария, дом для престарелых) превысила 5 млн. рублей, но учесть всех пожертвований было невозможно, так как он скрывал эту сферу жизни даже от близких.Ретроспектива благотворительности, милосердия, меценатства велика по времени, богата ярчайшими примерами, позволяет выявить очевидную преемственность добрых деяний, истоки и тенденции отечественного меценатства.

Но и на богатом фоне меценатства в России конец девятнадцатого- начало двадцатого веков могут быть по справедливости названы его «золотым веком», порой его подлинного расцвета. И Эта пора была связана, главным образом, с деятельностью именитых купеческих династий, давших«потомственных благотворителей». Только в Москве ими были осуществлены столь крупные начинания в области культуры, просвещения, медицины, самых различных областей науки, что можно с полным основанием утверждать: это был качественно новый этап благотворительности.

По инициативе действительно  просвещенных и по-настоящему образованных дарителей, развивались становящиеся приоритетными отрасли отечественной  науки, открывались уникальные галереи  и музеи, получили заслуженное признание  у отечественной интеллигенции  театры, которым было суждено осуществить  глобальную реформу всего театрального дела.

Такими стали Третьяковская  галерея, Щукинские и Морозовские собрания современной французской живописи, Бахрушинский театральный музей, Частная опера С.И. Мамонтова, Частная опера С.И. Зимина, Московский Художественный театр,Музей изящных искусств ( на строительство которого заводчик, крупный землевладелец Ю.С. Нечаев- Мальцев потратил более 2 млн. рублей),Философский и Археологический институты, Морозовские клиники, Коммерческий институт, Торговые школы Алексеевых, Морозовых и т.д. Благодаря пожертвованиям Варвары Алексеевны Морозовой стало возможным создание первой в России бесплатной библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева, содержавшей 3279 томов. В этой семье и отец, и дочь были страстными любителями книги и многое сделали для ее пропаганды в стране. Перед нами еще одна династия благотворителей, коллекционеров и меценатов самого высокого стиля. Все приведенные примеры отмечены рядом общих черт: социальной значимостью, демократической направленностью, полнейшим бескорыстием, давними традициями благотворительности, что обусловлено принципами, убеждениями, личностными качествами.

Наиболее выдающиеся меценаты конца 19-начала 20 вв.

б) Рассмотрим подробно наиболее известных меценатов России

С.И. Мамонтов. Меценатство  Саввы Ивановича было особого  рода: он приглашал своих друзей-художников в Абрамцево, зачастую вместе с семьями, удобно располагал в основном доме и флигелях. Все приезжавшие под  предводительством хозяина отправлялись на природу, на этюды. Все это весьма далеко от привычных примеров благотворительности, когда меценат ограничивает себя передачей определенной суммы на доброе дело. Многие работы членов кружка Мамонтов приобретал сам, для других находил заказчиков.

Одним из первых художников к Мамонтову в Абрамцево приехал  В.Д. Поленов. С Мамонтовым его связывала  духовная близость: увлечение античностью, музыкой, театром. Был в Абрамцеве  и Васнецов., именно ему обязан художник своим знанием древнерусского искусства. Тепло отеческого дома художник В.А. Серов найдет именно в Абрамцеве. Савва Иванович Мамонтов был единственным бесконфликтным покровителем искусства Врубеля. Для очень нуждавшегося художника нужна была не только оценка творчества, но и материальная поддержка. И Мамонтов широко помогал, заказывая и покупая произведения Врубеля. Так проект флигеля по Садово-Спасской заказывает Врубелю. В 1896 г. художник по заказу Мамонтова выполнил грандиозное панно для Всероссийской выставки в Нижнем Новгороде: «Микула Селянинович» и«Принцесса Греза». Хорошо известен портрет С.И. Мамонтова. Мамонтовский художественный кружок был уникальным объединением. Также хорошо известнаЧастная опера мамонтова.

Можно сказать вполне определенно, что если бы все достижения Частной  оперы Мамонтова были бы ограничены лишь тем, что она сформировала Шаляпина- гения оперной сцены, то и этого было бы вполне достаточно для самой высокой оценки деятельности Мамонтова и его театра.

М.К. Тенишева (1867-1928) Мария Клавдиевна была незаурядным человеком, обладательницей энциклопедических знаний в искусстве, почетным членом первого в России союза художников. Поражают масштабы ее общественной деятельности, в которой ведущим началом было просветительство: ею было создано Училище ремесленных учеников( под Брянском), открыто несколько начальных народных школ, совместно с Репиным организованы рисовальные школы, открыты курсы для подготовки учителей, и даже создан на Смоленщине самый настоящий аналог подмосковного Абрамцева- Талашкино. «Созидательницей и собирательницей» назвал Тенишеву Рерих. И это действительно так и это в полной мере относится к русским меценатам золотого века. Тенишева не только на редкость разумно и благородно ассигновала деньги на цели возрождения отечественной культуры, но и сама непосредственно, своим талантом, знаниями и умениями внесла заметный вклад в изучение и развитие лучших традиций отечественной культуры.