Одним из дискуссионных вопросов теории
социальной мобильности является вопрос
о том, означает ли социальную мобильность
переход одного индивида из данной социальной
группы в другую или же социальное перемещение
в подлинном смысле происходит лишь тогда,
когда новый статус закрепляется за семьей
индивида и, следовательно, социальная
мобильность происходит тогда, когда социальный
статус меняется у различных поколений.
Французские социологи П.Берту и Р.Бурдон
утверждали, что социальная мобильность
означает переход индивидов из одной социальной
категории в другую на протяжении его
биографической или профессиональной
жизни, на основе сравнения его позиции
с социальным статусом его родителей.
Таким образом, здесь за точку отсчета
берется социальное происхождение. Слабость
этой позиции состоит в том, что она как
бы предполагает неизменное состояние
общества. Но общество динамично меняется,
и поэтому социальные статусы различных
поколений могут быть несопоставимы. Нужны
такие критерии, которые позволяли бы
учитывать изменение социальной структуры
общества.
Проблемам
социальной мобильности посвящаются многие
конкретно-социологические исследования
в различных странах мира. Данные о социальной
мобильности в какой-то мере позволяют
судить о степени открытости общества,
его демократичности. Людям важно знать,
насколько то или иное общество предоставляет
возможность для продвижения индивидов
и поколений из низших категорий в высшие,
каким путем формируется правящая элита
общества, возможно ли проникновение в
правящую элиту из других социальных групп.
Безработица в нашей стране
стала следствием глубинных структурных
изменений. Можно сказать, что это следствие
общей маргинальной ситуации. В ее развитии
на сегодняшний момент можно выделить
два этапа: 1991 — середина 1990-х годов (наиболее
неопределенное, практически неуправляемое
состояние общества) и середина 1990-х —
настоящее время (период относительной
стабилизации "хаоса", формирования
более устойчивых социальных отношений).
Данное исследование относится ко второму
этапу. Это период, когда многие явления
рыночной экономики стали неотъемлемой
частью новой реальности, безработица
"легитимировалась" в сознании людей
как элемент современных социальных отношений
и заняла свою позицию в их системе.
Масса безработных в экономически
активном населении увеличилась с 1992 года
более чем в два раза. Быстрее всего растет
доля безработных в возрасте 30-49 лет, составлявшая
в 1997 году уже более половины всех безработных.
Новая городская маргинальность
- следствие не экономической отсталости,
застоя или упадка, а неравенства, возникающего
в контексте общего экономического прогресса
и процветания. Возможно, самым удивительным
свойством новой маргинальности является
то, что она распространяется в эпоху капризного,
но постоянного роста, который несет очевидное
улучшение материального положения наиболее
привилегированным членам обществ «первого
мира». Несмотря на ритуальные разговоры
политиков о «кризисе», во всех ведущих
капиталистических странах увеличивается
валовой национальный продукт, и все три
последних десятилетия растет совокупное
благосостояние. Роскошь и нищета, изобилие
и нужда, богатство и лишения произрастают
буквально рядом.
Понятие
маргинальности и его эволюция
Маргина́л, маргина́льный челове́к,
маргинальный элемент (от лат. margo — край)
— человек, находящийся на границе различных
социальных групп, систем, культур и испытывающий
влияние их противоречащих друг другу
норм, ценностей, и т.д. В современном русском
языке это слово часто также употребляется
как синоним понятия деклассированный
элемент — представитель социального
«дна».
Маргинальность (позднелат.
marginali — находящийся на краю) — социологическое
понятие, обозначающее промежуточность,
«пограничность» положения человека между
какими-либо социальными группами, что
накладывает определённый отпечаток на
его психику. Это понятие появилось в американской
социологии в 1920-е для обозначения ситуации
неадаптации иммигрантов к новым социальным
условиям.
Маргинальная группа людей
— группа, отвергающая определённые ценности
и традиции той культуры, в которой эта
группа находится, и утверждающая свою
собственную систему норм и ценностей.
История возникновения и функционирования
термина "маргинальность" чрезвычайно
важна для его понимания. Она сравнительно
коротка, но предельно насыщена разнонаправленными
интеллектуальными поисками, оригинальными
находками.
Сам термин "маргинальный"
употреблялся уже давно для обозначения
записей, пометок на полях; в другом смысле
он означает "экономически близкий
к пределу, почти убыточный" .
Как социологический он существует
с 1928 года. Американский социолог, один
из основателей чикагской школы Роберт
Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил
его в своем эссе "Человеческая миграция
и маргинальный человек", посвященном
изучению процессов в среде иммигрантов.
Правда, предысторией возникновения термина
можно считать термин "промежуточный
элемент" ("interstital element"), употребленный
другим исследователем этой школы в 1927
году при изучении иммигрантских групп
в городской социальной организации.
Роберт Парк[5] известен прежде
всего исследованиями развития городской
среды (в частности, иммигрантских сообществ
в американских городах) и расовых отношений
межкультурного взаимодействия. Их результатом
стало формирование представления о типе
"пограничного" человека, характерном
для интенсивных миграционных процессов
в американском обществе.
У Парка понятие маргинальности
(от латинского margo — край, граница, предел)
означало положение индивидов, находящихся
на границе двух различных, конфликтующих
между собой культур, и служило для изучения
последствий неадаптированности мигрантов,
особенностей положения мулатов и других
"культурных гибридов".
Исследовательские позиции
Парка определяет созданная им "классическая"
социально-экологическая теория. В ее
свете общество представляется как организм
и "глубоко биологический феномен",
а предмет социологии — образцы коллективного
поведения, формирующиеся в ходе его эволюции.
Согласно этой теории, общество, помимо
социального (культурного) уровня, имеет
так называемый биотический, лежащий в
основе всего социального развития. В
концепции "маргинального человека",
предложенной Парком, биотический уровень
и основанный на нем экологический порядок
становятся важными теоретическими предпосылками.
В экологическом порядке выделяется макроуровень
(пространственное расположение институтов)
и микроуровень (способность человека
передвигаться, пространственное взаимодействие,
миграция). Таким образом, основой экологического
порядка является миграция как коллективное
поведение. По мнению ученого, социальные
изменения основаны на глубинных, биотических
преобразованиях и связаны прежде всего
с физической, пространственной (а затем
и социальной) мобильностью. Социальные
перемещения, изменения социоэкономического
статуса являются предметом теории социальной
дистанции; исследования культурной мобильности
и позволили Парку сформулировать понятие
маргинального человека .
В его теории маргинальный человек
предстает как иммигрант; полукровка,
живущий одновременно "в двух мирах";
христианский новообращенный в Азии или
Африке. Главное, что определяет природу
маргинального человека — чувство моральной
дихотомии, раздвоения и конфликта, когда
старые привычки отброшены, а новые еще
не сформированы. Это состояние связано
с периодом переезда, перехода, определяемого
как кризис. "Без сомнения, — отмечает
Парк, — периоды перехода и кризиса в жизни
большинства из нас сравнимы с теми, которые
переживает иммигрант, когда он покидает
родину, чтобы искать фортуну в чужой стране.
Но в случае маргинального человека период
кризиса относительно непрерывный. В результате
он имеет тенденцию превращаться в тип
личности" . И далее он замечает, что
в природе маргинального человека "моральное
смятение", которое вызывают культурные
контакты, проявляет себя в более явных
формах; изучая эти явления там, где происходят
изменения и слияние культур, мы, поясняет
ученый, можем лучше изучать процессы
цивилизации и прогресса.
Парк приходит
к выводу о том, что маргинальная личность
воплощает в себе новый тип культурных
взаимоотношений, складывающихся на новом
уровне цивилизации в результате глобальных
этносоциальных процессов. "Маргинальный
человек — это тип личности, который появляется
в то время и том месте, где из конфликта
рас и культур начинают появляться новые
сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает
этих людей на существование в двух мирах
одновременно; вынуждает их принять в
отношении обоих миров роль космополита
и чужака. Такой человек неизбежно становится
(в сравнении с непосредственно окружающей
его культурной средой) индивидом с более
широким горизонтом, более утонченным
интеллектом, более независимыми и рациональными
взглядами. Маргинальный человек всегда
более цивилизованное существо" .
Таким образом, первоначально
рассмотрение проблем маргинальности
связано с "культурологическим подходом"
Роберта Парка, давшим немало плодотворных
идей современным исследователям.
Идеи Парка была подхвачены,
развиты и переработаны другим американским
социологом — Эвереттом Стоунквистом
в монографическом исследовании "Маргинальный
человек" ( 1937 г .). С его именем чаще всего
связывают окончательное закрепление
и легитимацию концепции маргинальности
в социологии.
Стоунквист описывает маргинальное
положение социального субъекта, участвующего
в культурном конфликте и находящегося
"между двух огней". Такой индивид
находится на краю каждой из культур, но
не принадлежит ни одной из них. В качестве
образцов подобного поведения Стоунквист
исследует расовые гибриды (англо-индийцев,
капских цветных Южной Африки, мулатов
в Соединенных Штатах, цветных Ямайки,
метисов Бразилии и др.), культурные гибриды
(европеизированных африканцев, денационализированных
европейцев, иммигрантов и т.д.). Объектом внимания
Стоунквиста[6] становятся типичные черты
подобной личности и проблемы, связанные
с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью,
а также социологическое значение маргинального
человека. Он рассматривает маргинального
человека как ключевую личность (key-personality)
в контактах культур . Маргинальная среда
— это область, где две культуры переплетаются
и где осваивающая пространство культура
комбинирует, объединяет особенности
обеих культур. И в центре этого переплетения
— маргинальный человек, борющийся за
то, чтобы быть лидирующей личностью "между
двух огней". Стоунквист определяет
маргинального человека в терминах личности
или группы, которые движутся из одной
культуры в другую, или в некоторых случаях
(например, в результате женитьбы или через
образование) соединяются с двумя культурами.
Он находится в психологическом балансировании
между двумя социальными мирами, один
из которых, как правило, доминирует над
другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь
на описании внутреннего мира маргинального
человека, Стоунквист применяет следующие
психологические характеристики, отражающие
степень остроты культурного конфликта:
• дезорганизованность, ошеломленность,
неспособность определить источник конфликта;
• ощущение "неприступной
стены", неприспособленности, неудачливости;
• беспокойство, тревожность,
внутреннее напряжение;
• изолированность, отчужденность,
непричастность, стесненность;
• разочарованность, отчаяние;
• разрушение "жизненной
организации", психическая дезорганизация,
бессмысленность существования;
• эгоцентричность, честолюбие
и агрессивность .
Исследователи отмечают близость
его характеристик "маргинального человека"
и определенных Дюркгеймом характерных
черт общества, находящегося в состоянии
аномии, как следствия разрыва социальных
связей. Однако Стоунквиста, признававшего,
что в каждом из нас множество социальных
двойников, что дает основание ассоциации
с маргинальностью,
Стоунквист
выделял три фазы эволюции "маргинального
человека":
• индивид не осознает, что
его собственная жизнь охвачена культурным
конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую
культуру;
• конфликт переживается осознанно
— именно на этой стадии индивид становится
"маргиналом";
• успешные и безуспешные поиски
приспособления к ситуации конфликта.
В дальнейшем концепция маргинальности
была подхвачена "бесчисленным количеством
социологов" и, принятая как должное
многими, часто критикуемая за отсутствие
научного ригоризма, стала "эластичной"
. В 40 — 60-е годы она особенно активно разрабатывалась
в американской социологии. Проблема маргинальности
больше не ограничивается культурными
и расовыми гибридами, как у Стоунквиста.
Сама теория Стоунквиста подверглась
критике. Например, Д. Головенски считал
понятие "маргинальный человек" "социологической
фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный
человек это всеобъемлющий термин (omnibus
term), который, включая все, не исключает
ничего, и поэтому должен употребляться
осторожно и только после того, как его
параметры определены.
Обзор истории
и развития термина «маргинальность»
в западной социологии позволяет сделать
следующие выводы. Возникнув в 30-е годы
в США как теоретический инструмент для
исследования особенностей протекания
культурного конфликта двух или более
вступающих во взаимодействие этнических
групп, концепция маргинальности утвердилась
в социологической литературе и в последующие
десятилетия в ней обозначились различные
подходы. Маргинальность стала пониматься
не только как результат межкультурных
этнических контактов, но и как следствие
социально-политических процессов. В результате
достаточно четко выделились совершенно
различные ракурсы понимания маргинальности
и связанных с этим комплексов причинно-следственных
процессов. Их можно обозначить ключевыми
словами: "промежуточность", "окраинность",
"пограничность", по-разному определяющих
основные акценты в изучении маргинальности.