Курс лекций по "Социологии"

Сторонники этого подхода  ищут условия, обеспечивающие позитивные для системы последствия, причем часто эффективность «работы» системы оценивается независимо от анализа возможных негативных последствий тех или иных решений для людей. Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например к потребностям, мотивациям или установкам, действительно делает теоретические модели более простыми, но они (модели) перестают соответствовать реальности анализируемых при их посредстве социальных процессов.      

Это становилось все более  очевидным при попытке эмпирически проверить теоретические положения, выдвигавшиеся в русле такого подхода В конце концов оказалось невозможным уйти от вопроса о качественной специфике объекта социологического исследования. Здесь чрезвычайно важное влияние оказали работы Ж.Гурвича, Т.Адорно, Х.Шельски, М.Поланьи и др. социологов и представителей философии науки. Они вынуждены были искать причины тех неудач, которые постигли как эмпирическую социологию, так и макротеории общества, основанные на допущениях, свойственных естественным наукам. Такими причинами были, в первую очередь, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса, активное использование идей и методов естественнонаучного знания, сопровождавшееся приданием последним отнюдь не свойственных им широких мировоззренческих функций.      

Структурализм. Во Франции роль структурно функционального подхода к социальной реальности сыграл структурализм — влиятельное направление, представленное такими видными социологами, как М.Фуко, К.Леви-Стросс и др. Основной пафос структурализма состоял в попытке построения новой модели социальной реальности. Такой моделью для структуралистов явился язык как изначально и прозрачно структурированное образование. Структуралисты Франции — последователи лингвистического структурализма, развивавшегося в первой четверти века. Это определило их методологический аппарат, связанный с аппаратом структурной лингвистики, семиотики, с привлечением некоторых методов, используемых точными и естественными науками.      

«Гиперрационалистский»  подход к социальной реальности состоит в акцентировании наличия во всех человеческих проявлениях — общественных институтах, культурном творчестве и т.д. — некой общей субстанции — «коллективного бессознательного». Клод Леви-Стросс (р.1908), один из крупнейших современных культурантропологов, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества — «синхронный разрез», прослеживание того, каким образом коллективное бессознательное формирует символические структуры данного общества — его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов — лишь шаг к постижению коллективного бессознательного. Фундаментальные этнологические труды Леви Стросса обладают значительной эвристической ценностью     

У Мишеля Фуко (1926—1984) социоисторические исследования культур (он именует их «дискурсами») прошлого, особенно эпохи средневековья, раннего и позднего Возрождения, классицизма, посвящены наиболее к тому времени слабо изученным областям человеческого бытия — таким сферам коллективного бессознательного, как болезнь, безумие, девиантное поведение. Позднее он работает над многотомным трактатом по истории сексуальности. Фуко выводит «дискурсивные» (моментальные) структуры — подразумевая под этими обозначениями нормативные системы и структурацию знания, действовавшие в различные периоды истории, — из структуры социальных институтов. Истинно научным, объективным исследованием является, по Фуко, возможно более строгое и детальное изучение каждой данной ментальной структуры как структуры коллективного бессознательного в ее соотношении со структурой «власти».      

Микросоциологические  теории.       

Ряд социологов, неудовлетворенных  структурно-функционалистскими и структуралистскими макротеориями, ведущими к реификации (овеществлению) социальной системы, пренебрегающими изучением творческой, сознательной человеческой деятельности, вплотную занялись разработкой теорий, ориентированных на выяснение роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании структур социального мира. Среди новых микротеорий можно выделить две разновидности социального бихевиоризма, главное внимание в котором уделяется наблюдаемому факту человеческого поведения и взаимодействия. Взаимодействие трактуется в двух различных вариантах - один по формуле «стимул (С) — реакция (Р)», другой — «стимул (С) — интерпретация (И) — реакция (Р)» Первая форма бихевиоризма представлена психологической концепцией социального обмена Дж Хоманса и ее различными вариациями, вторая — «символическим интеракционизмом» Дж.Мида и его вариациями.     

Теория социального  обмена.      

Теория социального обмена, наиболее яркими представителями которой являются Джордж Хоманс (р.1910) и Питер Блау (р.1918), в противоположность структурному функционализму исходит из примата не системы, а человека. «Назад к человеку» — таков лозунг, выдвинутый Хомансом и положивший начало критике структурного функционализма с позиций психологизма. Структурные функционалисты абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным. Бихевиористы заняли строго определенную позицию в отношении двух гносеологических проблем. Первая проблема — свобода выбора или его жесткая детерминированность. Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема — необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения, которую бихевиористы решительно отвергают, так как считают эти состояния иллюзией.       

Бихевиористская концепция  Хоманса оказала существенное влияние  на концепцию П.Блау. Исходным положением теории социального обмена Блау является то, что людям необходимы многообразные  виды вознаграждений, получить которые  они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь. Блау учитывает и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними.      

Это возможно при наличии  четырех условий: 1) если нуждающиеся  не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых они смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо (1964). Осознание глубоких противоречий бихевиористского подхода, а также мысли о несводимости человеческого поведения к набору реакций на внешние стимулы, о способности человека творчески осмысливать свою социальную среду, побудили ряд социологов интерпретировать поведение с точки зрения того значения, которое личность (или группа) придает тем или иным аспектам ситуации. Для обоснования этой идеи социологи-теоретики обратились к теориям символического интеракционизма, к феноменологической социологии.      

Символический интеракционизм. Символический интеракционизм (Г.Блумер, А.Роуз, Г.Стоун, А.Стросс и др.) в своих теоретических построениях делает главный акцент на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества. По мнению самих американских социологов, символический интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, символические интеракционисты предпочитают фокусировать внимание на том, как игроки в зависимости от хода взаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры.     

Создателем теории символического интеракционизма является американский ученый Джордж Герберт Мид (1863—1931). Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что она начинается с наблюдения реального протекания социальных процессов. Но когда дело касалось исследования внутренних фаз реального поведения или деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот, утверждал американский ученый, она непосредственно связана с исследованием этих процессов «внутри» поведения как целого. Стремясь определить, как сознание рождается в поведении, эта теория идет, так сказать, от внешнего к внутреннему, а не от внутреннего к внешнему (1934). 

Лекция 2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ  СОЦИОЛОГИИ  

§ 1. Объект и предмет  социологии.

Объект  социологии. Социология (лат. общество и греч. учение, слово) - это наука об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов. Т.И.Заславская понимает социологию как науку о закономерностях функционирования, развития и взаимодействия социальных общностей разного типа. В.А.Ядов считает, что социология является наукой о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных процессов, наукой о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между этими общностями и личностью. Ж.Т.Тощенко утверждает, что социология - это наука о движущих силах сознания и поведения людей.     

Объектом социологического познания является общество, рассматриваемое  как единый социальный организм. Но общество может быть объектом всех общественных и гуманитарных наук. Отличие различных наук друг от друга в том и состоит, что даже на одном объекте они исследуют свои специфические законы и закономерности, которым подчинено развитие и функционирование данного объекта. Объект познания - это все то, на что направлена деятельность исследования, что противостоит ему в качестве объективной реальности. Объект есть отдельная часть или совокупность элементов объективной реальности, обладающая определенным или специфическим свойством. Следует провести строгое разграничение между объектом и предметом социологии.      

В качестве объекта той  или иной науки всегда выступает  определенная сфера объективного или  субъективного мира, в то время  как предмет любой науки является результатом теоретического абстрагирования, позволяющего исследователям выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Таким образом, объект той или иной науки - это часть объективной и субъективной реальности, обладающая собственными свойствами, которые изучаются только данной наукой, а предмет науки - это результат исследовательских действий. Объектом социологического познания является вся совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. По мнению Ж.Т.Тощенко, объект социологии – это гражданское общество с его социальными связями и отношениями.      

Если брать всю совокупность высказываний и суждений, то в понимании  объекта и предмета социологии важно  обратить внимание на следующие моменты: 1) эта наука изучает общество и различные подструктуры как  целостные явления, систему; 2) это  наука, обращающая внимание, прежде всего, на социальные стороны общественных процессов, на социальные явления, социальные отношения; 3) эта наука изучает социальные механизмы, закономерности общественной жизни. В первых двух случаях речь идет об объекте социологии, в третьем - о ее предмете.

Предмет социологии. В «Международной энциклопедии социальных наук» предмет социологии определяется как изучение социальных агрегатов и групп в их институциональной организации, институтов и организаций, а также причин и последствий изменений институтов и организаций. Предмет науки не может быть тождествен объекту (или объектам), который она изучает. Предметом любой науки выступает результат теоретического абстрагирования, позволяющего выделить определенные закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, специфические для данной науки и никакой другой. Одна из важнейших причин, обусловивших позднее отпочкование социологии от других наук (философии, политической экономии, социальной психологии) в качестве самостоятельной науки, заключается в неопределенности предмета социологического знания.     

Согласно сложившейся  традиции, при определении предмета социологического знания выделяется в  качестве «ключевого» то или иное социальное явление. К числу таких явлений относятся: групповое взаимодействие, социальные отношения, социальные организации, формы человеческих общностей, социальные группы и классы, социальные институты, социальная структура общества, системы социального действия, социальные процессы, социальная жизнь, природа социального порядка и беспорядка, девиантное поведение личности и группы и т.д. На первый план выдвигается проблема взаимодействия людей, так как на его основе люди вырабатывают различные нормы совместной жизни. Эти нормы в разные исторические эпохи облекались в разные виды совместной деятельности, в соответствии с которыми распределялись социальные роли. Исторически формировалась социальная система (общество), оно и  обусловливало поведение человека, социальных групп, классов.     

Определяющим  свойством предмета социологического знания является то, что он представляет собой всю совокупность связей и  отношений, которые носят название социальных. Что же такое социальное? Социальное явление или процесс возникают тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого индивида или их группы (общности) – независимо от того, присутствует ли при этом данный индивид или общность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, в результате чего каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств. Итак, социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации являются объектами социологического исследования.      

Отправным понятием современной социологии является понятие «социальная структура», а основным содержанием категории «социальное» - «равенство - неравенство». Именно анализ основ неравенства общества является основным предметом теории и структуры социологического знания. Задачей социологии является типологизация социальных систем, исследование связей и отношений каждого социального объекта на уровне закономерностей, получение конкретного научного знания о механизмах действия и формах проявления этих закономерностей в различных социальных системах для целенаправленного управления их поведением.