Курс лекций по "Социологии"

Первые — внешние условия, которые порождают группу, развивают  организацию и способствуют социализации. Примеры: почва, климат, стремления и страсти индивидов. Вторые — влияния группы, которые направляют поведение индивидов к достижению групповых целей. Примеры общественное мнение, законодательство. По степени развития «сознания рода» Гиддингс различает в обществе четыре класса: «социальный», состоящий из людей, защищающих существующий социальный строй; «несоциальный» — из тех, кто равнодушен к делам общества; «псевдосоциальный» — из тех, кто стремится жить за счет общества; «антисоциальный» — из тех, кто ненавидит общество. Особое значение он придавал применению в социологии статистических методов.

Социальная эволюция, по Уилъяму Самнеру (1840—1910), имеет неуклонный характер, а естественный отбор и борьба за существование универсальны. Социальное неравенство — это естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации. Его интересовало скорее то, что люди делают, а не как они относятся друг к другу. Общество есть творческий процесс, в котором контроль над окружающей средой достигается изучением и изменением общих ценностей. Индивид отождествляется с группой благодаря своему участию в деятельности группы и принятию ее норм. Наибольшую известность приобрели понятия Самнера «мы—группа» и «они—группа». В «мы—группе» преобладает солидарность, между группами — враждебность. Последняя связана с этноцентризмом, взглядом, согласно которому собственная группа представляется человеку центром, а все остальные оцениваются по отношению к ней. Конформизм в обществе обеспечивают обычаи, нравы и законы. Обычаи порождаются интересами и мотивами. Среди последних главные — голод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

Эдвард Росс (1866—1951) интересовался природой социального порядка и солидарностью. Солидарность рассматривалась им в контексте социального контроля, процесса, посредством которого индивиды и группы составляют единую организацию. Согласно Россу, ключ к контролю следует искать в явлении повиновения. В процессе развития общества возникают два контекста повиновения лично-неофициальный и безлично-официальный. В первом порядок достигается путем согласия, основанного на единокровии и общих ценностях, во втором — путем контроля. Механизмы последнего распадаются на два типа: внутренний, основанный на развитых чувствах, и внешний, использующий силу и авторитет. Первый является этическим контролем, он формирует цели, второй — политическим, занят поиском средств для их достижения (образование, законодательство и т.д ).

Чарльз Кули (1864—1929) подчеркивал решающую роль сознания в формировании социальных процессов. Способность выделять себя из группы, создавать свое Я — признак истинно социального существа. Сознательное действие есть всегда действие социальное. Согласно Кули, человеческое Я включает в себя (1) представление о том, «каким я кажусь другому человеку», (2) представление о том, «как этот другой оценивает мой образ», (3) вытекающее отсюда специфическое «чувство Я» вроде гордости и унижения. Человек соотносит свои действия с теми представлениями о собственном Я, которые складываются у других людей. Другие люди — это зеркала, формирующие для индивида его собственный образ, «зеркальное Я». Непременное условие развития самосознания — общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Кули уделял большое внимание «первичным группам». Первичная группа — это группа индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом лицом к лицу детский игровой коллектив, семья, соседство и др. В ней лежат истоки социальной организации. Это понятие включает и процесс, при помощи которого индивид приобретает нормы и ценности, лежащие в основе социальной солидарности, а также моральные обязательства по отношению к законному порядку.

Особое место занимает Чикагская школа, одна из первых в  социологии, оказавших значительное влияние на ее развитие. Ее основатели — Роберт Парк (1864—1944) и Эрнст Берджесс (1886— 1966). Основные отличительные черты широта теоретических ориентации, сочетание различных методов исследования, соединение теоретических исследований с эмпирическими, выдвижение гипотез в проектах, направленных на решение социальных проблем. Исследования проводились в г. Чикаго, именовавшемся «социальной лабораторией», и касались жизни общин сельских и иностранных мигрантов, проблем их адаптации к городской среде, различных форм отклоняющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской преступности, бродяжничества и др.. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в Чикагском университете способствовало появлению нового характера обучения, его связи с социальной практикой.

Таким образом, в XIX—первой  половине XX вв. были заложены основы социологии как особой науки об обществе, определились ее главные направления, оригинальные теоретические концепции и методологические принципы, составившие специфику социологического подхода к изучению общества Так или иначе дальнейшее развитие социологии, независимо от того, принимались или отвергались разработанные в ее рамках основные идеи, опиралось на достижения указанного периода.  

Лекция 3. ЗАРУБЕЖНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в. 

§ 1. Макросоциологические теории.       

Структурный функционализм. Функционализм с его акцентом на натуралистический подход к исследованию социальной реальности, на естественнонаучную методологию и системные качества общества, с его попыткой перечислить все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной системы, все составляющие ее элементы, механизмы ее интеграции, в свое время находил широкую поддержку как в академических, так и в политических кругах.        

Наиболее полно основы функционализма сформулировал Толкотт Парсонс (1902—1979). Он стремился обосновать центральную идею своего социального учения, идею «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). Он построил концептуальную схему, в центре которой находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой. Обвинения в антиисторизме структурный функционализм пытался опровергнуть: а) разработкой неоэволюционизма, б) созданием ряда теорий «социального изменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе, в) поворотом к изучению «социального конфликта», апеллирующему к работам К.Маркса, г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычно выражающейся в функциональных терминах, д) созданием так называемой общей теории социальных систем.     

На упрек в нормативном  детерминизме структурный функционализм  оказался неспособным ответить, что  и вызвало появление ряда оппозиционных  ему теорий (Под детерминизмом  в данном случае понимается причинная  взаимообусловленность явлений).     

Неоэволюционизм. Неоэволюционистские теории в большинстве своем пытаются совместить характерную для структурного функционализма идею системности с идеей развития. Одним из первых такую попытку предпринял сам основатель структурного функционализма Т Парсонс. В книгах, написанных совместно с Эдвардом Шилзом (р.1911) «К общей теории действия» (1951) и «Рабочие материалы по теории социального действия» (1953), он выдвинул положение о том, что все действующие системы, если им удается выжить, сталкиваются с четырьмя важными проблемами. Во-первых, они должны обеспечить получение ресурсов из окружающей среды и распределение внутри системы. Этот процесс Парсонс и Шилз назвали «адаптацией». Во-вторых, системы должны быть способными мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить приоритет между ними (целями). Это — процесс «целедостижения». В-третьих, отношения внутри системы должны координироваться, регулироваться и, следовательно, иметь налаженный механизм «интеграции». Наконец, в-четвертых, должны существовать пути выработки в составляющих систему индивидах такой мотивации, которая обеспечивала бы соответствие их деятельности целям системы, равно как и пути снятия прежних эмоциональных напряжений у членов общества. Это — механизм «поддержания ценностного стандарта».      

С введением Парсонсом  и Шилзом указанных понятий наметился существенный сдвиг в теории от анализа структур к анализу функций. Структуры теперь рассматриваются с точки зрения их функциональных последствий для решения названных четырех проблем; взаимосвязь между частными структурами анализируется с точки зрения ее влияния на те условия, которые каждая из структур способна удовлетворить. Тем самым Парсонс и Шилз попытались решить проблему развития и изменения системы путем приведения ее в соответствие с требованиями нормативной модели. Их подход, несмотря на некоторый сдвиг акцентов, остался нормативистским.    

Наконец, Парсонс предпринял еще одну попытку совместить идею эволюционизма со своей социологической  схемой. Он обратился к проблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ролевых функций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретных социальных систем. На ранних этапах человеческой эволюции, отмечал Парсонс, различные ролевые функции выполнялись одним лицом. В современном мире произошла дифференциация ролевых функций, которые стали выполняться различными лицами. Таким образом, он делал вывод: современные общества эволюционировали в высокодифференцированные структуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Тем самым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности, притом в такой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакого представления. Парсонс сумел подняться над функционализмом, не отбросив, а приспособив его к требованиям эволюционного подхода. Однако сохранить функционализм оказалось возможным, только лишив эволюционизм присущего ему духа развития и прогресса. Содержание социальной эволюции свелось у Парсонса к усложнению системы и увеличению ее адаптивной способности.      

Известный интерес представляют культурологические варианты неоэволюционистских теорий, выдвинутые американскими социологами и антропологами Л. Уайтом, Дж Стюардом, Дж. Мердоком и др. Различие их эволюционистских подходов определяется прежде всего выбором фактора, который они кладут в основу общественного развития. Так, Уайт придерживается концепции «технологического детерминизма» в культурной эволюции, Стюард стоит на позиции многолинейной эволюции, Мердок акцентирует внимание на роли социальной организации и т.д. (Критика современной буржуазной теоретической социологии. М, 1977. С. 50-51).      

Теория  социальных изменений. Теория социальных изменений в социологии существует в нескольких вариантах. Сконструировать модель социального изменения в традициях структурно-функционального анализа попытался Роберт Мертон (р.1910), находящийся под сильным влиянием идей П. Сорокина и Т. Парсонса. Основываясь на методологических принципах структурно-функционального анализа, Мертон заявил об отказе от создания общей социологической теории. В книге «Социальная теория и социальная структура» (1968) он предложил систему множественных моделей функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей. Пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода Парсонса, Мертон наряду с понятием функции ввел понятие «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно повлечь за собой или новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения. Но он ограничил изменение «средним» уровнем — уровнем конкретной социальной системы, связав его с проблематикой «разлада» системы — с понятием аномии.     

Кроме разработанной Мертоном «структурно-дисфункциональной» модели социального изменения, существует целый ряд других — однофакторных и многофакторных — моделей. Общее, что характеризует все модели, — это попытка выяснить причины становления и развития тех или иных социальных явлений, т.е. попытка дать им причинно-следственное объяснение. На протяжении длительной истории развития социологической мысли назывались самые разные причины социальных изменений: естественный отбор (Г.Спенсер), географическая среда, особенно климат (Р.Бокль), народонаселение (Р.Мальтус), раса (А.Гобино), выдающиеся личности (Ф.Ницше), война (А.Тойнби), технология (У.Огборн), разделение труда и кооперация (Э.Дюркгейм), экономика (У.Ростоу), идеология (М. Вебер) и др.     

В теориях социальных изменений  «структурно-функциональной» модели оказалась противопоставлена «причинно-следственная» модель анализа социальных изменений. В качестве альтернативы нормативному детерминизму было выдвинуто несколько видов детерминизма (причинной обусловленности) — от биологического до технологического и экономического. Однако общая точка зрения так и не сложилась.      

Теории  социального конфликта. Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности. У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Ч.Р.Миллс. Опираясь на идеи К.Маркса, Т.Веблена, М.Вебера, В.Парето и Г.Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами (Миллс Р. Властвующая элита М , 1954).      

Более четкую формулировку теория «социального конфликта» получила в работах германского социолога  Р.Дарендорфа, английского — Т.Боттомора, американского — Л.Козера и других западных социологов. Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р.1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.     

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов  лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый   «политический человек», а поскольку одно перераспределение власти выдвигает на очередь другое, социальные конфликты имманентно присущи  любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей. «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях, — утверждает Дарендорф, — являются отношениями социального конфликта».      

Теории социальных систем. Своеобразным синтезом структурно функциональной модели равновесия и модели социального конфликта стала общая теория социальных систем, обычно формулируемая в функциональных терминах. Развитие данного направления продолжает традиционно-натуралистическую, позитивистскую ветвь, когда объект социологии — социальные отношения и структуры — трактуется в понятиях, близких к естественнонаучному подходу. Эти отношения и структуры рассматриваются как абсолютно не зависящие от людей, от их намерений и стремлений. В таком случае поведение людей определяется «императивами системы», обусловливающими направленность их действий и диктующими типы принимаемых решений.