Место риторики среди других наук и искусств

Скончался Ф.Плевако 5 января 1909 года в Москве. На памятнике его  могилы высечено: "Не с ненавистью, а с любовью судите".

Владимир Данилович  Спасович (1829-1906) - выпускник, а впоследствии - профессор юридического факультета Санкт-Петербургского университета, крупный русский юрист, выдающийся судебный оратор. Его перу принадлежат многочисленные труды по цивилистике, международному, уголовному праву и процессу. Лекции, прочитанные и опубликованные В.Д. Спасовичем, - образец публицистики, свидетельствующий о широкой эрудиции и общей высокой культуре их автора.

В.Д. Спасович известен также как глубокий знаток психологии и психиатрии в их приложении к судопроизводству, он являлся членом психиатрического общества при Императорской военно-медицинской академии.

Особое внимание он уделял исследованию процесса доказывания. В  публичных лекциях «О теории судебно-уголовных  доказательств», прочитанных им в 1860 году, содержатся положения, по сей  день не теряющие своей актуальности для криминалистов. Здесь автор  также уделил немалое внимание деятельности и организации суда присяжных  в России.

В.Д. Спасович являл собой образец и пример для лиц, решивших посвятить себя адвокатской деятельности. Его живая речь, основанная на глубоком знании материалов дела и блестящей правовой эрудиции, была простой и доходчивой, всегда производила впечатление на присяжных и привлекала к себе особое внимание.

4. Практика судебного красноречия  (на примере А.Ф. Конни)

Необходимой предпосылкой для  построения теории современного русского судебного красноречия является изучение образцов мастерского владения словом. Особое значение в этом отношении  приобретает изучение языковой личности А.Ф. Кони - первоклассного оратора, непревзойденного художника слова, умелого аналитика, полемиста, психолога, знатока человеческих душ. Баишева З. В. Языковая личность судебного оратора А.Ф. Кони. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Уфа, 2007.

Его выступления  служат для  судебных деятелей наших  дней образцом эффективного речевого поведения и  творчества. Изучение языковой личности такого масштаба позволяет  не только выделить особый тип судебного  оратора, но и представить своеобразный эталон, к которому необходимо стремиться.

Особо следует  отметить отношение  А.Ф. Кони к русскому языку. Будучи почетным академиком по Разряду изящной словесности  при Отделении русского языка  и словесности Академии наук, он вел активную борьбу против искажений  и порчи русского языка, против его  засорения «иностранщиной». Для самого оратора было характерно бережное отношение к родному слову, безошибочность чувства «соразмерности и сообразности» при использовании иноязычных и исконно русских наименований в общем потоке речи. Относительно невысокая доля заимствованных слов (специальных и неспециальных) в его речи - доказательство прекрасного владения языком специальности (в подавляющем большинстве международный язык права - это слова с латинской основой) и хорошей ориентации в общечеловеческом культурном пространстве. Речь А.Ф. Кони всегда чиста, правильна, доступна и эффективна.

«Русскость» его языковой личности проявляется  и в том, что он использует в  своих речевых произведениях  пословицы и поговорки, которые  ярко и образно выражают отношение оратора к определенным жизненным обстоятельствам, к другим людям, убедительно оценивают их действия, поведение и т.п. Вместе с тем набор пословиц и поговорок свидетельствует о хорошем знании народного творчества.

Как важнейшее  свойство языковой личности в сознании А.Ф. Кони присутствует концепт «Вера», отражающий его религиозность  и признание приоритета нравственных законов в жизни человека. Религиозность  является глубинной чертой русского национального характера. И в  языке А.Ф. Кони широко используются пословицы и поговорки, фразеологические единицы, связанные с именем Бога, упоминанием понятий греха, ада, рая, которые применяются для  характеристики людей и оценки их поведения в различных житейских  ситуациях.

Для русского языка самоочевидно и существенно противопоставление формальному, юридическому закону правды - внутренней справедливости, ощущаемой  и осознаваемой в душе, совести. Иными  словами, закон формальный, юридический  противопоставляется в русской  культуре закону нравственному.

Концепт «Нравственный закон» неразрывно связан с концептом «Совесть». Концепт «совесть» в обвинительных  речах А.Ф. Кони / З.В. Баишева // Вестник Башкирского государственного университета. - Уфа: БГУ, 2002. - №1. - С. 80-82 Разграничивая закон нравственный и юридический, А.Ф. Кони объединяет понятие нравственности с понятием совести. Судить «по совести» - значит руководствоваться не только законами юридическими, но и нравственными, отдавая предпочтение именно им. Таким образом, совесть для русского юриста стала нравственной основой всего судебного процесса.

Он различает  совесть  общественную, представителями  которой  являются присяжные заседатели, и  совесть, понимаемую как способность  индивида давать нравственную оценку своим поступкам и на основании  этой оценки выносить себе приговор. В  человеке виновном должен зазвучать  голос совести - в этом заключается  великая гуманистическая задача суда. Услышать в себе голос совести, пережить суд своей совести - в  интересах самого подсудимого, так  как только таким образом можно  очиститься от греха и примириться  с собой. Именно в приговоре совести  заключается подлинное возмездие  за преступление.

А.Ф. Кони постоянно  напоминает своим слушателям о карающей силе совести, о бессилии человека перед  ней. Юриста больше всего интересует действие совести на человека виновного, причем акцент делается на её неумолимой карающей силе. Искупить содеянное человек может лишь полным признанием вины. Совесть - это суд, на котором говорят только правду и приговор которого справедлив. Судит себя сам человек.

Анализ речей  А.Ф. Кони позволяет говорить о возможности  разной степени приближения событий  и фактов к правде, то есть для  известного юриста правда является «градуированным» понятием. Показательно в этом смысле употребление им слов, производных  от «правда»: правдоподобный / неправдоподобный. Частое использование А.Ф. Кони-прокурором этих слов свидетельствует о неустанном стремлении к обнаружению полной правды и установлению на ее основе истины. Любой факт, событие, показание свидетеля, подсудимого подвергаются сомнению, устанавливается их соответствие правде.

А.Ф. Кони оценивает  показания, объяснения как менее правдивые, правдивые, вполне правдивые, более  правдивые, наиболее правдивые; показания  могут содержать достаточно правдивости  или много правдивости. Поиски правды юристом имеют своей целью  оправдание или обвинение подсудимого. В этой связи обращает на себя внимание частое звучание в обвинительных  речах А.Ф. Кони слова «оправдывать»  и производных от него. Оратор говорит  об оправдательных документах, материалах, а не об обвинительных; о данных, которые могут или не могут  служить к оправданию подсудимого, но не к обвинению; о наличии или  отсутствии данных для оправдания, но не для обвинения подсудимого  и т.п.

По-видимому, здесь проявляется  не столько особенность речи оратора, сколько особенность русского суда, связанная с русским национальным характером, решающая дела «по совести», «по правде», а также учет презумпции невиновности.

А.Ф. Кони, учитывая фактор адресата, старался не загружать  свою речь разнообразными юридическими терминами, используя  в основном общеизвестные, доступные  для правильного понимания даже при небольшой осведомленности  в правовых вопросах и не требующие  специальных комментариев. Он применяет  юридические термины в обвинительных  речах и руководящих напутствиях  присяжным с определенной долей  осторожности, разъясняя каждое слово, которое может быть не понято его  слушателем. И наоборот, произнося  кассационные заключения в узкопрофессиональной сфере - перед опытными юристами, оратор свободно употребляет терминологическую  лексику.

Страницы: ← предыдущая   1  2  3  4  следующая → 

Краткое описание

Особенную актуальность вопросы  судебного красноречия приобретают  в связи с восстановлением  института суда присяжных в России. Трудно не заметить сходства общественно-политической ситуации двух периодов: периода всплеска судебного красноречия второй половины XIX века и постперестроечного периода (социальные преобразования различных  сторон жизни, процесс «гласности»  и политизации общества, введение института суда присяжных и т. д.). Неслучайно именно в 90-е годы XX века возрождается интерес к наследию судебных ораторов прошлого, в этот период переиздаются многие речи, выходят  научные работы, посвященные изучению судебных речей второй половины XIX века.

Для речей  А.Ф. Кони характерен классический «гомеров порядок» расположения аргументов: сначала сильные доводы, затем средней силы, в конце - один наиболее мощный. Оратор редко ограничивается 3 - 4 аргументами. В некоторых обвинительных речах им рассматривается до 6 - 8 доводов для обоснования только одного положения. В каждом случае, выбирая количество аргументов, юрист строго следует закону достаточного основания: их должно быть не больше и не меньше, чем нужно для обоснования тезиса.

Характерным и весьма эффективным  в судебной практике А.Ф. Кони стал прием  повторения доказательств в заключительной части обвинительной речи, который  обычно совмещался с приемом «ораторского распространения». Краткое и последовательное перечисление всех аргументов в конце речи с добавлением новых соображений, выделяющих и подчеркивающих наиболее надежные доводы оратора, способствовало значительному увеличению силы доказательства.

Характерной особенностью обвинительных  речей  А.Ф. Кони можно считать  то, что они представляют собой  цепь вопросов, на которые слушатели  получают ответы. Логические вопросы  в его выступлениях служат своеобразными  вехами, указывают на переход от одной мысли к другой, определяют содержание последующего изложения. Оратор использует вопросительные конструкции, во-первых, в композиционной функции, когда вопрос отграничивает одну часть ораторской речи от другой, оттеняет план изложения и определяет содержание последующей части. Во-вторых, для  усиления впечатления, чтобы заострить  внимание аудитории на отдельных, наиболее важных сторонах обсуждаемого дела, А.Ф. Кони довольно часто не только сообщает, о чем он будет говорить дальше, но и уточняет, детализирует предмет  разговора, используя для этого  не одно, а несколько вопросительных предложений. В-третьих, вопросы, придавая четкость построению текста, отражают последовательное движение мысли автора, тем самым помогают не только привлечь внимание слушателей, но и включить их в активную мыслительную деятельность.

Выразительность есть важнейшее  коммуникативное качество обвинительных  речей А.Ф. Кони. Умело использованные в речи средства выразительности  обеспечивают судебному оратору  эффективное решение всех задач, связанных с процессом убеждения.

А.Ф. Кони в  каждой судебной речи конструирует, создает нужный ему «образ», впечатление о себе как о субъекте речи. Эти роли могут быть разделены на три группы: 1) «социальные» (гражданин, моральный проповедник); 2) «судебные» (беспристрастный исследователь, юрист-ученый, судья, обвинитель); 3) «мастера слова» (полемист, рассказчик-психолог).

Исполняя социальные роли, А.Ф. Кони преследовал цель оказать  воздействие на все русское общество, но с разных позиций - гражданина и  морального проповедника. Проповедничество как особенность ораторского  стиля А.Ф. Кони / З.В. Баишева // Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: ОГУ, 2004. - №10. - С.29-33 Роль гражданина позволяла оратору обратить внимание общества на социальные или морально-нравственные проблемы; обличить темные стороны русской действительности; дать характеристику современного ему общественного уклада России. При этом А.Ф. Кони-гражданин не только информировал слушателей о том или ином явлении действительности, но и оценивал ее (обычно это негативная, критичная оценка), а также воздействовал на слушателей, стараясь пробудить в них гражданские чувства.

«Судебные» роли помогают дать оценку событий происшествия с  позиций юриста - беспристрастного исследователя, юриста-ученого, судьи, обвинителя. В судебной речи юридическая  оценка должна быть решена прежде этической, и делать это имеет право только специалист-юрист в соответствии со своими знаниями в области права, - это его основная функция в  суде.

В роли исследователя А.Ф. Кони анализирует все материалы  рассматриваемого дела с целью установления истины. При этом он основывается исключительно  на фактических данных (показаниях свидетелей, потерпевшего; документах; данных экспертизы), бесстрастно излагает и разбирает все обстоятельства дела, подробно исследует, как, когда, кем  и при каких условиях совершено  преступление, скрупулезно анализирует  все доказательства по делу, показывает, что события должны были развиваться именно так, а не иначе. Эта роль позволяет оратору не только продемонстрировать беспристрастное и объективное отношение к делу, но и расположить к себе слушателей.

В роли юриста-ученого А.Ф. Кони разъясняет положения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных законов, чтобы доказать свою позицию по конкретному  делу и способствовать уяснению правовых положений юристами Сената (кассационные заключения) либо присяжными заседателями (обвинительные речи). В обвинительной  речи оратор выступает в этой роли при квалификации уголовно наказуемого  деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый. В таких случаях он дает развернутое определение преступления, охватывающее все признаки деяния, объективно описывающее его сущность. Как правило, это определение  сопровождается комментарием оратора.

В роли судьи А.Ф. Кони дает юридическую и нравственную оценку деяния подсудимого. Юридическая оценка дается обычно в конце основной части  обвинительной речи после того, как  изложены все обстоятельства дела, проанализированы все доказательства по делу. Нравственная оценка следует  сразу после юридической и  включается, как правило, в заключительную часть речи.

Со стороны  формы речь говорящего публично судьи  представляет собой рассуждение, в котором  явно преобладают логический анализ, логические формы развертывания, в  то время как средства эмоционально-психологического воздействия используются мало. Спокойный  тон и подчеркнутая логичность создают  впечатление объективности оратора  и увеличивают убедительность речи.

Нравственная  оценка деяния, в отличие от юридической, дается с опорой на моральные устои  общества. Требование нравственности всякий понимает по-своему, поэтому убедить слушателей, склонить их на свою сторону судебный оратор может, лишь затрагивая чувства. Следовательно, особое значение приобретают средства эмоционального воздействия. Нравственная оценка деяния оформляется А.Ф. Кони очень эмоционально. Он широко применяет средства эмоционально-психологического воздействия (вопросно-ответные единства; серии риторических вопросов; повторы и др.). В текстах А.Ф. Кони-судьи используется в основном нейтральная и книжная лексика с незначительными вкраплениями разговорной и элементов высокого стиля.