Место риторики среди других наук и искусств

 

Таким образом, судебная речь Кони А.Ф. выстраивалась на основе тщательного  всестороннего анализа житейской  обстановки и личности подсудимого, истинно гуманного отношения  к нему и, соответственно, обладала ясностью, логичностью, точностью, выразительностью, лаконичностью, уместностью, искренностью. Изобилие в его речах образов, сравнений, обобщений и метких замечаний, придававших им жизнь и красоту, оригинальная манера выразительно, рельефно и изящно высказывать свои мысли, обуславливают эстетически совершенный  стиль А.Ф. Кони, позволяющий ему  каждый раз превращать свою речь в  завораживающее художественное произведение.

 

 

2.3 Характерные приемы  выразительности речи

 

 

Важнейшим коммуникативным  качеством обвинительных речей  А.Ф. Кони служит их выразительность, наиболее употребительными средствами которой являются речевые тропы (эпитеты, метафоры, сравнения) и фигуры (повтор, инверсия, антитеза, градация).

 

Рассмотрим их применение на примере дела о составлении  подложного духовного завещания  от имени умершего капитана гвардии  Седкова (1875г.). Так, во вступительной части своей речи А.Ф. Кони отмечает: «… Дело, по которому вам предстоит произнести приговор, отличается некоторыми характеристическими особенностями. Оно - плод жизни большого города с громадным и разнообразным населением, оно - создание Петербурга, где выработался известный слой людей…». В данном случае использована его излюбленная метафора «плод», что является средством эмоционального воздействия на слушателей, средством раскрытия смысла, средством точной, емкой и краткой передачи мысли оратора.

 

И далее А.Ф. Кони продолжает: «К этому слою принадлежат не только подсудимые, но и покойный Седков - этот опытный и заслуженный ростовщик… и даже некоторые свидетели». Указанное высказывание содержит такой эпитет, как «заслуженный ростовщик», который служит оценочным определением, передающим отношение оратора к рассматриваемому лицу.

 

В главной части своей  речи А.Ф. Кони отмечает: «Каждое преступление, совершенное несколькими лицами по предварительному соглашению, представляет цельный живой организм, имеющий  и руки, и сердце, и голову. Вам  предстоит определить, кто в этом деле играл роль послушных рук, кто  представлял алчное сердце и все  замыслившую и рассчитавшую голову». В данной части речи использовано образное сравнение («преступление… живой  организм»), через которое оратор передает свое чувство, настроение, экспрессивную  оценку предмета мысли, выражает восприятие мира и отношение к людям.

 

Самой распространенной риторической фигурой в речах А.Ф. Кони является повтор, который придает речи динамичность и ритм. Наиболее распространенной его формой в обвинительных речах  А.Ф. Кони является анафора (повторы  в начале фразы). Так, в главной  части рассматриваемой речи А.Ф. Кони отмечает: «Он один нес черную работу, он один имел право на все, что  было им нажито после свадьбы».

 

Весьма характерной для  А.Ф. Кони является использование такой  речевой фигуры, как инверсия, прежде всего, как способа акцентирования важного для оратора смысла. Так, во вступительной части своей  речи по делу о подлоге расписки в 35 тысяч рублей серебром от имени  княгини Щербатовой А.Ф. Кони отмечает: «… Преступления, принадлежащие к  разряду многообразных подлогов, отличаются… одною резкой характеристической чертой:… обвиняемые становятся более  или менее в явно враждебные отношения  к лицу потерпевшему». В данном случае инверсия представлена в виде перестановки определения и определяемого  слова внутри простого предложения («к лицу потерпевшему»).

 

В речах А.Ф. Кони широко применяется  антитеза (противопоставление сравниваемых понятий) для характеристики каких-либо явлений, положений, самого преступного  деяния. Так, по делу о составлении  подложного духовного завещания  от имени умершего капитана гвардии  Седкова во вступительной части своей речи А.Ф. Кони отмечает: «Все они … не лишены средств и способов честным трудом защититься от скамьи подсудимых… И всех их свела на скамью подсудимых корысть к чужим, незаработанным деньгам». В данном случае посредством антитезы противопоставляется возможность подсудимых честным трудом зарабатывать деньги и корысть к чужим, незаработанным деньгам.

 

Большой экспрессивной силой  обладает градация - стилистическое средство, состоящее из двух или более единиц, размещенных по возрастающей интенсивности  действия или качества. Это позволяет  воссоздать события, действия, мысли  и чувства в развитии. В речи А.Ф. Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем градация создает  характеристику жены Егора Емельянова: «Итак, это вот какая личность: тихая, покорная, вялая и скучная, главное - скучная».

 

Следует также отметить характерные  для А.Ф. Кони приемы драматизации, основанные на различных способах диалогизации речи (вопросные конструкции, цитирование и пр.). Так, в главной части своей речи по делу об убийстве Иеромонаха Иллариона А.Ф. Кони отмечает: «Отчего же, если он желал повидаться с отцом Илларионом, не отправился он к нему тотчас же, как ушел с железной дороги? Отчего он пошел именно в 6 часов, когда в коридоре никого нет и быть не может? Я думаю оттого, что ему нужно было застать отца Иллариона одного». В данном случае свою речь А.Ф. Кони диалогизировал с использованием вопросно-ответной конструкции. В главной части своей речи по делу утопления крестьянки Емельяновой ее мужем А.Ф. Кони акцентирует внимание на словах подсудимого: «Идешь ли?» - прикрикивает он на жену, зовя ее с собою; «Гей, выходи», - стучит в окно, «выходи» - властно кричит он Аграфене. После чего А.Ф. Кони делает вывод: «Это человек, привыкший властвовать и повелевать теми, кто ему покоряется». В данном случае Кони А.Ф. создает точные характеристики подсудимого, используя цитирование, воспроизведя именно те его слова, в которых ярко проявляются наиболее значимые особенности его личности.

 

Таким образом, художественные приемы, применяемые А.Ф. Кони, основаны на оптимальном сочетании образных средств (сравнений, метафор и др.) и риторических фигур (антитез, повторов, и др.), благодаря чему его речь достаточно и связно разработаны  во всех ее частях (вступлении, главной  части, заключении). Все это способствует их обличению в истинно художественные произведения, обеспечивая тем самым  эффективное решение задач, связанных  с процессом убеждения.

 

 

2.4 Характерные приемы  подготовки и построения речи

 

 

Судебная речь по характеру  подготовки отличается возможностью предварительной  записи. По этому поводу А.Ф. Кони высказывался следующим образом: «Я, никогда не писавший речей предварительно, позволю  себе в качестве старого судебного  деятеля сказать молодым деятелям: не пишите речей заранее, не тратьте  времени, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тишине кабинета строк». А.Ф. Кони не советовал записывать весь текст, так как дело на суде может  измениться и написанная речь окажется непригодной от начала до конца.

 

Вот что рассказывал о  подготовке своих обвинительных  речей А.Ф. Кони: «Ознакомившись с  делом, я приступал… к мысленной  постройке защиты, выдвигая перед  собой резко и определенно  все возникающие и могущие  возникнуть по делу сомнения, и решал  поддерживать обвинение лишь в тех  случаях, когда эти сомнения бывали путем напряженного раздумья разрушены  и на развалинах их возникало твердое  убеждение в виновности… После… я начинал мыслить образами…».

 

Опираясь на тексты речей  А.Ф. Кони, приведенные согласно 2.3, можно  отметить ряд характерных его  приемов, используемых в ходе непосредственного  выступления в зале судебного  заседания.

 

Во вступительной части (в ходе установления контакта с  аудиторией, создания благоприятных  условий для восприятия речи, принятия основных положений и выводов  оратора) А.Ф. Кони использовал такой  действенный прием, как обращение  внимания на характерные особенности  дела (отличительные его черты, позволяющие  сразу актуализировать проблему, подчеркнуть сложность дела, определенным образом настроить слушателей).

 

Кроме того, неоднократно А.Ф. Кони прибегал к непосредственному  описанию картины преступления, что  облегчало переход к главной  части и давало возможность сразу  изложить спорный пункт. Для сравнения  можно привести приемы, используемые другими ораторами в своем  вступительном слове: оценка морально-этического значения дела, изложение программы  выступления и т.д.

 

2 При описании главной части (в ходе изложения фактических обстоятельств дела, анализа и оценки собранных доказательств, характеристика личности подсудимого и потерпевшего, обоснования квалификации преступления и т.д.) следует отметить следующие характерные приемы:

 

смешанный метод изложения  обстоятельств дела с элементами хронологии (указание пути выяснения  обстоятельств) и систематизации (описание обстоятельств в той последовательности, в какой они представляются обвинению);

 

критический разбор доказательств, основанный на различности понятий  «сделал» и «виновен», предусматривающий  учет внимания на житейской стороне  дела, практических условиях общежития, господствующих взглядах, влиянии среды  и т.д., описание нравственной обстановки, в которой формировалась личность подсудимого;

 

описание психологического портрета жертвы, потерпевшего и иного  лица, имеющего отношение к делу, для наиболее рельефной характеристики подсудимого

 

В заключительной части (подведение итогов судебного процесса) А.Ф. Кони использует такой характерный прием, как логическая (тесная) связь своей  завершающей части выступления  с другими частями обвинительной  речи.

 

Таким образом, А.Ф. Кони при  подготовке своей речи сначала, путем  напряженных размышлений с логических, житейских и психологических  позиций, определял для себя бесспорную виновность человека и, соответственно, возможные смягчающие вину обстоятельства, просчитывая для себя возможные  варианты развития событий в зале судебного заседания. А затем  непосредственно при рассмотрении дела, будучи способным и расположенным  к импровизации, он отстаивал свою позицию, используя «излюбленные»  и оригинальные приемы.

 

судебный заседание кони речь

 

Заключение

 

 

Руководствуясь целями и  задачами, поставленными в начале данной работы, можно сделать следующие  выводы:

 

Личностный потрет А.Ф. Кони составляют его широкая образованность, сильный аналитический ум, дотошность и кропотливость, чуткая, всегда беспокойная совесть, особо живописное и образное ощущение мира. Все это служило ему надежным подспорьем в его борьбе за справедливость и правду и на протяжении всей жизни позволяло отстаивать святость закона в самом высоком значении этого слова и справедливое правосудие.

 

. Стремлениями к законности  и справедливости было проникнуто  все научное и литературное  творчество А.Ф. Кони. Особое значение  в своих трудах он придавал  принципу состязательности, основанному  на позициях нравственности и  равенства прав сторон на отстаивание  перед судом своих мнений. Данный  принцип обуславливает образ  риторического идеала, важнейшими  чертами которого являются особый  такт и выдержка, справедливое  и гуманное отношение ко всем  участникам процесса.

 

А.Ф. Кони безупречно владел словом, блистал изяществом слога, знал цену произнесенного слова. Его речи носили импровизирующий характер и  были основаны на глубоком всестороннем анализе ситуации и психологической  подоплеки ее возникновения, благодаря  чему они обладали исключительной ясностью и понятностью, особой художественной выразительностью и поэтичностью. А.Ф. Кони своими речами не столько увлекал  тех, к кому они были обращены, сколько  овладевал ими.

 

Таким образом, силу ораторского  искусства А.Ф. Кони составляют его  незаурядные личные качества, ориентированные  на самые высокие нравственные идеалы, сообразно которым он боролся  с противоречиями произвола и  законности, аморализма и нравственности, насилия и прав личности и т.п. Подобные противоречия присущи и  нашему времени, и их преодоление - одна из важнейших задач современности, в решении которой духовное наследие А.Ф. Кони может сыграть бесценную  роль.

 

 

Список использованных источников и литературы

 

 

1. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони. - М.: Издательство «Наука», 1981. - 216 с.

 

Русские судебные ораторы  в известных уголовных процессах XIX века Составитель И. Потапчук. - Тула: Издательство «Автограф», 1997. - 816 с.

 

Кони А.Ф. Избранные труды  и речи. - Тула: Издательство «Автограф», 2000. - 550 с.

 

Введенская Л.А. Риторика для юристов: Учебное пособие  Л.А. Введенская, Л.Г. Изд. 5-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 576 с.

 

Кони А.Ф. Избранные произведения: В 2 т. Т.1. - М., 1959. - 78 с.

 

Демидов В., Санинский Р. Эффективность государственного обвинения / В. Демидов, Р. Санинский // Законность. - 2004. - №8. - С. 19-21.

 

Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие  Н.Н. Ивакина. Изд. 2-е. - М.: Юристъ, 2007. - 464 с.

 

Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8т. Т.3. - М., 1967. - 355 с.

 

Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8т. Т.4. - М., 1967. - 543 с.

 

Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение: Очерки. - М.: Юридическая литература, 1990. - 400 с.

 

 

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=557449

 

 

Андреевский Сергей Аркадьевич (1847-1918)Править Андреевский Сергей Аркадьевич (1847-1918)Править

 

Добавил Тарасевич Алина

Очень талантливый дореволюционный  адвокат. После окончания в 1869 году юридического факультета Харьковского университета был кандидатом на судебную должность при прокуроре Харьковской  судебной палаты, судебным следователем в г. Карачеве, товарищем прокурора Казанского окружного суда, где проявил себя как талантливый обвинитель. В 1873 году при непосредственном участии А. Ф. Кони, с которым он был близок по совместной работе, С. А. Андреевский переводится товарищем прокурора Петербургского окружного суда.

 

В 1878 году царская юстиция  подготавливала к слушанию дело по обвинению Веры Засулич в покушении  на убийство Петербургского градоначальника  Трепова. В недрах Министерства юстиции тщательно обрабатывались вопросы, связанные с рассмотрением этого дела. Большое внимание уделялось составу суда и роли обвинителя в процессе. Министерством юстиции было предложено выступить в качестве обвинителя по этому делу - С.А. Андреевскому и В. И. Жуковскому. Однако оба они участвовать в процессе отказались. Уже первый процесс в котором выступил, Андреевский (речь в защиту обвиняемого в деле об убийстве Зайцева), создал ему репутацию сильного адвоката по уголовным делам. В отличие от Александрова, он не заботился о глубоком, всестороннем анализе материалов дела, недостаточно уделял внимания выводам предварительного следствия. Основное внимание им уделялось личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андриевский давал всегда глубоко, живо, ярко и убедительно. Его без преувеличения можно назвать мастером психологической защиты. Раскрытые им образы всегда составляют неотразимое впечатление. В делах, где требовалось не только последовательность и непогрешимая логика, но и строгое юридическое мышление, исследование законодательного материала, он, как адвокат был не на высоте, и успех ему изменял. Как судебный оратор С. А. Андреевский был оригинален, самостоятелен. Основной особенностью его является широкое внесение литературно-художественных приемов в защитную речь. Рассматривая адвокатскую деятельность как искусство, он называл защитника «говорящим писателем». В своей работе «Об уголовной защите», отмечая роль психологического раскрытия внутреннего мира подсудимого, Андреевский писал: «…художественная литература, с ее великим раскрытием души человеческой, должна была сделаться основною учительницей уголовных адвокатов» С. А. Андреевский, Драмы жизни, Петроград, 1916 . Отмечая необходимость внесения в уголовную защиту приемов художественной литературы, он считал, что «…приемы художественной литературы должны быть внесены в уголовную защиту полностью, смело и откровенно, без всяких колебаний» Там же.. Эти взгляды на защиту он не только высказывал в печати, но и практически осуществлял в суде. Речи Андриевский всегда тщательно отделывал. В них много ярких образных сравнений, метких слов, правдивых воспроизведений событий преступления. Правда, речи его не лишены некоего пафоса, стремления к чрезмерной красноречивости. Его современники говорили, что слог Андреевского прост, ясен, хотя несколько напыщен. Речи его стройные, плавные, тщательно распланированные, полные ярких запоминающихся образов и красок, но увлечение психологическим анализом нередко мешало ему дать глубокий анализ доказательств, что в ряде случаев сильно ослабляло речь. С. А. Андреевский занимался и литературной деятельностью. Его перу принадлежит много поэм и стихотворений на лирические темы. С начала 80-х годов он печатается в «Вестнике Европы», в книге «Литературное чтение» опубликован ряд его произведений и критических статей о Бартынском, Некрасове, Тургеневе, Достоевском и Гаршине. В 1886 году опубликован сборник его стихов.Судебные речи Андреевского изданы отдельной книгой.