Место риторики среди других наук и искусств

В роли обвинителя оратор выступает  в заключение обвинительной речи после юридической оценки деяния. А.Ф. Кони-обвинитель предельно лаконичен, конкретен и категоричен. Он четко  называет лицо и действия, за которые  это лицо должно понести наказание. Категоричность обвинителя подчеркивается обязательным личным местоимением я  в сочетании с глаголом в форме 1 лица (я обвиняю). Речь оратора беспристрастна, объективна, он констатирует факты.

Вместе с  тем А.Ф. Кони в роли обвинителя достаточно экспрессивен. Его негативное отношение  к констатируемому  факту передается довольно четко  с помощью определенных лексических  средств (экспрессивов, оценочной лексики) и средств выразительности (прежде всего эпитетов, содержащих явно негативную оценку). Использование же нейтральной лексики и книжной в значительной мере способствует созданию впечатления беспристрастности и объективности оратора. Отличительной особенностью обвинительных речей А.Ф. Кони является их «художественность», то есть «живое изображение действительности». Субъект обвинительных речей А.Ф. Кони / З.В. Баишева // Уголовное право. - М., 2003. - №3. - С.76-78

В роли рассказчика (повествователя и психолога) оратор излагает обстоятельства рассматриваемого дела, создает характеристики подсудимого, потерпевшего, описывает  их психическое состояние. В его  речи преобладают не логические формы, а изобразительно-выразительные, риторические, создающие высокую эмоциональность: широко вовлекаются экспрессивно-стилистические краски художественной речи.

Создавая  характеристики подсудимого, потерпевшего, А.Ф. Кони проявляет  себя не только как  художник слова, но и как психолог, умело выдвигающий  основные черты  личности на первый план и находящий  в них объяснение совершенного преступления. Глубокий психологический анализ личности подсудимого, потерпевшего, их действий, помогающий понять этих людей, позволяет оратору  продемонстрировать объективность  и беспристрастность, стремление установить истину, внимательное отношение к  подсудимому и потерпевшему и  тем самым расположить слушателей к себе.

В этом, а также  в умении использовать факты для  создания соответствующей психологической  атмосферы, способствующей убеждению  адресата, проявляется свойственное А.Ф. Кони-психологу мастерство управления аудиторией. Стиль речи рассказчика-психолога  меняется в зависимости от ее содержания.

Так, если при  характеристике личности упоминаются  факты биографии, выбирается повествовательный  стиль  изложения, то при описании отдельных  сторон характера, свойств личности, ее психического состояния речь становится более эмоциональной. Выступая в  роли рассказчика-психолога, А.Ф. Кони шире, чем в других ролях, использует языковые средства выразительности, и  его стиль приближается к художественному. Вместе с тем, выразительность речи - это выразительность особого рода, которая создается не столько образностью, сколько меткостью словоупотребления. Оратор заставляет «говорить» сами факты, используя и их рациональное зерно, и эмоциональный аспект. Активно задействуется и нейтральная лексика наряду с элементами, характерными для разговорного стиля (в частности, фразеологизмы).

Следует отметить, что, выступая в других ролях, известный  юрист  практически не употребляет  экспрессивные  элементы разговорного стиля.

Исполняя  различные роли, А.Ф. Кони-судебный оратор проявляет себя как человек, нацеленный на взаимодействие и сотрудничество с аудиторией, как личность творчески активная и способная к многообразным типам коммуникативной деятельности, обладающая онтологическим типом мышления. Его волнует состояние современного общества, он занимает активную гражданскую позицию, видит свой гражданский долг в правовом и нравственном воспитании общества, в распространении в обществе идей человеколюбия и справедливости.

А.Ф. Кони максимально  продумывал каждую речь, систему аргументации, учитывая как доводы в пользу своей  точки зрения, так и доводы своего процессуального противника, и использовал  в обвинительном выступлении  все возможные приемы и методы доказательства главного тезиса: прямое и косвенное доказательство; дедуктивный, индуктивный методы и умозаключения  по аналогии.

Прямое  доказательство широко применяется в тех случаях, когда  роль аргументов выполняют показания  свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства.

Для прямого  обоснования  утверждений им используются различные  логические схемы: дедуктивная, индуктивная  и по аналогии. При помощи косвенного способа доказательства обвинитель предупреждал возможные возражения оппонента. Использование косвенного доказательства свидетельствует о том, насколько глубоко талантливый юрист продумывал каждую обвинительную речь, систему аргументации, стараясь учесть все «за» и «против», тем самым обезоруживая своего процессуального противника. Культура судебной речи. Уч. пособие. / Ивакина Н.Н.- М.: БЕК, 1995. -С. 34

Заключение

Цель курсового  исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Судебное красноречие  и его представители» можно сделать  ряд выводов:

Русское судебное красноречие, испытавшее в период своего становления  известное влияние  других традиций, но не потерявшее своей  самобытной культуры, заслуженно может  считаться  самостоятельной теорией  судебного  красноречия, оно есть важная и неотделимая  составляющая языка в целом, ставящее своей задачей глубокое, осмысленное, разностороннее и разноуровневое познание русского языка.

Судебное  ораторское искусство -- одно из древнейших. Речи прокурора и адвоката, как  правило, противостоят друг другу, зачастую носят полемический характер. С разных сторон оценивая и освещая все доказательства и обстоятельства по делу, эти речи влияют на выводы суда, на его решение.

Для того чтобы  профессиональные юристы выступали  с содержательными  судебными  речами, им следует отлично  знать материалы дела, право, психологию, педагогику, этику, логику, быть высококультурными  людьми.

Талантливый оратор должен творчески  отнестись  к правилам и характеру  речи, учитывая время и место ее произнесения, состав и настроение аудитории. Истинный оратор всегда знает, когда надо строго следовать правилам, а когда можно их и нарушить. Работа над речью, ее произнесение -- в высшей степени творческий акт.

Судебные  речи имеют важное значение в обеспечении конституционного принципа гласности судопроизводства, который осуществляется судом в целях воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и иных законов, уважения правил морали.

Судебная  речь - одна из самых  ответственных  из всех речей. Ведь за выступлением судебного  оратора  часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных  заседателей, на аудиторию путем  раскрытия новых фактов, расстановки  соответствующих акцентов и - главное - за счет обращения к воображению  и эмоциям слушателей.

Успех выступления  судебного  оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением  совершенствовать себя, учиться искусно, владеть словом, так как речевая  культура является обязательным элементом  культуры судебного  процесса.

Анализ практики произнесения речей прокурорами  и адвокатами позволяет установить, что на качество судебных речей влияют: убежденность оратора, его общая  эрудиция и  профессиональное мастерство; умение публично говорить; подготовка к речи.

Основу целостности  судебного  выступления составляют предметно-структурное  содержание и логическая структура. Для судебной речи характерно трехчастное  деление: выступление - основная часть- заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так как экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию  своей воздействующей силой, кроме  того, экспрессивность усиливает  точность и ясность мысли, эмоциональность  речи.

Судебные речи таких  “мастеров  слова”, как К.К. Арсеньев, Н.П. Карабичевский, Ф.Н. Плевако, Н.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков, являясь образцами для юристов, в то же время могут служить образцовыми текстами, на основе которых следует учить аргументированности, логичности, доказательности, “боевитости” (но не агрессивности) не только будущих юристов, но и, конечно, будущих специалистов в других областях, чья профессиональная деятельность требует умений создавать речевые высказывания, отличающиеся перечисленными выше качеств

Библиографический список литературы

1. Культура судебной  речи. Уч. пособие / Ивакина Н.Н. - М.: БЕК, 1995 - 334 с.

2. Нашумевшие уголовные   процессы (Аудиокнига) /Ф. Н. Плевако.  -М.: «Ардис-Консалт», 2006.

3. Основы судебного   красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие / Ивакина Н.Н. - М.: Юристъ, 2006. - 384 c.

4. Основы судебного   красноречия: учебное пособие  / Петров О.В. - М.: Издательство «Проспект», 2007. - 208 с.

5. Профессиональная речь  юриста. Учебное пособие/ Ивакина   Н.Н. - М.: БЕК, 1997. -348 с.

6. Риторика -- искусство  убеждать. Своеобразие публицистической  античной эпохи: Учебное пособие/  Корнилова Е.Н. -- М.: Изд-во УРАО, 1998.- 234с.

7. Риторика: Курс лекций / З.В. Баишева. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000. - 119с.

8. Самоучитель красноречия  / Александров Д.Н. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. -304 с.

9. Слово в речи юриста (на материале судебных выступлений   А.Ф. Кони) / З.В. Баишева // Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: ОГУ, 2004. - №9. - С.10-14

10. Судебное красноречие   русских юристов прошлого / Сост. Костанов Ю.А.- М.: МГП Фемида, 1992. -286 с.

11. Судебное красноречие.  Учебно-методический комплекс / Афанасович  В.Е. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 2003. - 39с.

12. Энциклопедический словарь   Брокгауза и Эфрона. - М., 2000. -1023с.

13. Юридическая риторика: Учебное пособие / З.В. Баишева. –