Возрастные особенности диалектического мышления

1. Формальное опосредствование.

Данная стратегия предполагает механическое объединение двух противоположных признаков в одном объекте, признаки могут быть представлены как в равной степени (зебра), так и как часть и целое (плита, у которой включена только одна конфорка, дерево, у которого ствол большой, а листочки маленькие, инвалид с протезом, штанга, у которой гриф легкий, а блины тяжелые).

Однако не всегда данная мыслительная стратегия проявлялась именно в первом пункте. Иногда испытуемые ее демонстрировали в незапланированных диагностом местах. Приведем примеры различных возрастных групп.

Испытуемый под номером 8 на вопрос «можно ли сказать, что серый и черный и белый одновременно?» (провокация на продуктивный ответ), пишет «Да, можно. Т.к. он частично черный и частично белый». Вообще, все ответы, в которых фигурировали такие выражения как «частично», «отчасти», «с одной стороны... с другой стороны» и прочее классифицировались как формальные. Это касается даже тех вариантов, где изначально диагностом была заложена продуктивная стратегия. Выражения такого рода свидетельствуют о том, что человек не удерживает два противоположных признака в одном объекте единомоментно.

Испытуемая номер 25 на вопрос «Можно ли сказать, что температура и холодная и горячая одновременно?» (провокация на объединение по родовому понятию) отвечает, что «Да, можно. Т.к. иногда воздух холодный, а солнце греет сильно». Этот ответ также классифицировался как формальное опосредствование, т.к. здесь имеются в виду как бы разные составляющие одной и той же погоды, разные природные явления, объединенные одним днем.

2. Объединение по родовому понятию

Данная стратегия предполагает нахождение общего понятия, к которому могут принадлежать два разных объекта с противоположными свойствами, что не удовлетворяет инструкции задания, где речь все время идет об одном предмете, человеке или ситуации. К этому типу ответов в методике относятся такие варианты, как «хлеб», «животное», «температура», «камни», «рост».

Можно, однако, привести примеры, когда испытуемые использовали эту стратегию и при решении других вариантов.

Испытуемая под номером 3 на вопрос «Можно ли сказать, что подросток и большой и маленький одновременно?» (провокация на продуктивный ответ), соглашается, говоря, что «Да можно, но только, если эти подростки одного возраста. Некоторые крутые, а некоторые маленькие». В этом случае явно имеются в виду разные объекты, объединенные родовым понятием подросток.

Испытуемая номер 18 на вопрос «можно ли сказать про море, что оно и живое и мертвое одновременно, потому что оно в принципе не живое, но волнуется как живое?» (провокация на применение стратегии метафорического объединения), отвечает «Да, можно. Потому что есть Мертвое море в Израиле и есть другие моря». В этом случае явно имеются в виду разные водоемы, объединенные родовым понятием «море».

3. Объединение по наблюдателю  или времени.

Здесь объединены два типа оперирования противоположностями на основании того, что иногда очень сложно отделить, какой именно фактор испытуемый считает наиболее важным время или другого человека, а структурно эти типы аналогичны. Применяя данную стратегию, испытуемый имеет в виду один и тот же объект, но либо с разных точек зрения, либо в разные моменты времени. Это объяснение не удовлетворяет инструкции, т.к., во-первых, если два наблюдателя смотрят на один и тот же объект, то каждый из них одновременно видит только одну из противоположностей.

Следовательно, опосредствования не происходит. Во-вторых, в разные моменты времени в объекте также проявляется только одно свойство из пары. К этому типу в методике относятся такие варианты ответов, как «зуб», который «вообще белый, но если заболит, то почернеет», «родственник, который уже умер, но для близкий все еще жив в памяти», «вода в проруби» (для обычного человека холодная, а для закаленного моржа теплая), «гирю» (для ребенка тяжелая, для взрослого легкая), «человека» (сначала маленький, потом вырастает большой).

Можно, однако, привести примеры, когда испытуемые использовали эту стратегию и при решении других вариантов.

Испытуемая под номером 5 на вопрос «можно ли сказать, что зависть и черная и белая одновременно?» (провокация на метафорическое объединение), отвечает «Да, можно. Ведь человек может завидовать по-разному — кто-то радуется, что другому хорошо, а кто-то желает зла». Здесь очевидно имеется в виду два разных чувства, объединенных общим понятием «зависть».

Испытуемый номер 27 на вопрос, «можно ли сказать, что сердце человека, который любит весь мир и большое и маленькое одновременно?» (провокация    на   применение   стратегии   метафорического   объединения), соглашается,   говоря   «Да,   можно,   потому  что  у  больших  людей   сердце большое,   а у маленьких  маленькое», очевидно имея в виду в данном случае разные сердца разных людей.

4. Метафорическое объединение

Данная стратегия представляет собой интересный тип оперирования противоположностями. В данном случае испытуемый имеет в виду один объект, выделяет в нем бинарную структуру, но один параметр при этом имеет объективный характер, другой же носит вымышленный характер. В методике к такому типу ответов относятся следующие: зависть, море (в принципе не живое, но волнуется как живое), сердце человека, который никого не любит (по температуре как орган горячее, но холодное, т.к. никого не любит), неприятные мысли (физически ничего не весят, но если неприятные то, говорят «тяжелые»), сердце, которое любит весь мир (по размеру маленькое, вмещает в себя весь мир, значит большое).

Эта стратегия скорее классифицируется как некий уход от реального решения проблемы.

Приведем примеры, когда испытуемые разного возраста демонстрировали данную мыслительную стратегию.

Испытуемая под номером 7 на вопрос «можно ли сказать, что вода и холодная и горячая одновременно, потому что для обычного человека холодно, а для закаленного моржа жарко?», отвечает: «Да, можно. Потому что этот человек холоден к своим привычкам, а в проруби ему тепло». Здесь следует обратить внимание на то, что испытуемая не отвечает на вопрос, касательно воды, а обращается к анализу самого человека, имея в виду два основания, объективное — восприятие физической температуры, и метафорическое — отношение к собственным привычкам, силу воли.

Испытуемая номер 26  на вопрос «можно ли сказать, что срезанный цветок в вазе с водой и живой и мертвый одновременно?» (провокация на продуктивный ответ) отвечает: «Да, можно, потому что красота всегда жива, но жизнь прекращена». Здесь также вымышленный  параметр  для анализа — вечное существование красоты цветка в памяти тех, кто его видел живым, и реальный — прекращение физической жизни растения.

5. Продуктивная стратегия.

На описании данной стратегии целесообразно остановиться несколько подробнее. К категории продуктивных относятся две группы ответов:

1. Собственно диалектические. Сюда, основываясь на типологии, разработанной  в конце XX века И.Б.Шияном, относятся решения, удовлетворяющие следующим критериям:

   Процесс перехода из одной противоположности в другую сведён до мгновения. На это могут указывать слова «в тот самый миг», «именно тогда», «в тот самый момент», «именно в эту секунду». (Например, ответ на задание — бумага в тот момент, когда её касаются чернила).

  Найден диалектический объект. (Например, в задании «Что может быть одновременно и чёрным и белым?» — серое. Это особый объект в ряду других, нельзя в нём выделить отдельно чёрное и отдельно белое, хотя он образован из смешения этих двух цветов).

2. Разведение по основаниям

В методике к этому типу относились все пятые ответы, предлагаемые диагностом: серый цвет, срезанный цветок в вазе с водой, ключевая вода, толстый человек в воде, подросток. Все эти объекты относятся к категории собственно диалектических. Серый (см. выше).

Срезанный цветок в вазе и живой и мертвый одновременно, потому что его лишили корня, т.е. нанесли повреждения не совместимые с жизнью растения, но в то же время жизненные процессы в нем происходят: он может распуститься, например, немного подрасти, осуществлять фотосинтез и проч.

Ключевая вода и холодная и горячая одновременно, потому что физическая ее температура очень низкая, но и ожог неподготовленный или разгоряченный человек может получить вполне реальный.

Толстый человек в воде и легкий и тяжелый одновременно, потому что физическая масса у него остается большой, независимо от условий, а вот вес теряется. Для ребенка поднять взрослого в воде вполне реально.

Подросток и большой и маленький одновременно, потому что в нем в одно и то же время сочетаются и борются ребенок и взрослый, вызывая вполне реальный и объективный внутренний конфликт. Причем следует подчеркнуть, что здесь не идет речь о том, что в одном человеке присутствуют и взрослые и детские черты. Это можно сказать, почти про всех людей в той или иной степени. Объективно проявляющийся конфликт свидетельствует о том, что в этот период жизни ребенок и образ взрослого присутствуют в структуре личности целостно и одновременно.

Приведем примеры продуктивных решений испытуемых различных возрастных групп.

Испытуемый под номером 9 на вопрос «Можно ли сказать, что зебра и черная и белая одновременно» (провокация на формальное опосредствование) говорит: «Да, когда зебр много, то начало и конец переставляются местами и всякие львы и тигры не могут разобрать, где конец, а где перед». Это пример мыслительного действия превращения, которое, правда, приписывается мальчиком самой зебре, но совершает его, очевидно, он сам.

Испытуемый номер 29на вопрос «можно ли сказать, что вода в проруби и холодная и горячая» (провокация на объединение по наблюдателю — для кого как) отвечает: «да, в ледяную воду сунешь пальцы — обжигает». Здесь испытуемый подразумевает то, что одна и та же вода может быть и холодной и горячей для одного и того же человека.

Теперь приведем несколько примеров разведения по основанию.

Испытуемый Соловцов Иван Сергеевич (15 лет) на вопрос «можно ли сказать, что температура и холодная и горячая одновременно», (провокация на объединение по родовому понятию) отвечает: «да, если это только ноль». Найдено положение, когда две шкалы, положительная и отрицательная, сходятся в одной точке единомоментно.

Испытуемый  под номером 17 на вопрос «можно ли сказать, что инвалид с протезом и живой и мертвый одновременно» (провокация на формальное опосредствование) отвечает: «Да, потому что, несмотря на то, что протез пластмассовый, это такая же часть живого человека, он без нее не может». Здесь испытуемый подвергает анализу не всего человека, а только протез, признавая его искусственную природу, но в то же время, понимая, что раз этот кусок пластмассы подчиняется мозгу и нервной системе, значит, он является равноправной частью живого организма.

Таблица 1.

Средние значения результатов разных возрастных групп по методике «Чего не может быть одновременно?», ч.1

№	Группа	Средние значения
1	Студенты	43,1
2	Взрослые	56,8

 

Указанные средние значения были получены следующим образом. За каждую верно подчеркнутую пару антонимов испытуемый получал 1 балл. Максимально, учитывая то, что данная методика содержит пять заданий, испытуемый мог получить 5 баллов (см. Приложение 2). Затем «сырые баллы» были переведены в проценты (1 балл = 20%; 5 баллов = 100%) и потом вычислены средние значения. Анализируя сводную таблицу средних значений результатов групп по первой части методики «Чего не может быть одновременно?», где необходимо выделить пару противоположностей из ряда признаков, следует отметить, что успешность выполнения задания в целом значительно повышается с увеличением возрасте испытуемых. Этот феномен, свидетельствует о том, что представление о противоположностях в течение жизни в среднем становится все более жестко оформленным — у взрослых показатель намного выше, чем у студентов, однако не достигает при этом 100% (хотя, основываясь на кажущейся простоте задания, можно было бы предположить, что все взрослые справятся с этим заданием в полной мере успешно).

Остановимся подробнее на результатах каждой из возрастных групп.

У взрослых показатель успешности выполнения заданий методики достигает почти 57, что существенно выше, чем значение группы подростков.

На основании указанных результатов можно сделать вывод о том, что показатель оформленности представления о противоположностях, который является базовым для развития структур диалектического мышления, зависит от возраста испытуемого.

Особенности и сложность взаимосвязи оформленного представления о противоположностях и применения испытуемыми диалектических стратегий преобразования будут показаны далее в рамках корреляционного анализа, при сравнении результатов двух частей методики «Чего не может быть одновременно?».

Методика «Чего не может быть одновременно?», часть 2.

В таблице 2 представлены средние значения показателей применения различных мыслительных стратегий оперирования противоположностями (МСОП) в каждой группе испытуемых.

Таблица 2.

Средние значения результатов разных возрастных групп по методике «Чего не может быть одновременно?», ч.2