Возрастные особенности диалектического мышления

В основе данного исследования лежит методика «Чего не может быть одновременно?» (2 части).

Исследование включило три этапа.

Подготовительный этап экспериментального исследования состоял в подборе методик в соответствии с целью, уточнялась схема исследования.

На втором этапе осуществлялась апробация выделенных понятий на выборке студентов I-го курса профессионального училища и их проеподавателй. На этом этапе у испытуемых были изучены основные волевые качества и их особенности.

Третий этап заключался в математической и статистической обработке полученных экспериментальных данных с использованием метода вычисления достоверности различий между группами по χ2-критерию Пирсона и подсчет корреляции между различными структурными компонентами диалектического мышления.

В исследовании использовался модифицированный вариант методики «Что может быть одновременно» — методика «Чего не может быть одновременно?»

Данная методика проводилась с подростками и взрослыми в письменном виде.

Методика состоит из двух частей. В первой части испытуемым предъявляется бланк, где перед началом диагностики человек должен указать инициалы, возраст, образование, пол и профессию. Инструкция звучит следующим образом:

«Перед Вами пять рядов признаков. Подумайте и подчеркните в каждом ряду два слова, которые не могут относиться к одному и тому же предмету, ситуации или человеку одновременно, сразу?». Слово «не» выделяется диагностом интонационно. Далее инструкция может повторяться несколько раз с незначительными изменениями, например, «Выберете два слова, которые не могут характеризовать сразу одно и то же». На бланке указаны следующие ряды прилагательных,

1.  черный, маленький, теплый, мягкий, белый,

2.  маленький, живой, желтый, твердый, мертвый,

3.  холодный, белый, мертвый, горячий, большой,

4.  маленький, синий, твердый, тяжелый, легкий,

5.  большой, зеленый, холодный, маленький, легкий

Образцы бланков методики см. в Приложении 1.

На это задание у взрослых и подростков обычно уходит от двух до семи минут. Первая часть направлена на диагностику наличия у испытуемого понятия противоположности в принципе. Может ли он структурировать простейший ряд признаков или воспринимает их как рядоположенные? Конечно, таким образом невозможно исследовать уровень развития теоретического понятия противоречия, но выявить сам факт наличия подобной структуры в сознании данная методика нам позволяет.

Критерии интерпретации:

За каждую подчеркнутую пару антонимов испытуемому присуждается один балл, и общая сумма заносится в таблицу.

Далее испытуемому предъявляется вторая часть методики, которая состоит из пяти бланков, где исследуются пары антонимов. На ее выполнение в письменном виде у подростков и взрослых обычно уходит от 25 до 35 мин. Инструкция звучит следующим образом: «перед вами опросник из пяти листов. На каждом листе исследуется определенная пара прилагательных. Вверху бланка задается вопрос, а потом следуют варианты ответов. Если вы согласны с предложенным вариантом подчеркните «да», если не согласны, подчеркните «нет». Обязате льно максимально подробно обоснуйте свое мнение».

Инструкция дается в устной форме и если что-то остается непонятным, то разбирается пример с первым бланком. «Например, на первом листе вас спрашивают, «можно ли назвать одновременно и черной и белой...» и далее следуют варианты ответов. Например, зебру? Если вы считаете, что «да, можно», то подчеркиваете «да» и обосновываете свое мнение. Если вы считаете «нет, нельзя сказать что зебра и черная и белая одновременно, то подчеркиваете «нет» и также обосновываете. Все остальные задания построены по такому же принципу».

На первом листе задается вопрос «Как вы думаете, можно ли назвать одновременно черным и белым..?»

• Зебру
• Хлеб
• Зуб (вообще белый, но если заболит, то почернеет)
• Зависть
• Серый цвет

На втором листе задается вопрос «Как вы думаете, можно ли назвать одновременно живым и мертвым...»

• Инвалида с протезом
• Животных (бывают живыми, а бывают чучела в музее)
• Умершего родственника (для близких еще жив в памяти)
• Море (волнуется как живое)
• Срезанный цветок в вазе

На третьем листе задается вопрос «Как вы думаете, можно ли назвать одновременно холодным и горячим...»

• Плиту, у которой включена только одна конфорка
• Температуру
• Очень закаленного человека (для него вода в проруби теплая)
• Сердце человека, который никого не любит
• Ключевая вода (такая холодная, что обжигает, если прикоснешься)

На четвертом листе задается вопрос «Как вы думаете, можно ли назвать одновременно тяжелым и легким...»

• Штангу  (у  нее  перекладины  легкие,  а  блины  на  концах  очень тяжелые)
• Камни
• Гирю (для взрослого она легкая, а для ребенка тяжелая)
• Неприятные мысли
• Толстого человека в воде

На пятом листе задается вопрос «Как вы думаете, можно ли назвать одновременно большим и маленьким...»

• Дерево (само большое, а листочки на нем маленькие)
• Рост
• Человека
• Сердце человека, который любит весь мир
• Подростка

Эта часть методики направлена на изучение различных типов оперирования противоположностями. В опроснике заложены пять стратегий:

1. Формальное опосредствование, когда противоположности действительно присутствуют в одном объекте, явлены натурально и связаны  по  принципу  механического  соединения.   К  этому  типу относятся первые ответы на каждом листе.
2. Объединение на основании родового понятия. В этом случае понятие одно, но объектов несколько и, следовательно, инструкция не выполнена. К этому типу относятся вторые ответы на каждом листе.
3. Разведение по наблюдателю и времени. Эти две стратегии объедены в один тип, т.к. структурно они очень близки. К этому типу относятся третьи ответы на каждом листе.
4. Метафорическое объединение. В этом случае одна противоположность применяется в к объекту в прямом смысле, а другая в фигуральном. Они не взаимодействуют друг с другом, следовательно, инструкция в этом случае опять не удержана. К этому типу относятся четвертые ответы на каждом листе.
5. Продуктивная стратегия, куда отнесены диалектические ответы, и ответы, в которых имеет место разведение по основанию, т.е. обе противоположности употреблены в прямом смысле, имеют непосредственное отношение к одному и тому же  объекту, но  лежат, фигурально  выражаясь,   на  разных  осях системы координат. К этому типу относятся пятые ответы на каждом листе.

Таким образом, диагност в первую очередь обращает внимание на те ответы, где человек соглашается с предложенным вариантом и обосновывает свое мнение, применяя ту или иную стратегию. Он квалифицирует все объяснения каждого испытуемого, подсчитывает количество ответов каждого типа и фиксирует их в таблице.

Также подсчитывается количество ответов, где человек не соглашается с предложенными  вариантами. Сами объяснения здесь не учитываются, важно только, насколько человек  вообще склонен оперировать с противоположностями каким бы то ни было образом.

• 2.2. Анализ и интерпретация данных по методике «Чего не может быть одновременно?»

 

В ходе исследования в результате проведения первой части методики «Чего не может быть одновременно?» было получено 145 решения в группе подростков; и 160 решений взрослых. Такое количество данных достаточно для статистической обработки и анализа.

Анализируя результаты данного этапа диагностики целесообразно обратить внимание на следующие аспекты.

Степень успешности выполнения задания с возрастом неуклонно возрастает, причем различия носят весьма существенный характер. Интересно отметить, что, даже простые задания взрослыми не выполняется со 100% степенью успешности.

Что касается инструкции, то она специально была сформулирована таким образом, чтобы не упоминать ни слова «противоположности», ни слова «антонимы». Вместо этого описывалась суть понятия противоположности, с точки зрения формальной логики, — два элемента, которые не могут находиться в одном и том же месте в одно и то же время. Если бы просто назвали явление, то это провоцировало бы испытуемых на использование своего прошлого опыта, вспоминание примеров антонимов из учебника русского языка и прочее. Скорее всего, если бы инструкция была сформулирована с использованием не понятия, а определения, то процент успешно выполненных заданий был бы намного выше, а эффективность диагностики ниже.

В ходе исследования удалось проследить некоторые возрастные особенности восприятия и выполнения данного задания.

Взрослые сталкивались с некоторыми трудностями. Например, испытуемая под номером 19 (см. приложение 2) подчеркнув пару признаков только во 2-м и 3-м рядах, пишет следующее: «в 1, 4, 5 рядах прилагательные могут характеризовать одновременно один и тот же предмет и т.д. Т.к. например: кот может быть и черный и белый, маленький может быть и синим и твердым и тяжелым и т.д. Т.е. прилагательные взаимно не исключают друг друга».

Испытуемая под номером 30 сначала подчеркнула в первом ряду черный и белый, но потом сняла выделение и написала сверху: «Пирожное может быть одновременно черное, белое, маленькое и мягкое».

Испытуемая номер 21 в первом ряду не делает выделений и пишет, что «животное скунс обладает всеми перечисленными свойствами», а в третьем ряду она подчеркивает «холодный» и «горячий», но пишет, что «холодильник обладает всеми перечисленными в ряду свойствами, кроме мертвый».

Описанные примеры свидетельствуют о том, что некоторые взрослые не подчеркивали пары антонимов не потому, что не могли структурировать ряд, а потому что находились как бы на шаг впереди методики. Т.е. начинали демонстрировать стратегии оперирования противоположностями, не дожидаясь второй части методики. Некоторые устно задавали вопрос диагносту, например: «А если я считаю, что горячий и холодный могут быть одновременно?», получив ответ «тогда не подчеркивайте, но напишите свой пример», они либо приводили пример, как описано выше, либо говорили: «Ладно, подчеркну условно». Что тоже свидетельствует о том, что противоположности они выделяли, но не исключали возможность действия с ними.

Подростки подобных вопросов не задавали, они либо быстро подчеркивали антонимы, либо, изрядно помучившись, выделяли наугад.

В целом можно сделать вывод о том, что отдельно взятая первая часть методики не всегда корректно определяла, сформировано ли понятие противоположности у испытуемого или нет. Возможно, на это повлияло неполное понимание инструкции, сложность удерживания в сознании пяти признаков одновременно, индивидуальное восприятие и реакция на процедуру диагностики, опережение задания.

Следовательно, составить полное представление об исследуемом феномене можно только на основании результатов обеих частей методики.

Что же касается общей картины по возрастам, то здесь можно сделать следующий вывод — с возрастом понятие противоположности либо становится и развивается, и тогда имеют место случаи опережения задания (см. описанные примеры со взрослыми испытуемыми); либо остается на уровне определения антонимов и тогда задание не вызывает ни вопросов ни сложностей, как в случае со школьниками и многими взрослыми, либо не формируется вообще и тогда в любом возрасте человек выделяет все наугад, что заставляет предположить крайне низкий уровень развития когнитивной структуры в целом.

В ходе исследования в результате проведения диагностики с помощью второй части методики было получено 190 положительных ответов в группе студентов и 125 у взрослых.

Таким образом, получен достаточный материал для анализа, несмотря    даже на то, что интерпретации    отбирались    только положительные ответы испытуемых — те, где испытуемый говорил «да, это может быть одновременно и тем и другим», и затем объяснял свой ответ.

Дадим для начала описание пяти стратегий оперирования противоположностями, которые были заложены в методику и приведем примеры ответов испытуемых разного возраста, наглядно демонстрирующие применение той или иной стратегии.