Возрастные особенности диалектического мышления

Мышление, по Л.С. Выготскому, представляет собой деятельность, заключающуюся в оперировании значениями. При этом говорит, что на разных стадиях у человека появляются различные типы мышления. Эти типы зависят от той степени, в которой значение слова превратилось в истинное понятие. Оперирование понятиями, по Л.С. Выготскому есть высшая форма мышления. Он говорит о том, что процесс образования понятий есть качественно новый, несводимый к элементарному накоплению ассоциативных связей тип деятельности, основное отличие которого заключается в «переходе от непосредственных интеллектуальных процессов к опосредованным с помощью знака операциям». В случае с мышлением, таким знаком, опосредствующим интеллектуальный процесс, является слово.

Выявлены следующие стадии формирования понятия, на которых действуют соответствующие типы мышления, качественно отличающиеся друг от друга.

Первая ступень, характерная для ребенка раннего возраста, заключается в образовании синкретичных образов. Это совокупность предметов, так или иначе связанная в представлении ребенка в единый образ. Связи между предметами в этом возрасте носят исключительно субъективный характер, не имея ничего общего с объективными характеристиками предмета.

Вторую ступень Л.С. Выготский называет образованием комплексов, и своеобразие этого этапа автор считает лучше всего обозначить, назвав его «мышлением в комплексах» [21].

Это совершенно особый тип мышления, отличный как от мышления с помощью синкретичных образов, так и с помощью понятий. Характерным здесь является то, что обобщения, создаваемые этим способом, объединяют предметы уже не только на основе субъективных впечатлений ребенка, но субъективных связей, существующих между этими предметами. Здесь ребенок делает очень серьезный шаг, отказываясь от синкретизма и эгоцентризма, в пользу взрослого, объективного мышления. Однако Л.С.Выготский пишет о том, что мышление в комплексах внешне очень похожее на мышление в понятиях, структурно с ним не схоже. Основным отличием является то, что основанием для объединения здесь является не абстрактно-логическая, но конкретная и фактическая связь между отдельными элементами, открываемая в непосредственном опыте.

Факты, установленные ученым и его последователями, свидетельствуют о способности детей младшего школьного возраста дифференцировать и удерживать только поверхностные, часто ассоциативные связи между признаками предметов. Это может означать, что такое глубинное, структурнее отношение элементов, как противоположность, ребенком не дифференцируется и не осознается, однако экспериментальные факты, свидетельствуют, что именно в дошкольном возрасте впервые систематически начинает проявляться такой механизм диалектического мышления, как опосредствование.

Структура истинных понятий образуется у ребенка приблизительно к подростковому возрасту. Однако все выше сказанное отнюдь не означает, что подростки и взрослые мыслят исключительно в понятиях. Взрослая речь отражает многочисленные примеры комплексного и даже подчас синкретического мышления. Следовательно, несмотря на то, что базовым основанием для типологии мышления, разработанной Л.С. Выготским, безусловно, остается возраст, культурные факторы и, в частности, обучение также играют немаловажную роль.

Своим исследованием процесса образования понятий в детском возрасте Л.С. Выготский по сути отвечает на узловой вопрос психологии мышления начала XX века: как объяснить «возникновение разумной целесообразной психической деятельности в ряду других психических функций»[20].

Он пишет о том, что мышление всегда возникает из затруднения, там, где все происходит легко, нет повода для возникновения мысли. Также, Выготский говорит, что мышление может быть рассмотрено как «система внутренней организации опыта». Следовательно, если объединить эти идеи, то получится следующее: потребность внутренне организовать свой опыт может возникнуть у человека только в случае столкновения с некими трудностями, например, при решении определенной задачи, и организовать этот опыт можно различными способами, с помощью синкретичных образов, комплексов или понятий, а способ в свою очередь зависит от степени овладения знаком. Так можно обозначить общую идею мышления в концепции Л. С. Выготского.

 

• 1.3. Продуктивное мышление в концепции М. Вертгеймера

 

М.Вертгеймер в своей книге «Продуктивное мышление» также противопоставляет традиционную логику, изложенную и закрепленную у Аристотеля, и продуктивное мышление.

Он отмечает, что, когда мы пытаемся описать процессы подлинного мышления в терминах традиционной формальной логики, то результат часто оказывается неудовлетворительным; мы имеем ряд конкретных операций, но «смысл процесса и все, что было в нем живого, убедительного, творческого, как будто исчезают». Можно составить цепь логических операций, каждая из которых вполне корректна сама по себе, но вместе взятые, они не отражают разумный ход мыслей.

М. Вертгеймер указывает, что на практике довольно часто встречаются логически мыслящие люди, которые в определенных ситуациях осуществляют ряд правильных операций, но последние весьма далеки от «подлинного полета мыслей» [18]. Исследователь также говорит, что, безусловно, не следует недооценивать роль логических тренировок, которые приводят к обоснованности, критичности и точности ума.

Продуктивное мышление, по М. Вертгеймеру, основывается на желании, стремлении дойти до истины, обнаружить структурное ядро, «докопаться до истоков ситуации», перейти от неопределенного, неадекватного отношения к ясному; прозрачному видению основного противоречия ситуации.

Ученый отмечает, что подлинное мышление заключается в осознании структурных особенностей и требований, в действиях, которые соответствуют этим требованиями, определяются ими.

«Следует рассматривать пробелы, неясные места, нарушения, внешние признаки и т.д. в соответствии с их местом, функцией, ролью в структуре проблемной ситуации» [19]. Это является главной характеристикой продуктивного мышления в концепции М. Вертгеймера.

 

• 1.4. Понятие диалектического мышления в концепции Н.Е.Вераксы

В результате рассмотрения концепций наиболее значимых в истории психологии авторов, которые исследовали мышление, описывали его структуру, разрабатывали типологии, можно сделать вывод о том, что, несмотря на разнообразие критериев продуктивности мышления, предлагаемых учеными, так и не был исследован сам механизм принятия творческого, продуктивного решения.

Проблема творческого мышления, его структуры, законов, функций и конкретных механизмов является центральной для концепции Н.Е. Вераксы. В психологической науке XX века данный метод получил название структурно-диалектического.

Структурно-диалектический метод исследования психологических явлений был впервые описан в работах Н.Е.Вераксы и И.Б.Шияна, а затем в исследованиях О.А.Шиян и Е.Е.Крашенинникова в рамках теории диалектического мышления.

Исследователи данной школы предлагают типологию способов мышления и познания. Они выделяют формально-логическое мышление, иными словами, аристотелевскую логику, и диалектическое мышление.

Н.Е.Веракса описывает диалектическое мышление как особый тип мышления, противопоставляемый по механизму формально-логическому мышлению, «...специфику диалектического мышления целесообразно искать... прежде всего, в самом характере мыслительных действий и связанных с ними специфических средствах диалектического мышления». Ученый предположил, что в механизм диалектического мышления входят способы оперирования отношениями противоположности. «Именно противоположность, а не то конкретное содержание, которому они имплицитно присущи, выступили в качестве единиц диалектического мышления. Это не означает, что диалектическое мышление бессодержательно и сводится только к оперированию противоположностями, но последнее представляет его характерный, отличительный признак». Диалектическое мышление не является мышлением, с помощью которого человек оперирует особым, диалектическим содержанием. Да, существует некое содержание, в котором уже даны отношения противоположности, но не оно определяет, каким способом человек будет с ним работать. «В качестве одного из условий его (диалектического мышления) применения выступили противоречивые проблемные ситуации...».

 Н.Е.Веракса пишет: «Диалектическая форма чаще всего скрыта содержанием, которое может усваиваться как диалектически, так и метафизически» [16]. Н.Е.Веракса описывает диалектическое мышление как систему диалектических действий, которые объединяются в единую, целостную структуру, с помощью которой можно выстроить понимание единого, целостного, развивающегося объекта. «Главная особенность действий диалектического мышления состоит как раз в том, что их средствами выступают взаимоисключающие отношения, характеризующие познаваемый объект. И хотя эти отношения исключают друг друга, они признаются одинаково существенными, по крайней мере, на первых этапах преобразования. Таким образом, движение диалектического мышления должно начинаться с установления отношений взаимоисключения».

В этом контексте Н.Е. Вераксой был выделен ряд стратегий, которые он определил как диалектические умственные действия, каждое из которых «имеет свою направленность и ему можно поставить в соответствие определенную инвариантную диалектическую цель». Н.Е. Веракса выделяет такие диалектические действия, как объединение, опосредствование, отождествление, смена альтернатив, обращение, замыкание и превращение, входящие в состав рассматриваемого механизма диалектического мышления. Ученый так описывает специфику названных действий: «Действие диалектического объединения направлено на установление в анализируемой целостности отношений противоположности. Действие диалектического опосредствования направлено на поиск таких целостностей (объектов, понятий, условий, явлений и т.п.), которые характеризуются наличием заранее определенных противоположностей. Действие диалектического обращения направлено на обратный анализ объектов, т.е. такой, в ходе которого начало и конец — а это тоже противоположности — как бы меняются местами. Цель действия превращения заключается в рассмотрении объекта как противоположного самому себе» [17]. Действие замыкания позволяет рассматривать любой процесс, как развивающийся в противоположные стороны и одновременно как цикличный. Механизм отождествления делает возможным рассматривать противоположности как тождественные. Например, поощрение и наказание по содержанию противоположны, но одновременно и тождественны друг другу в контексте формирования качеств личности. Операция смены альтернатив позволяет понять суть любого объекта через разные нары противоположностей.

При этом важными чертами действий диалектического мышления являются следующие: «Во-первых, они показывают, что диалектическое мышление незамкнуто внутри себя, оно постоянно обращается к практическому опыту, к конкретному содержанию, отраженному в представлениях и понятиях. Во-вторых, они несут элемент продуктивности, связанный с диалектическими преобразованиями исходной ситуации». Диалектические мыслительные действия не только вырастают из практического опыта, но и являются важными средствами его понимания. «По-видимому, ...они служат основой анализа действительности».

И.Б.Шиян впервые ставит вопрос о целенаправленном, рефлексивном применении диалектических мыслительных действий как об особом методе познания, результатом которого является «построение диалектической структуры (модели), основанной на выявлении в предмете исследования отношений противоположности и их преобразовании» [15]. Момент преобразования выделенных противоположностей особо подчёркивается И.Б.Шияном, так как именно в этом заключается продуктивность использования структурно-диалектического метода исследования. В теории диалектического мышления «впервые раскрываются психологические механизмы оперирования противоположностями и продуктивного преобразования противоречий. Этот подход позволяет говорить о возможности целенаправленного применения диалектических мыслительных механизмов в процессе анализа и продуктивного разрешения проблемных ситуаций» [11]. Владение структурно-диалектическим методом позволяет человеку строить предвосхищающий образ будущего развития объекта «путем выдвижения гипотез по принципу: «этого нет, но исходя из структурных отношений, это может быть (возможно)», или: «есть это, следовательно, согласно законам развития структуры, должно быть иное».

Эти идеи получили дальнейшее развитие и у Н.Е.Вераксы, который также подчёркивает мысль о творческом, продуктивном характере структурно-диалектического анализа и выдвигает идею об эффективности применения данного метода для решения важных психологических проблем. «Структурно-диалектический метод отличается от содержательного диалектического анализа направленностью на установление диалектической структуры изучаемого объекта и на последующее определение возможных направлений его трансформации. Структурно-диалектический подход оказывается эффективным при анализе ряда психологических проблем».

Таким образом, в первой главе проанализированы основные концепции зарубежных и отечественных авторов, изучавших проблемы психологии мышления и предлагаемые ими основания классификаций различных типов мышления.

Можно сделать общий вывод о том, что базой для типологии в подавляющем большинстве случаев служит или возраст или критерий продуктивности мышления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

• 2.1. База, методы и процедура исследования

 

Исследование проводилось на базе профессионального училища №30 г.Казани. В исследовании приняли участие 16 студентов I-го курса, в возрасте от 15 до 17 лет, 9 мальчиков и 7 девочек,  и 14 преподавателей, в возрасте от 24  до 51 года, 3 мужчин и 11 женщин.