Соотношение понятий «лидерство» и «руководство»

Во-вторых, не обнаруживается какой-либо антагонизм между инструментальными лидерами и остальными членами спортивных коллективов. Об этом можно судить хотя бы по тому, что в изучавшихся  коллективах инструментальные лидеры получали достаточно высокие оценки и по измерению экспрессивного лидерства, причем в двух случаях обе лидерские  роли реализовывались одним лицом.

Однако  главное возражение, адресуемое рассмотренным  выше интерпретациям, состоит в том, что все они призваны объяснить  отношения, складывающиеся между случайными индивидами в случайных группах: именно так можно охарактеризовать лабораторные, по меткому замечанию  М. Шоу, «пятидесятиминутные» группы испытуемых, не имеющие своей истории, традиций и вырванные из многообразия жизненного контекста. Вполне естественно поэтому, что многие теоретические построения, базирующиеся на результатах изучения подобных искусственных групп, оказываются  несостоятельными в попытках объяснения процессов и феноменов, наблюдаемых  в реальных человеческих группах, —  обстоятельство, неоднократно подчеркивающееся в последнее время в отечественной  и зарубежной литературе.

Смещение  фокуса социально-психологического исследования в направлении «очищенной» от реальных жизненных проявлений лабораторной среды фактически означает игнорирование  фундаментального методологического  положения, согласно которому «реальным  базисом личности человека является совокупность его общественных по своей  природе отношений к миру», реализуемых  «его деятельностью, точнее, совокупностью  его многообразных деятельностей». Разумеется, было бы неверно утверждать, что лабораторный эксперимент вообще не имеет права на существование  в социальной психологии. Лабораторные данные, конечно, могут быть полезны  для понимания изучаемых социально-психологических  феноменов, но лишь в сочетании с  фактами, обнаруженными в процессе исследования этих феноменов в реальном социуме, а отнюдь не в качестве первоосновы  для построения каких-либо теоретических  моделей. Дело в том, что полученные в лаборатории социально-психологические  данные (определение «социально-психологические» в этом случае может быть употреблено  лишь с очень большой оговоркой) не отражают ни многообразия человеческих деятельностей, ни значимости последних  для реализующих их субъектов, представляя  собой лишь тощие абстракции от реальных жизненных процессов.

Сказанное позволяет заключить, что рассмотренные  ранее объяснительные модели Бейлза — Слейтера, Берка и других упомянутых авторов представляются недостаточно адекватными для интерпретации  возникновения и развития ролевой  структуры лидерства в группе. Альтернативой концепциям западных исследователей должен стать принципиально  иной подход, берущий за основу понимание  социальной группы как функциональной единицы, включенной в широкую систему  общественных отношений.