Шпаргалка по "Психологии"

Механизмы групповой динамики

 
Механизмы группообразования: 
 
1) разрешение внутригрупповых противоречий,  
 
2) «идиосинкразический кредит»  
 
3) психологический обмен. 

^ Разрешение внутригрупповых противоречий.  
 
Исследователи группового развития указывают на наличие нескольких типов внутригрупповых противоречий:  
 
- между возрастающими потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью  
 
- между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверждению и одновременно усиливающимися тенденциями включения личности в групповую структуру, интеграции ее с группой. Обнаружилось, что переход группы с одного уровня развития на другой происходит скачкообразно в результате обострения противоречий и. их последующего разрешения.  
 
- Развитие группы есть результат столкновения противоречивых тенденций, периодически возникающих в ней вследствие рассогласования поведения лидера с ожиданиями, связываемыми с его действиями последователи. Подобное рассогласование приводит группу к дестабилизации и к конфликту. Разрешение конфликта заканчивается наступлением «фазы гармонии», характеризующейся стабилизацией отношений и оптимистической направленностью межличностного восприятия, после чего вновь появляются «возмущения» в системе, связанные с очередными противоречиями между лидером и последователями. Лишь по мере прохождения группой целой серии конфликтных фаз и выработки у ее членов общих «культурных» критериев оценки действительности структура группы окончательно стабилизируется.  
 
«Идиосинкразический кредит» с анализом поведения лидера связано выделение механизма развития группы получившего в работах Е. Холландера название феномена «идиосинкразического кредита». Высокостатусный субъект (лидер) не обязательно жестко реализует нормы группы, но привносит в ее жизнь некоторые новшества, хотя бы и ценою отхода от ряда прежних норм, способствуя тем самым более эффективному достижению групповой цели и переводя группу на иной, более высокий уровень функционирования. Причем согласно модели члену группы может быть позволено отклонение от, групповых норм пропорционально его прошлому вкладу в достижение групповых целей, вследствие чего и возникает феномен «идиосинкразического кредита», представляющий собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение (поведение, отклоняющееся от групповых норм - идиосинкразическое). Исходя из эмпирических данных, считается, что субъект с высоким статусом, т. е., как правило, лидер, гораздо сильнее других членов ориентирован на группу (фактор мотивации), обладает наибольшей компетентностью в групповой задаче и вносит значительный вклад в ее решение, ему в большей мере, чем низкостатусному субъекту, позволено отклоняться от групповых норм, если это способствует лучшему достижению целей труппы. Таким образом, феномен «идиосинкразического кредита», выступает в качестве одного предпосылки перехода группы на новую, более высокую ступень жизнедеятельности.  
 
^ Психологический обмен. Одна из, его разновидностей — ценностный обмен, в качестве механизма межличностного взаимодействия в малой социальной группе. Ценность - материальный или идеальный предмет, представляющий значимость для человека, т. е. способный удовлетворять его потребности, отвечать его интересам. Применительно к взаимодействию людей в малой социальной группе имеется в виду, что в многообразии форм совместной деятельности ценности могут выступать, в виде каких-либо значимых характеристик членов группы, относящихся к свойствам их личности, умениям, опыту и реализуемых ими в ходе решения стоящих перед группой задач с пользой для отдельных партнеров и группы в целом.  
 
Пример ценностного обмена - отношения партнеров по группе в феномене лидерства, когда эффективная актуализация членами группы значимых, или ценностных, характеристик (один из «предметов» обмена) приносит им авторитет и признание (дpyгoй «предмет» обмена) ключевые компоненты статуса — в группе, также являющиеся важными человеческими ценностями. Психологическое содержание ценностного обмена, исходя из соответствующего понимания ценности, состоит в обоюдном удовлетворении, сторонами-участниками взаимодействия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из них другой стороне соответствующих ценностей.  
 
Изучения И. Олтменом, Д. Тейлором феномена социального проникновения, характеризующего экстенсивность (широту) и интенсивность (глубину) развития мeжличнocтных отношений в диадическом общении. Одно из типичных разновидностей социального проникновения — личностное взаимораскрытие партнеров по общению.  
 
Прослеживая динамику социального проникновения, И. Олтмен и Д. Тейлор выделяют ряд условных этапов, через которые проходят в своем развитии по мере интенсификации и расширения актов обмена межличностные отношения: 
 
- ориентации (отношения носят характер ограниченных, поверхностных контактов),  
 
- пробного эмоционального обмена (контакты часты, но поверхностны),  
 
- полного эмоционального обмена (контакты глубоки, но охватывают ограниченные области взаимодействия)  
 
- установившегося обмена (контакты охватывают разнообразные «личностные» области общающихся и развертываются как на интимном, так и на поверхностном уровнях). По мере прохождения этих стадии отношения в диаде все более синхронизируются, взаимосвязываются, растет интенсивность обмена вербальными, невербальными и пространственными типами поведения. При несовместимости членов диады в личностных и поведенческих аспектах (она обеспечивалась специальным подбором пар) в первую очередь имели место нарушения именно в сфере ценностного обмена и взаимодействие прерывалось на самом начальном этапе, в стадии ориентации. 
 
Таким образом, уже на уровне диады, этой элементарной разновидности малой группы, процесс психологического обмена выступает в качестве существенного условия развития и построения системы межличностных отношений. В ещё большей степени этот процесс обнаруживается в «нормальных» по объему малых группах. 
 
Эмпирически возможно зафиксировать как минимум два уровня ценностного обмена, соотносимых с разными этапам жизни группы:  
 
-диадный уровень— наиболее типичный для начального этапа жизни группы, когда она еще не сложилась как целое. Обмен развертывается между любыми двумя членами группы, внутри множества диад.  
 
- собственно групповой—более всего характеризует сложившуюся группу.  
 
Исследование проводилось в условиях лагеря «Орленок». Члены двух отрядов (отряд А и отряд Б), 15— 16-летние юноши и девушки, ранее между собой незнакомые, четырежды (с интервалом в неделю) в течение лагерной смены заполняли вопросник, выявлявший структуру делового и эмоционального лидерства в отрядах, ценностный вклад респондентов относительно друг друга (диадный уровень отношений), и коллектива в целом (собственно групповой уровень отношений). В качестве основного индикатора интенсивности ценностного обмена в лидерстве использовались количественные показатели ответов респондентов на пункты вопросника. Предполагалось, что чем интенсивнее протекает ценностный обмен между членами отряда, чем активнее осуществляются вклады как относительно отдельных партнеров, так и отряда в целом, тем большее число респондентов способно ответить на соответствующие пункты вопросника, иными словами, тем значительнее будет вербализация результатов процесса ценностного обмена.  
 
Были сопоставлены некоторые количественные результаты ответов на диадные (типа «с кем из членов отряда тебе приятнее всего общаться и проводить время?» или «кто из членов отряда наиболее удобен для тебя как партнер при выполнении каких-либо отрядных дел?») и групповые (типа «кто из членов отряда более других готов жертвовать личными интересами ради интересов отряда?» или «кто из членов отряда в трудную минуту раньше всех придет на помощь любому из своих товарищей по отряду, какие бы отношения между ними ни складывались?») пункты вопросника, полученные после первого измерения в обоих отрядах (оно проводилось на четвертый день после начала смены) Одно из различий между ними состояло в том, что в целом на диадные вопросы в отряде А сумело ответить 97%, "в отряде Б—85% респондентов, в то время как на собственно групповые вопросы в каждом из отрядов ответило по 56% респондентов. Третий замер характеризуется уже значительным выравниванием ответов респондентов (в количественном выражении) практически по всем рассматриваемым пунктам опросника. При четвертом замере по ряду пунктов опросника собственно групповые вопросы количественно даже превосходили ответы на диадные вопросы. Таким образом, приведенные данные хорошо согласуются с идеей поуровневого развертывания ценностного обмена в групповом межличностном взаимодействии, позволяя считать исходным именно диадный уровень. 

34 вопрос

Анализ многообразия групповых норм, порожденных системами  официальных и неофициальных  отношений, ролевых предписаний  и т.д., проведенный рядом авторов [Кричевский и Дубовская, 1991], позволяет дать общую характеристику функционирования норм в малой группе.

Во-первых, нормы  есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности  группы, а также вводимые в нее  более крупной социальной общностью (например, организацией). При этом возможны, как считают исследователи [Левайс и Мореланд, 1990], три типа норм:

§   институциональные — их источником является организация или ее представители в виде фигур власти (руководителей);

§   добровольные — их источником являются взаимодействия и договоренности членов группы;

§   эволюционные — их источником являются действия одного из членов группы, со временем получающие одобрение партнеров и в виде неких стандартов прилагаемые к определенным ситуациям групповой жизни.

 
35 вопрос

Структурные характеристики малой группы 
 
 Приступая к рассмотрению структурных компонентов малой группы, необходимо прежде всего подчеркнуть, что понятие «структура» теснейшим образом сопряжено с понятием «система». Поэтому дальнейшее наше изложение будет строиться главным образом с учетом таких выраженных системных признаков структуры, как ее разномерность и разноуровневость.  
      Поуровневый анализ групповой структуры. Как правило, подобного рода анализ состоит в выделении теми или иными авторами определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в «пространстве» группового функционирования. Так, упомянутые выше различные типы групповых деятельностей задают и различные системы внутригрупповых отношений: деловых, отвечающих деятельностям инструментального типа, и эмоциональных, отвечающих деятельностям экспрессивного типа. Реализация членами группы определенных институционально заданных функций в сфере ведущей деятельности группы по решению задач, поставленных перед ней в рамках более широкой социальной общности (организации), порождает систему так называемых официальных отношений. Но одновременно для решения этих же задач в ходе развертывания той же самой деятельности возникают функциональные образования, заранее социальной организацией не предписанные. Таковы, например, роли критика, эрудита, генератора идей в научном коллективе. Связи между реализующими эти роли индивидами образуют систему неофициальных деловых отношений, наряду с которой в группе сосуществует и система иных, традиционно называемых исследователями неофициальных отношений – отношений эмоционального типа, представляющих собой различные неинструментальные формы межличностного общения. Учитывая соподчиненность групповых деятельностей (в зависимости от специфики организационных задач), правомерно говорить и о соподчиненности производных от них систем отношений в группе, их поуровневом расположении. Последнее, имея в виду организованную целевую малую группу, схематически может быть описано следующим образом: официальные отношения – неофициальные деловые отношения – неофициальные эмоциональные отношения.  
      Оригинальная модель многоуровневой структуры межличностных отношений разработана А. В. Петровским в рамках развиваемой им стратометрической концепции коллектива. Модель включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. В качестве центрального (ядерного) звена берется сама предметная деятельность группы, ее содержательные общественно-экономические и социально-политические характеристики. По существу данный слой определяет, как можно думать, своеобразие социальных (официальных) отношений в группе. Три последующие страты являются психологическими по своей сути. В первой из них фиксируется отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивация деятельности, ее социальный смысл для каждого участника. Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредствованные содержанием групповой совместной деятельности, ее целями и задачами, принятыми в группе принципами и ценностными ориентациями и т.п. Как подчеркивает А.В. Петровский, «деятельностное опосредствование – принцип существования и принцип понимания феноменов второй психологической страты». Что же касается третьего психологического уровня групповой структуры, то он согласно обсуждаемой модели представляет собой поверхностный слой межличностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредствующего личные контакты членов группы. Иными словами, отношения этого уровня свободны от детерминирующих влияний реализуемой совместной деятельности. Хотя рассматриваемая модель и не предлагает сколько-нибудь развернутой типологии межличностных отношений в группе, тем не менее заложенные в ней идеи могут послужить полезной основой для построения в будущем такой типологии, позволяя в полной мере реализовать в анализе социальной группы, в том числе ее структурного звена, методологический принцип деятельности.  
      Многомерный анализ групповой структуры. Другой возможный ракурс рассмотрения групповой структуры связан с пониманием ее как многомерного образования. В этом случае в основу анализа кладется главным образом фактор престижности занимаемых индивидами позиций в обсуждавшихся нами выше системах официальных и неофициальных внутригрупповых отношений. В любой из них можно выделить разные по степени престижности (т.е. по величине статуса) позиции (например, континуум позиций в системе официальных отношений на университетской кафедре может быть обозначен двумя крайними полюсами: позицией заведующего и позицией лаборанта, в системе любых неофициальных отношений – позициями лидера и аутсайдера и т.д.) и, выстроив их по вертикали, получить различные измерения групповой структуры. О каких же измерениях групповой структуры пойдет далее речь? Не претендуя на исчерпывающее их описание и учитывая соответствующие литературные данные, назовем некоторые из этих переменных, чаще других упоминаемые различными авторами.  
      Формально-статусное измерение дает представление о субординированности позиций индивидов в системе официальных отношений в малой группе и фактически полностью зафиксировано в штатном расписании социальной организации.  
      Социометрическое измерение характеризует субординированность позиций индивидов в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и репрезентируется как в классическом варианте социометрической структуры группы, так и в аутосоциометрической ее модификации. По существу социометрическое измерение в значительной мере является аналогом неформальной статусной структуры группы, и в этом смысле определенный интерес представляют данные, полученные рядом авторов при изучении связи неформального статуса с различными аспектами группового процесса.  
      Так, внимание некоторых исследователей привлекло соотношение между величиной статуса индивида и степенью соответствия его поведения нормам группы, т.е. фактически конформностью. Однако однозначная точка зрения относительно связи упомянутых переменных в литературе отсутствует, и в настоящее время скорее можно говорить лишь о многоальтернативной трактовке их соотношения, предполагающей, что: 1) высокостатусный член группы более конформен, чем низкостатусный; 2) высокий статус в группе обеспечивается полным согласием с групповыми нормами; 3) в отдельных ситуациях наибольшую приверженность групповым нормам демонстрирует субъект, занимающий вторую по степени престижности позицию в группе; 4) высокостатусному субъекту может быть позволено отклонение от групповых норм в попытке способствовать достижению групповой цели (феномен «идиосинкразического кредита»). В дополнение к вышесказанному отметим также, что иногда поведение высокостатусных членов группы соотносится не столько непосредственно с принятыми в ней нормами, сколько с ожиданиями их низкостатусных партнеров, безусловно подверженными влиянию групповых норм. В этом случае выделяются два типа ситуаций, в одном из которых акцент делается на продуктивности группы, а в другом – на ее сплоченности. Показано, что в ситуациях первого типа высокостатусные субъекты неохотно идут навстречу ожиданиям низкостатусных коллег, полагая, что для достижения групповой цели им необходимо свободно распоряжаться ресурсами группы, и, кроме того, конформность к ожиданиям низкостатусного партнера расценивается как угроза положению высокостатусного субъекта в группе. В ситуациях второго типа подобный эффект отсутствует, поскольку считается, что в этом случае конформность к ожиданиям низкостатусных партнеров не препятствует достижению групповой цели и не представляет угрозы чьему бы то ни было статусу, являясь, напротив, позитивным условием единения группы. Таким образом, в данном случае мы имеем дело со своего рода двухмерным анализом поведения высокостатусных членов группы, соотносимого с некоторым нормативным пластом групповой жизни, репрезентированным в соответствующих ожиданиях их низкостатусных партнеров.  
      Заслуживающим, на наш взгляд, внимания аспектом обсуждаемого структурного измерения является феномен «генерализации статуса», суть которого состоит в том, что статусные характеристики индивидов, связанные с членством в других социальных группах и первоначально внешние к ситуации межличностного взаимодействия в данной группе (своего рода «внешний» статус), будучи привнесенными в эту ситуацию, начинают оказывать значительное влияние на особенности разворачивающегося взаимодействия, в частности на «внутренний» статус самих его участников.  
      Модели коммуникативных сетей, представляющие собой еще одно, коммуникативное, измерение групповой структуры, свидетельствуют о субординированности позиций индивидов в зависимости от расположения последних в системах информационных потоков и концентрации у них той или иной касающейся группы информации. Является хорошо установленным фактом, что обладание информацией позитивно и весьма тесно связано с величиной официального статуса индивида в группе и что, как правило, высокостатусным членам группы адресуется больше сообщений и они носят более благоприятный (дружелюбный) характер, нежели сообщения, посылаемые низкостатусным индивидам.  
      Пожалуй, центральным моментом обсуждаемой проблемы является выяснение эффективности решения группой тех или иных проблем в условиях централизованных и децентрализованных коммуникативных сетей. Изучается также влияние, оказываемое коммуникативными сетями на возникновение лидерства, организационное развитие группы и удовлетворенность ее членов. Исследования показывают, что, как правило, централизованные сети в сопоставлении с децентрализованными сетями усиливают возникновение лидерства и организационное развитие группы, но препятствуют эффективности решения сложных проблем и уменьшают удовлетворенность членов группы.  
      Если допустить, что модели коммуникативных сетей в определенной мере детерминируют групповую эффективность, возникает необходимость объяснить, посредством каких факторов это происходит. К числу таких факторов, своего рода промежуточных переменных, специалисты относят: 1) способность членов группы к развитию организационной структуры; 2) степень свободы, с которой личность может функционировать в группе, имея в виду, что независимость действий члена группы обусловлена не только доступностью получаемой информации, но также и всевозможными ситуационными моментами, действиями других членов группы и оценкой воспринимаемой субъектом ситуации; 3) насыщение или информационную перегрузку, испытываемую членами группы в позициях коммуникативной сети; причем особенно чувствительны к насыщению позиции, расположенные в центре сети, и сами централизованные сети, чем, кстати, нередко и объясняется меньшая эффективность централизованных сетей в решении сложных проблем; 4) уровень развития малой социальной группы, способный в ряде случаев, как свидетельствуют материалы работ, выполненных в рамках стратометрической концепции коллектива, существенным образом влиять на взаимосвязь рассматриваемых переменных.  
      Позиции социальной власти отражают субординированность вертикальных расположении индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Собственно говоря, феномен социальной власти, изучение которого одним из первых предпринял еще в 40-е годы К. Левин, и означает актуальное (чаще потенциальное) влияние, оказываемое одним из членов группы на другого. Причем проявления этого влияния могут осуществляться по разным направлениям, о чем свидетельствуют результаты теоретического анализа, проведенного Д. Френчем и Б. Равеном с целью выделения различных типов социальной власти в отношениях между людьми. Всего ими называется 5 таких типов социальной власти: вознаграждающая (способствует вознаграждению другого лица), принуждающая (способствует принуждению, наказанию другого лица), легитимная (основывается на допущении, что один субъект имеет узаконенное право предписывать поведение другого субъекта), референтная (в ее основе лежат отношения симпатии, эмоционального предпочтения), экспертная (базируется на превосходстве другого лица в специальных знаниях, компетентности в определенной деятельности). Каждый из перечисленных типов социальной власти предполагает влияние, в одних случаях (например, легитимная власть) носящее более выраженный социальный, а в других (например, референтная власть) – психологический характер. Заметим, однако, что и такие, казалось бы, сугубо социальные типы влияния, как, скажем, вознаграждающая и принуждающая власть, могут иметь заметную психологическую окраску, если характер вознаграждений и наказаний является психологическим по своей сути (например, определенные их эмоциональные эквиваленты).  
      Лидерство является последним из выделенных нами выше измерений структуры малой группы. Если, согласно концепции ценностного обмена, рассматривать лидерство как «процесс межличностного влияния, обусловленный реализацией ценностей, присущих членам группы, и направленный на достижение стоящих перед группой целей», а лидера – как «члена группы, обладающего наибольшим ценностным потенциалом, обеспечивающим ему ведущее влияние в группе», то правомерно полагать, что в лидерстве отражена субординированность позиций индивидов в зависимости от их ценностных потенциалов и, что весьма существенно, их ценностных вкладов в жизнедеятельность группы. Мы не будем, однако, специально останавливаться здесь на феномене лидерства. Подчеркнем только, что обсуждаемый феномен, взятый в качестве некоторого структурного измерения, наиболее демонстративно обнаруживает себя в структурах инструментального и эмоционального лидерства. Из приведенного нами обсуждения отчетливо видны взаимосвязь и взаимовлияние рассматривавшихся измерений. Так, субъекту, занимающему лидерскую позицию в группе, присущ высокий неформальный статус; вместе с тем личность с высокими позитивными социометрическими показателями имеет большие шансы выйти в лидеры, и в то же время лидерство есть проявление психологического влияния, неформальной власти и т.д. Таким образом, каждое отдельное измерение групповой структуры («отдельная структура», по выражению М. Шоу) выступает некоторым детерминирующим фактором развития других измерений («отдельных структур») и в конечном счете – структуры группы в целом.

36 вопрос

Начало систематического изучения групповой сплоченности относится  к концу 40-х гг., когда под руководством Л. Фестингера были выполнены первые специальные исследования. Л. Фестингеру, ученику К. Левина, принадлежит наиболее распространенное и употребимое определение групповой сплоченности как «результирующей всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней». Спустя почти два десятилетия Д. Картрайт практически повторит первоначальное определение: «групповая сплоченность характеризуется тем, в какой степени члены группы желают остаться в ней» (цит. по А.О. Донцову 14)..

Таким образом, групповая  сплоченность способствует удовлетворению человека от пребывания в группе. Силы сплочения группы имеют две образующих: во-первых, степень привлекательности  собственной группы, во-вторых, сила притяжения других доступных групп. Группу вследствие этого можно определить как совокупность индивидов, связанных  так, что каждый расценивает преимущества от объединения как большие, чем  можно получить вовне.

Исследователи ставили цель найти средства измерить наличный уровень  групповой сплоченности и определить, каким способом его можно повысить. Измерение групповой сплоченности основано на различном понимании  ее природы и происхождения.

Во-первых, сплоченность может  рассматриваться как эмоциональное  явление. В этом случае используется два подхода. Первый – измерение  эмоциональной привлекательности  членов группы. Он строится на предположении: чем большее количество членов группы нравятся друг другу, тем привлекательнее  группа в целом, тем выше индекс групповой  сплоченности. Методический аппарат  представлен либо социометрической техникой в различных вариантах, либо специальными шкалами симпатии. Социометрический коэффициент групповой сплоченности – это частное от деления числа взаимных положительных выборов на теоретически возможное их количество. Второй методический подход – изучение эмоциональной оценки группы в целом – представлен техникой шкал – вопросов. В одних случаях членов группы просят дать общую оценку группы, «Насколько привлекательна для Вас эта группа?», «В какой степени Вы привязаны к членам данной группы?» В других – оценивают привлекательность собственного членства в ней: «Хотите ли Вы остаться членом данной группы?», «Будь у Вас возможность выполнять ту же самую работу и за ту же самую плату другой группе, что бы Вы сказали насчет перехода?» Итоговые показатели определяются путем усреднения индивидуальных данных. Столь «лобовые» вопросы не всегда позволяют надеяться на искренние ответы.

Яндекс.ДиректВсе объявления

Во-вторых, исследователи  рассматривают сплоченность как  результат согласия, сходства ценностных ориентаций и взглядов. Человек стремится  к людям и группам, с установками  и позициями которых он солидарен. С одной стороны, поиски согласия с мнением других людей обусловлены  потребностью в социальном признании, обеспечивающем личности защищенность и эмоциональный комфорт. Такой  позиции придерживается, например, Т. Ньюком, в работах которого понятие «согласие» занимает особое место. С другой стороны, необходимость согласия объясняется спецификой внутригруппового «бытия» человека: человек по необходимости взаимосвязан с другими в процессе реализации цели, а совместный успех зависит от согласованности мнений о цели и средствах ее достижения. Существуют различные методы оценки согласия в группе. Наиболее известна методика А.В. Петровского, предназначенная для изучения ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ).

В-третьих, в качестве основы сплоченности рассматривается степень  удовлетворения потребностейиндивида в группе. Чем больше нужд удовлетворяется в группе, тем выше мотивация участвовать в такой группе, поэтому такой вид сплоченности называют мотивационной сплоченностью. Среди основных потребностей, которые может удовлетворить субъект в группе называются таки: в принадлежности, в общении, в помощи и защите, во власти, престиже, в уважении и самореализации, материальные потребности. Для повышения сплоченности необходимо создание системы мотивации, создание стимулов, системы награждения и поощрения.

Поскольку, группа сплочена лишь при условии, если приверженность индивидов к ней сильнее тяготения  к другим группам, важным для развития сплоченности является наличие корпоративного духа в организации. При этом часто  внутригрупповая симпатия и сплоченность сопровождаются антипатией и враждебностью  к другим группам. М. Дойч, в частности, установил, что ситуациямежгруппового соревнования стимулирует внутригрупповую сплоченность.

К последствиям роста групповой  сплоченности можно отнести: 
1) сохранение группового членства, уменьшение числа уходов из группы; 
2) усиление влияния, оказываемого группой на отдельных индивидов; 
3) возрастание участия каждого в жизни группы; 
4) рост индивидуальной адаптации к группе и переживание чувства личной безопасности (снижение тревожности, рост самооценки).

Связь групповой сплоченности и продуктивности группы неоднозначна. Рост сплоченность сам по себе не обязательно  увеличивает ее продуктивность. Как  минимум, два фактора влияют на взаимосвязь  этих переменных. Во-первых, принятые в  группе нормы, это значит, что если групповые нормы предусматривают  низкий уровень эффективности деятельности, то члены высокосплоченных групп в большей мере будут препятствовать ее росту, чем члены низкосплоченных групп. Во-вторых, мотивация к групповой деятельности, оказывается, что продуктивность и сплоченность имеют тенденцию позитивной связи в случае высокой мотивации членов группы на групповое взаимодействие, на взаимное усиление.

По мнению С. Кратохвила, групповой сплоченности содействуют: 
1. Удовлетворенность личных потребностей индивидов в группе илил при помощи группы. 
2. Цели всей группы, которые находятся в согласии с индивидуальными потребностями; взаимная зависимость при работе над конкретными задачами. 
3. Выгоды, вытекающие из членства в группе и ожидание несомненной пользы от него. 
4. Разного рода симпатии между членами группы, их взаимное тяготение. 
5. Мотивировка каждым участником своего членства, включая усилия, которые он приложил, чтобы попасть в группу. 
6. Дружески располагающая атмосфера. 
7. Престиж группы, при одновременном повышении престижа индивидуума во время его членства в группе. 
8. Влияние групповой деятельности: а) притягательность действий (интересные, веселые, увлекательные действия, ведущие к совместному переживанию позитивных эмоций); б) групповые технические приемы, направленные непосредственно на поддержку сплоченности, например, образование узкого круга, в котором все участники держатся за плечи и сосредотачиваются на чувстве сплоченности; совместные песни и танцы в этом кружке, особенно при подчеркнутой интимности происходящего (погашенный свет, перестановка мебели и т.п. ). 
9. Соперничество с иной группой или группами. 
10. Вражда, неприязнь и отрицательное отношение общества (замкнутость сект и фракций).

37 вопрос

Модели групповой  структуры. Последний из рассматриваемых нами аспектов групповой структуры связан с возможностью либо статической, либо процессуальной ее репрезентации. Действительно, структура малой группы может быть зафиксирована в какой-то конкретный момент жизни этого социального организма, отражая актуальное его состояние, определенный баланс или дисбаланс между элементами социального целого. Модели, призванные дать представление об относительно инвариантных состояниях групповой структуры, относятся к категории статических и описываются элементами формальной логики и теории графов [Паниотто, 1975; Collins & Raven, 1969]. К сожалению, эвристическая ценность подобного рода моделей пока что крайне невелика, и, думается, нет необходимости в специальном их обсуждении. 
 
На наш взгляд, гораздо более интересными являются модели иного типа – ориентированные на процесс и подчеркивающие (правда, далеко не всегда достаточно отчетливо) временные изменения в структуре. Есть и еще одно обстоятельство, побуждающее нас хотя бы кратко на них остановиться. Дело в том, что, как мы увидим далее, эти модели продолжают уже упоминавшуюся начатую в исследованиях Ч. Барнарда (см. 1.2.1) традицию двухмерного рассмотрения малой группы. 
 
Одна из таких моделей – внутренняя и внешняя система Дж. Хоманса [Homans, 1950]. Основу данной теоретической конструкции составляют представления о некоторых основных элементах группового поведения, к которым автор относит: