Шпаргалка по "Психологии"

На качество решения влияет еще один фактор, получивший название "групповой дух" (не вполне удачный  перевод английского термина "group-think"). Этим термином, введенным И.Джанисом, обозначается такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения. Очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы. Было выявлено, что наиболее значимыми факторами формирования "группового духа" являются: очень высокая сплоченность группы, ярко выраженное наличие "мы-чувства", изоляция группы от альтернативного источника информации и высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы. Большая роль феномена "группового духа" снижает качество групповых решений, т.е. представляет собой ограничение возможностей участников решения посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой своего единодушия.

Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению внутри групповой структуры, которое получило название поляризация группы. Сущность этого явления заключается в  том, что в ходе групповой дискуссии  противоположные мнения, имевшиеся  у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Более "средние" мнения как  бы отмирают, напротив, более крайние  отчетливо распределяются между  двумя полюсами. Это обнажение  крайних позиций способствует более  ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. Как видно, групповая поляризация  противоречит ранее принятой идее об усреднении в групповом решении  индивидуальных решений. Это дало основание  предположить, что "сдвиг риска", открытый Стоунером, можно трактовать более широко – как "сдвиг выбора", осуществляемый в ходе принятия группового решения.

Однако вопрос о том, которая  из двух полярных точек зрения будет  положена в основу группового решения, не снимается однозначно. В результате многочисленных экспериментальных  исследований установлено, что, как  правило, групповая дискуссия укрепляет  то мнение, которое и до нее было мнением большинства. Однако эти  данные нельзя считать окончательными (Емельянов, 1985). Массив экспериментальных  работ по выявлению роли групповой  дискуссии в процессе принятия группового решения еще не так велик. Поэтому  первая часть задачи – обучение ведению групповой дискуссии  как формы социально-психологического тренинга разработана лучше, чем  вторая часть – выявление механизма  образования группового решения  в ходе дискуссии и последствий  групповой дискуссии для ее участников. Навык ведения групповой дискуссии  – обязательное условие успешного  руководства группой со стороны  руководителя, потому тренинг в этой его форме особенно целесообразен  для руководителей.

17 вопрос

Эмпирико-статистическое направление. Согласно данному подходу основные понятия групповой теории должны выводиться из результатов статистических процедур, например факторного анализа, а не формулироваться априорно. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего одну из теорий группового поведения.

18 вопрос

ГРУППОВАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ (от лат. polarisatia - сдвиги, смещение к полюсу, краю) - социально-психологическое явление, характеризующееся тем, что в ходе групповой дискуссии изначально разноречивые мнения отдельных членов группы к завершению обсуждения не сглаживаются, а, напротив, обостряются, разделяя группу на две противоборствующие, полярные по своим позициям группировки. Компромиссные мнения при этом как бы исчезают, остаются только крайние. Под Г. п. понимается также усиление в результате дискуссии экстремальности групповых решений (см. Групповое принятие решений) или суждений по сравнению с усредненными решениями или суждениями. Величина Г. п. тем больше, чем более смещены первоначальные предпочтения членов группы от средних значений. Частным случаем Г. п. является сдвиг к риску. Г. п. может возникнуть и вне открытой дискуссии, будучи результатом систематического обмена мнениями между участниками совместной деятельности и порождая группировки с полярными позициями. В крайней своей форме Г. п. выражает состояние внутригруппового конфликта. Явление, противоположное Г. п. и состоящее в происходящем по ходу (или вне) дискуссии сближении изначально разноречивых мнений, уменьшении количества крайних и увеличении числа промежуточных точек зрения, получило название групповой нормализации.

Сдвиг Риска

Сдвиг риска - феномен социальной психологии. Более высокий уровень рискованности  действий, на которые решается группа, в сравнении с действиями ее членов, когда они выступают автономно. Объясняется тем, что мера ответственности  за ошибочное решение распределяется между всеми членами группы и  из - за этого снижается.

ОГРУПЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ Внутригрупповая процедура принятия решений, тенденция различных членов группы пробовать прийти к соглашению. Потребность в соглашении берет верх над стремлением получить точное знание, чтобы принять правильное решение. Эта тенденция, как предполагается, является одной из основных причин, по которым политики, оперирующие в закрытых группах, так часто принимают разрушительные решения.

19 вопрос

Формально-модельный подход. Исследователи, представляющие данное направление, пытаются сконструировать формальные модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств*. Но, как отмечают некоторые зарубежные авторы, представители этого подхода часто больше интересуются внутренней консистентностью своих моделей, нежели степенью их соответствия естественным ситуациям. Вероятно, поэтому данное направление не смогло пока оказать сколько-нибудь существенного влияния на понимание группового процесса.

20 вопрос

6. ПРОЦЕСС  ОГРУППЛЕНИЯ   МЫШЛЕНИЯ  И ПРИНЦИПЫ ВЛИЯНИЯ  ГРУППЫ 

ИРВИН ДЖАНИС (1918—199О) высказал идею о групповом  мышлении читая информацию о том, как администрация Кеннеди решилась на вторжение на Кубу. У него возник вопрос,: каким образом такие талантливые, проницательные люди, как Джон Ф. Кеннеди  и его советники, обольстились этим бестолковым, плохо скроенным планом ЦРУ? Исследования убедили меня в  том, что скрытые групповые процессы затрудняют тщательное оценивание риска  и обсуждение проблемы. Анализ некоторых  провалов внешней политики США позволили  обнаружить действие этих же самых  процессов.

Анализ  некоторых решений, приведших к  нескольким провалам президентской  администрации на международной  арене, показывает, что стремление группы к внутренней гармонии может повредить  оценке противоположных точек зрения. Особенно это проявляется когда  у членов группы сильная потребность  в единстве, когда они изолированы  от противостоящих идей и когда руководитель дает понять, что он или она хочет  от группы. Симптомы неудержимого стремления к гармонии огруппленного мышления следующие:

1. иллюзия неуязвимости,
2. рационализация,
3. никём не оспариваемая вера в этичность  группы ,
4. стереотипный взгляд на противников,
5. давление конформиза
6. самоцензура сомнений,
7. иллюзия единомыслия
8. умохранители защищающие  группу  от нежелательной информации.

 Симптомы   огруппления   мышления  Первые два  симптома   огруппления   мышления  ведут к тому, что члены  группы  переоценивают свои возможности и права.

Иллюзия неуязвимости. Все исследованные  группы проявляли излишний оптимизм, который не давал им увидеть признаки опасности. Узнав, что радиоконтакт с японскими авианосцами потерян, адмирал Киммел, главный морской чин в Пирл-Харборе, пошутил, что японцы, наверное, сейчас огибают Алмазную Голову в Гонолулу. Так оно и было, но шутка адмирала перечеркнула всякую возможность всерьез рассматривать эту идею.

● Никем не оспариваемая вера в этичность группы. Члены  группы  верят в неотъемлемо присущую ей добродетель и отвергают все рассуждения о морали и нравственности. Члены  группы  Кеннеди знали, что у советника Артура Шлезингера – младшего и сенатора Уильяма Фулбрайта имеются сомнения морального характера по поводу вторжения в маленькую соседнюю страну. Однако  группа  никогда не занималась моральными проблемами и не обсуждала их.

Члены  группы  становятся интеллектуально глухими.

● Рационализация.  Группа  справляется с трудностями, коллективно оправдывая свои решения. « Группа  ленча по вторникам» с президентом Джонсоном во главе гораздо больше времени тратила на рационализацию (объяснение и оправдание) своих решений продолжать войну, чем на их обдумывание и пересмотр.

Каждая  инициатива превращалась в акцию  по самозащите и самооправданию.

● Стереотипный взгляд на противника. Попавшие в болото  огруппления   мышления  рассматривают своих противников как слишком злонамеренны, чтобы вести с ними переговоры или как слишком зланомеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых ими действий.  Группа  Кеннеди убедила себя в том, что армия Кастро так слаба, а его поддержка в народе так призрачна, что одна-единственная бригада сможет легко свергнуть режим.

Группы  страдают от давления, приводящего  к единообразию.

● Давление конформизма. Тем, кто выказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек, задевающих личность. Однажды, когда Билл Мойерз, помощник президента Джонсона, пришел на совещание, президент огорошил его приветствием: «А, вот вам и мистер Прекратите-Бомбить». Большинство людей, столкнувшись с такими насмешками, быстро перестраиваются.

Самоцензура. Так как разногласия зачастую дискомфортны, а в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения. В месяцы, последовавшие за вторжением на Кубу, Артур Шлезингер упрекал себя за это молчание во время решающих обсуждений в Совещательной комнате, хотя мое чувство смягчалось пониманием того, что моя линия на оспаривание решения не принесла бы мне ничего, кроме репутаций «зануды».

● Иллюзия единомыслия. Самоцензура и комфортизм не дают нарушиться консенсусу, создающему иллюзию единомыслия. Более того, кажущийся консенсус подтверждает правильность группового решения. Видимость консенсуса явно присутствовала в трех рассмотренных неудачах и во многих провалах, случавшихся раньше и позже. Альберт Шпеер, советник Адольфа Гитлера, описывает атмосферу вокруг Гитлера как такую, где давлении комфортизма подавляло любую попытку отклонения. Отсутствие разногласий создавало иллюзию единомыслия:

● В нормальных обстоятельствах люди, повернувшиеся спиной к реальности, вскоре исправляются благодаря насмешкам и критике со стороны окружающих, которые свидетельствуют об утрате ими доверия. В Третьем Рейхе таких поправок не существовало, особенно для тех, кто принадлежал к высшим сферам. Напротив, каждый самообман множился как в кривых зеркалах, становясь постоянно подтверждаемым образом мира фантастических грез, который отныне никак не соотносился с миром угрюмой реальности. В этих зеркалах я не мог разглядеть ничего, кроме собственного многократно воспроизведенного лица. Никакой внешний фактор не возмущал единообразия сотен застывших лиц, каждое из которых было моим.

● Умохранители. Некоторые члены  группы  защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений. Перед вторжением на Кубу Роберт Кеннеди отвел Шлезингера в сторонку и шепнул: «Никому ни слова». Государственный секретарь Дин Раск сдерживал протесты дипломатов и разведчиков против вторжения. Таким образом, они выступали в качестве президентских «умохранителей», защищает от непринятых фактов, а не от физических покушений.

Тем не  менее  и в экспериментах, и в реальной истории  группы  иногда принимали мудрые решения. Благодаря этому можно найти противодействие огрупплению мышления . Собирая разностороннюю информацию и совершенствуя оценку возможных альтернатив,  группа  способна использовать преимущества от объединенной проницательности ее членов. 

Симптомы  группового  мышления  иллюстрируются явлениями самооправдания, предрасположенности в пользу самих себя и конформизма. Иван Стайнер отметил, что гипотетический процесс  огруппления   мышления  согласуется с ранними исследованиями группового воздействия. Например, исследователи обнаружили, что  группы , созданные для решения проблем, имеют сильную тенденцию сходиться к единому мнению. Такая конвергенция (проявляется и в экспериментах по групповой поляризации: усредненная позиция членов группы может поляризоваться, но они при этом приходят к согласию. Группы «втискиваются в единообразие».

Эксперименты по групповому решению  проблем фиксируют наличие самоцензуры и тенденциозности обсуждений. Как только одна из альтернатив встречает чуть больше поддержки, другие, даже более удачные идеи имеют  мало  шансов быть принятыми. В экспериментах по групповой поляризации аргументы, приводимые в групповом обсуждении, являются более односторонними, чем те, которые индивидуумы высказывают в частном порядке. Эта односторонность позволяет в групповом обсуждении проявиться естественной склонности к излишней самоуверенности.